Comentarios fuera de tema

Aquí podrán colgar todo tipo de comentarios que no tengan relación con los artículos de la bitácora. Lo que en inglés llamarían “off-topic”.

2.088 respuestas a Comentarios fuera de tema

  1. Anónimo dijo:

    Es curioso como los politologos resumen y explican los resultados electorales.

    Supuestamente es normal y natural que alguien forrado de millones subvencione a este o aquel candidato o inclusive para ganar mas dinero en otro pais, mueva los hilos para instalar a un dictador o fomentar una invasion.

    Sin embargo los varones de a pie debebmos ser masocas y guilipoyas.

    Nos pueden chulear, despojar de casa, sueldo , familia, hijos y luego iremos corriendo a las urnas a …..agradecerlo.

    Seguro que siempre …….es asi.

    Iremos corriendo todos a agradecerselo a Zapatero, a Sanchez, a Hillary y a todos y a todas las …demas.

    Eso.

    Seguro que todos somos asi de agradecidos y de……..guilipoyas.

    Por eso estas elecciones no eran tanto de que ganara Trump como de que perdiera……Hillary.

    Esa y no otra era la cuestion ….principal.

    Pero algunos y algunas seguiran sin captar el diafano…mensaje.

    Y todos tenemos amigos a los que han….esquilmado.

    Amigos y parientes que acabaron muy mal por una maravillosa ley y que merecian algun respeto y …consideración.

  2. Isidro dijo:

    “Además, muchos expertos consideran que España estuvo implicada en la Segunda Guerra Mundial al enviar a casi 50000 personas a la División Azul, a luchar al frente ruso al lado de los nazis.”

    Encontrado en el siguiente enlace:

    http://social.excite.es/Actualidad/Lomas/6-mentiras-que-nos-colaron-sobre-Franco?utm_source=contentnetwork&utm_medium=ppc&utm_campaign=Taboola&utm_source=taboola&utm_medium=referral

  3. Anónimo dijo:

    Vamos a dar algunas pistas de quien escribia para la Editorial Gallimard durante la Segunda Guerra Mundial.

    Por ejemplo Marcel Jouhandeau-

    En 1938 publico un panfleto titulado “Le Péril Juif (El peligro judío).”

    Que personajes como Marcel Jouhandeau colaboraran durante la Guerra en la Editorial Gallimard nos da pistas de hasta que punto los nazis controlaban la editorial y a los escritores a los que habia que promocionar.

    Jouhandeau en 1941 realizaria un viaje a ….Alemania.

    Otro que tambien participo de la Editorial Gallimard fue Jacques Audiberti.

    Da alguna pista que despues de la guerra fue vetado acusado de colaboracionista.

    Otro “colaborador” habitual de Gallimard y con los nazis fue Paul Morand que tambien fue otro …antisemita.

    Tambien tenemos el caso de Ramon Fernandez.

    Tambien colaboracionista y muy activo en la Editorial.

    Etc, etc, etc.

    Cuando se habla de COLABORACIONISTAS con mayusculas aparecen nombres como el ya mencionado Paul Morand, Jacques Boulenger, Henry de Montherlant, Jacques Chardonne Lucien Rebatet, o Robert Brasillach que fue fusilado bajo el cargo de alta traicion.

    Son solo algunos nombres de la infinidad de intelectuales franceses que se alinearon con los invasores y curiosamente nadie repara en que a muchos de ellos les publicaba Ediciones Gallimard.

    Por poner otro ejemplo digamos que el escritor Jacques Boulenger casi era mas conocido por sus panfletos antisemitas que por su otro tipo de escritos.

    Rebatet, Brasillach, etc, etc.

    Francia estaba lleno de colaboracionistas y curiosamente se reunian mucho en el mismo café donde tenian siempre mesa guardada Sartre y Simone de Beauvoir.

    Es mas que evidente que Sartre y Simone de Beauvoir eran de la linea…fascista hasta que vieron que los nazis iban a perder la guerra.

    Eso explica que no exista ningun escrito de ellos a favor de la causa republicana durante la Guerra Civil Española que movilizó a tantos y tantos escritores e intelectuales de todo el mundo.
    Ellos no.
    Evidentemente porque estaban en el otro bando.
    Bando que para desgracia para ellos simplemente …perdió.

  4. Isidro dijo:

    Muchas veces he hablado en contra del concepto de “género” en el sentido utilizado por las feministas. Creo que he fallado. No he sido lo suficientemente hábil como para convencer del error que supone adoptar ese concepto en nuestros pensamientos y discursos. Como ya estamos viendo, el feminismo lo está utilizando para decir a los hombres que se deben “deconstruir”, como si nuestra identidad masculina fuera algo así como un mecano. Es un ataque a la esencia de las cosas que, por desgracia, no es inocua. El otro día alguien me dijo que una persona de Australia (hablo de memoria) había decidido ser un pato. Esto, que hoy empieza a aceptarse en los círculos progresistas como lo más normal y saludable del mundo, ayer mismo se hubiera considerado propio de locos y desquiciados.

    Sí, porque la lógica del “género” se puede extender no solo a la identidad masculina o femenina, sino a todo tipo de identidad. Ya vale –para esos sectores ideológicos- sentirse pato. Y -¿por qué no?- también valdrá sentirse ladrillo, estatua o árbol. De todos estos sinsentidos nos libraba, hasta hace poco, el sólido concepto de natural, o el de esencia. Pero jubilados de nuestro léxico, la locura tiene vía libre. Lo siento, pero siempre ha ocurrido lo mismo: negar la lógica con que nos orientamos en la realidad, siempre ha traído graves consecuencias. Tal vez a muchos les pueda parecer que esto no son otra cosa más que inocuas modas y chiquilladas que, antes o después, caerán en sumidero del olvido. Ojalá sea así. Pero el lector confiado debe saber que ya hay sitios donde se propone que las niñas puedan entrar en el baño de los niños y estos en el de ellas. Bastará con que la criatura en cuestión alegue sentirse del otro sexo. Hombre, también es cierto que si mediara la coherencia, esta locura traería una consecuencia deseable: se acabarían las leyes sobre violencia de “género”, pues el marido acusado de pegar a su mujer siempre podría declararse mujer, al menos en el momento de la agresión.

    La cuestión es que como creo que se nos viene encima un maremoto de locuras inducidas por una ideología sin pies ni cabeza, trataré, en próximos comentarios, de hacer comprender a quien me quiera leer, que el concepto de “género”, por ser más falso que el beso de Judas, no puede sino traernos incontables desgracias; incluso la quiebra definitiva de nuestra civilización. Urge, pues, desactivar un concepto (“género”) que, de seguir su rumbo sin oposición, nos estallará a todos en la cara.

    Intentaré, en lo sucesivo, emplearme a fondo en refutar la idea de que los hombres podemos “deconstruir” nuestra masculinidad (o las mujeres).

    Aquí les dejo un vídeo que nos alerta sobre el peligro creciente que supone dejar sueltos conceptos e ideas falsos. Véanlo, por favor. Les aseguro que no tiene desperdicio.

    • Aunque no abordo directamente el tema central de este comentario, sólo quiero clarificar que el término “gender” (que se tradujo al español como género), realmente no fue inventado por el feminismo, sino por médicos que trabajaban con pacientes intersexuales en los años 50 en Estados Unidos. Luego el feminismo adoptó y desarrolló el término para emplearlo a su manera.

      http://www.isna.org/faq/history

      Con esto lo que quiero decir es que el feminismo no es creador ni dueño del término. Y que nosotros podemos definirlo a nuestra manera. Yo tengo claro que el género no es una mera construcción social y que tiene una fuerte base biológica, pero me parece un concepto útil para hablar de la variabilidad entre culturas, clases sociales, etc.

      • Isidro dijo:

        El doctor Money fue uno de esos médicos nefastos que ayudó a propagar el concepto de “género” en el sentido feminista. Las raíces semánticas de todo esto son largas y gruesas (positivismo, existencialismo, etc.), pero para mí lo realmente relevante es que el poder del feminismo es tan grande que ni siquiera la trágica evidencia que aportó el caso de Reimer sobre la falsedad del concepto en cuestión, sirvió para debilitar ese feminismo.
        Respecto de la variabilidad de culturas a que te refieres, no creo que sea tal. En las culturas encontramos, sin duda, diferentes formas de entender muchas cosas de la vida, pero para mí es evidente que hay un núcleo semántico duro común a todas las culturas cuando hablamos de feminidad y masculinidad. Si no hubiera denominadores comunes gruesod, sería incorrecto hablar de feminidad y masculinidad. Como creo que no he sabido explicar esto bien, lo trataré en sucesivos comentarios. Ahora solo diré lo que ya he dicho en otras ocasiones: que adoptar un término tan terriblemente connotado de significados feministas es, a mi juicio, cualquier cosa menos un acierto. No conozco a casi nadie que emplee el vocablo “género” con el significado que tú le das, Carlos. La inmensa mayoría de quienes lo emplean tienen en mente que la identidad sexual es una construcción social. Para colmo, ese término no existe en castellano con el significado que le dan las feministas.

        En fin, para mí es un serio error. Casi una concesión intelectual a la ideología feminista dominante. Si al menos nosotros hablásemos de sexo (masculino o femenino), tendría más confianza en nuestro movimiento. Pero como ni siquiera nosotros, los masculinistas, lo hacemos, para mí tengo que tenemos más lejos la meta. Entiendo el significado que tú le das (seguramente muy parecido al que yo le doy), pero no puedo compartir la decisión de emplear esa palabra socialmente tan cargada de errores.

      • Isidro dijo:

        Hola, Carlos. Creo que es importante conocer la genealogía semántica de la palabra “género”. Es cierto, como dices, que hubo médicos en los años 50 que afirmaron que la identidad sexual era una construcción social. Varias veces me he referido al dramático caso de una cobaya humana del doctor Money, el de David Reimer.

        https://es.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

        Pero permíteme que te diga que no es nada claro para mí quién inventó el término “gender” con el significado que le dan las feministas. Te lo digo porque, a mi juicio, ese significado ya estaba recogido explícitamente en la obra de Madame de Beauvoir, escrita en 1949. Esta señora de la siguiente frase lapidaria: “No se nace mujer; llega una a serlo”.

        https://es.wikipedia.org/wiki/El_segundo_sexo

        Por tanto, para mí no es nada obvio que no fuera el feminismo quien inventara el significado de “gender” en el sentido ya dicho. Madame de Beauvoir adoptó el existencialismo de Sartre, quien afirmó que “la existencia precede a la esencia”.
        Y veamos qué dijo Sartre en una conferencia dada en el 1946 (El existencialismo es Humanismo):

        “El hombre es el único que no sólo es tal como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso hacia la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Éste es el primer principio del existencialismo.”

        Es de este existencialismo de donde Beauvoir se inspira y lo aplica a sus ideas feministas. Así pues, si hemos de señalar una fecha aproximada del significado de “gender” en sentido feminista, me temo que la encontraremos antes en Beauvoir que en los médicos estadounidenses.
        Cronológicamente hablando, estas son sus raíces más inmediatas:
        1. El existencialismo de Sartre (El existencialismo es humanismo).
        2. La obra de Madame de Beauvorir (El segundo sexo).
        3. Los médicos estadounidenses, con el doctor Money a la cabeza.

        Por esto mismo es lógico que el feminismo actual entienda por “género” lo que hoy entiende. Porque el feminismo no necesariamente conoce la obra ni de Sartre ni del doctor Money, pero sí la de Madame Beauvoir.

        Nosotros somos libres de darle al término “gender” (o “género”) el significado que queramos, pero creo que sería lógico respetar el que le dieron sus inventores (inventoras). Quien decida (como Carlos) seguir empleando el término “género” con una significación diferente a la original (la feminista), creo que debería justificarlo. Para mí es preferible la palabra sexo porque hoy sabemos a ciencia cierta que la conducta de hombres y mujeres es diferente desde el mismo nacimiento y que lo que llamamos cultura hunde sus raíces en la misma naturaleza humana.

        Crear un concepto (el de “género” aquí) tal vez no te haga su dueño, pues es imposible controlar el uso que otras personas harán de él, pero pienso que, en buena lógica, el inventor de un concepto debe tener preferencia sobre los demás opinantes.

        Dicho esto, añado lo siguiente: puesto que no creo que en el concepto de “género” en el sentido feminista, no puedo decir que las personas tengamos “problemas de género”. Tenemos problemas asociados a nuestro sexo (o problemas de sexo, para simplificar; pero es una expresión un tanto ambigua).

        No obstante, voy a seguir apoyando sin reservas la fórmula masculinista aquí defendida (“los hombres también tenemos problemas de género”), porque sería inútil y contraproducente que yo ahora empleara una expresión alternativa (aunque para mí correcta) que todavía no he sabido justificar. Incluso en el caso en que crea haberme explicado bien en futuros comentarios, seguiré apoyando la tesis de que los hombres también tenemos problemas de “género”, pues es imposible que me lea el número de personas suficiente como para que el cambio social sea posible.

      • Con la referencia a los médicos en los años 50 me refería específicamente al término género. Por supuesto la idea de que la hombría (por ejemplo) pudiera ser socialmente construida es anterior a la aparición de este término. En este caso, sin embargo, también es anterior al feminismo. Los ritos de paso, especialmente los más duros, eran los que otorgaban el título de hombre. Haber nacido varón y llegar a cierta edad no era suficiente para ser considerado como tal. Es decir el feminismo no ha creado el concepto, ni tampoco la noción de que la hombría (o la feminidad) puede ser socialmente construida. Lo que sí hizo fue convertirlo en una categoría de análisis, con sus aciertos y errores.

  5. Anónimo dijo:

    Ronald Aronson tiene un lirbro titulado “Camus y Sartre” donde habla mucho de la diva del feminismo Simone de Beauvoir.

    Dice por ejemplo de la estrecha relacion entre el escritor argelino-frances Albert Camus, el escritor Arthur Koestler y Simone de Beauvoir:

    “El argelino se enamoró de la pareja de Koestler, Mamaine, y Beauvoir tuvo un encuentro sexual con Koestler.
    Beauvoir narra este primer encuentro y estos tiempos tan divertidos juntos”.

    Que eran intimos es evidente y asi lo recoge el Ronald Aronson que recoge las borracheras que cogian dichos amigos en plena postguerra cuando todo eran privaciones para el resto de la poblacion.

    Daniel Gascon nos dice lo bien que lo pasaban en un articulo titulado: Koestler y los existencialistas

    Dice omo se lo pasaban en 1946:

    “Eso culminó el 31 de octubre, el último día de Koestler en París, con una espectacular bacanal que incluía a sí mismo y Mamaine, Sartre y Beauvoir, y Camus y su mujer, Francine. ”

    La pareja de Koestler, Mamaine, comentó como fue la bacanal:

    ‘Por primera vez en mi vida’, escribió Mamaine a su ‘Querida Gemela’ [Celia], ‘bailé con K [Koestler], y también observé el fascinante  espectáculo de Koestler arrastrando al Castor (que no creo que hubiera bailado en su vida) por el suelo mientras Sartre (lo mismo) arrastraba a madame Camus”.

    “Sartre, según Mamaine, ‘se emborrachó mucho casi de inmediato, Beauvoir también se emborrachó y lloró mucho, y K también se emborrachó (bebimos vodka y champán, ambos en grandes cantidades)’. ”

    Mucho vodka, mucho champan, y mucha …..juerga.

    En eso coinciden todos sus biografos.

    Champan, langosta, juerga, etc y todo ello recien acabada la Segunda Guerra Mundial y en un entorno en donde los demas pasaban ….privaciones.

    Nadie quiere explicar de donde sacaban el ….dinero.

    Han tenido que pasar unos cuantos años para saber que Koestler trabajó para el Servicio de Inteligencia Britanico y que cobraba y mucho de él.

    ¿Como paso la musa del feminismo de ser una mujer que tenia que trabajar como maestra a tener una posicion tan desahogada que le permitia vivir a todo tren?

  6. Arturo dijo:

    El feminismo de género prepara el asalto al CSIC por hacer “ciencia masculina” y para ello utiliza a la sección femenina de CCOO
    http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-algunas-ideas-sobre-ciencia-y-organizacion

    Lo interesante está +/- en el último cuarto del texto. To lo demás es de relleno para llegar a cosas como:
    […] El mismo oscuro personaje, nombrado por el presidente en la CMyC, que acaba de editar un número monográfico de Arbor titulado ¿Hay mujeres más allá del feminismo?, dedicado a refutar las estadísticas y estudios de organismos internacionales, que llevan décadas haciendo un seguimiento de la discriminación que sufren las mujeres en todas las profesiones y en especial en ciencia. Y objetando en la práctica el trabajo de 14 años de la Comisión Mujer y Ciencia y de la Comisión de Igualdad del CSIC.

    […] Trabajamos juntos defendiendo a los trabajadores y también en repensar la ciencia, compartimos la pasión por el conocimiento y por la política, coincidimos en la necesidad de introducir el pensamiento crítico en el mundo científico, para abrir la mente, para interrogarnos sobre el protagonismo social que dirige la generación de conocimiento; pensar, mirar “más allá del microscopio” para construir ciencia con conciencia.

    ….Queremos y promovemos una ciencia con las mujeres, porque sabemos que los límites a la participación de las mujeres en la ciencia no son límites profesionales, sino límites sociales. Por eso proponemos construir otro saber a partir de las mujeres mismas, otra forma de abordar el trabajo científico.
    etc.

    Hablan de otra forma de hacer ciencia, pero no dicen nada de como será esa nueva forma, salvo que estará encarnada en personas de sexo femenino

  7. Sandra dijo:

    “El misterio de la desaparición de tres buques de guerra en el mar de Java (…) Los tres barcos se hundieron durante la Batalla del mar de Java, la cual fue una desastrosa derrota para las marinas holandesa, británica, americana y australiana a manos de las fuerzas japonesas en febrero de 1942. Fue una de las batallas navales más mortíferas de la guerra y la antesala de la ocupación japonesa de las indias orientales holandesas. Murieron unas 2.200 personas, incluidos unos 900 holandeses y unas 250 personas de origen indo-holandés, y los buques fueron declarados tumbas de guerra sagradas.”

    http://www.eldiario.es/theguardian/misterio-desaparicion-buques-Mar-Java_0_580942665.html

    Me pregunto qué hubiese pasado si en lugar de ser varones, hubiesen sido mujeres las muertas en esa batalla. ¿Las invisibizarían llamándolas “personas”?

  8. Anónimo dijo:

    Existe un libro que aborda a fondo la Guerra de Secesion americana escrito por uno de los mas afamados historiadores como es John Keegan.

    Su titulo es: “Secesion. La Guerra Civil americana”

    En su libro John Keegan aporta distintos datos de la aportacion al ejercito de la union de los inmigrantes varones.

    Dice literalmente:

    “En 1869 habia un millon de alemanes viviendo en los estados del Norte, en su mayoria emigrantes de la represion que siguio a la revolución de 1848.Ellos y sus descendientes nacidos en Estados Unidos, que acaso todavia hablaban aleman, sumaban doscientos mil hombres en los dos millones de hombres del ejercito de la Union”.

    Esos inmigrantes fueron los ultimos en llegar al pais.

    Sin derechos.

    Peroro con la obligacion de jugarse la vida en la……. guerra. .

    Podian ser fusilados por cobardes o desertores.
    Sin embargo la gran mayoria de ellos no podian…..votar.

    ¿Era un problema de …..Genero?

    John Keegan añade:

    “Las cifras entre confederados no fueron contadas por separado pero se sabe que los irlandeses, alemanes, italianos y polacos sumaban decenas de miles.”

    Sin embargo nos quieren hacer creer que también en la Guerra de Secesion fueron las sufragistas feministas las grandes …perdedoras.

  9. Anónimo dijo:

    “No somos más que carne de cañón para el Estado, las corporaciones y los bancos”

    No son palabras mias sino de un exmarine yveterano de la guerra de Irak llamado Vincent Emanuele.

    Hay mucha gente que suscribiria dichas palabras.

    ¿Sin embargo que pasa cuando alguien sugiere que son siempre varones dicha carne de ….cañon?

    ¿No es consustancial a la existencia de los machos alfa la existencia de varones que son mera carne de cañon?

    ¿No han sido las feministas las aliadas naturales de dichos machos alfa y de las elites de gobierno?

    Por muy poco una de ellas no ha ocupado la Presidencia de los EEUU y una de sus intenciones era precisamente reclutar mas carne de….cañon.

    ¿De que sexo es siempre la carne de cañón?
    ¿De que sexo la carne que trituran y hacen….picadillo?

  10. Josep Albert dijo:

    Carlos me he tomado la libertad de remitir a tu blog y de usar alguno de tus argumentos en un comentario a un articulo peridistico… Dejo aqui el link y pido disculpas por anticipado si he incurrido en algun error…
    http://www.nuevamujer.com/mujeres/actualidad/todos/estos-son-algunos-de-los-privilegios-que-los-hombres-tienen-por-su/2016-08-01/130227.html

    • No hay problema Josep. Sólo me he quejado alguna vez cuando mis memes se compartían sin fuentes, y no por cuestiones de autoría, sino porque entonces no se pueden consultar los contraargumentos, que es lo que les da fuerza. Saludos.

    • Jeipi dijo:

      ¿Cómo, que yo he escrito las leyes de todas las naciones? Mira que me he encontrado con generalizaciones abusivas, pero esta se lleva la palma. Si ya era bastante falaz la vieja consigna feminista de que “las leyes las hacen los hombres”, ahora resulta que cualquier pordiosero, por razón de su sexo, es sospechoso de haber escrito todas las leyes del mundo mundial.

      Pues yo, que recuerde, ni la del embudo.

      Menos mal que Josep Albert le pone los puntos sobre las íes con argumentos bien fundados.

  11. Anónimo dijo:

    María Rosa Urraca Pastor fue una feminista que destacó mucho durante la Guerra Civil Española.
    Fuertemente antirrepublicana y perteneciente al Carlismo era muy derechosa.
    Se cree que el personaje de comic de humor doña Urraca podria estar basado en ella.
    Hija de militar y estando en Burgos durante el Golpe de Estado apoyó al mismo durante la Contienda.
    Impulsora de un feminismo ultracatolico perteneció a la asociación “Las margaritas”.
    No olvidemos que El 24 de marzo de 1919, en el palacio episcopal de Madrid, se creó la Acción Católica de la Mujer y que de dicho movimiento participaron buena parte de las feministas integristas católicas .
    María Rosa Urraca Pastor fue una de ellas y DIRECTORA desde su fundación del Boletin de Acción Catolica de Vizcaya..
    En dicho Boletin María Rosa Urraca Pastor escribió literalmente:

    “Y este trabajo que en oficinas, aulas, y toda clase de profesiones liberales, es nuevo, pues ha nacido en nuestro siglo, y constituye el mayor avance feminista, no puede calificarse de tal en la obrera que, en fábricas, talleres, almacenes, trabaja en iguales condiciones que el hombre, en cuanto a esfuerzo que se le exige, pero muy inferiores en cuanto al salario que se le paga”

    O sea que se reconoce como feminista pionera en manejar el concepto de Brecha Salarial.

    En mayo de 1929 Urraca Pastor participó en el Congreso Femenino Hispanoamerican de Sevilla, organizado por Accion Catolica de la Mujer
    Fuertemente anticomunista y antirrepublicana, según sus palabras su padre que era militar la instruyo en el amor a la religión, a la monarquia y a la patria.

    durante la Guerra un episodio muestra su …..talante.

    Al poco de caer la villa de Mondragon en manos franquistas en el año 1936, doña Urraca Pastor que habia ido a dar un mitin vio al parroco Don Jose Joaquin Arin.
    Al reconocerle fue donde él le agarro de la pechera y le obligó a decir en alto “Arriba España” varias veces.
    A posteriori remató su humillación diciendo en alto:

    “Si de mi dependiera ahora mismo serías fusilado”.

    Esta feminista carlista fue una de las candidatas a dirigir el movimiento franquista en cuestiones femeninas pero el gato se lo llevó Falange y en concreto la hermana del lider Jose Antonio Primo de Ribera.

    Son historias que conviene….recordar ya que Arin sería …..fusilado cumpliendose los deseos de esta ejemplar …….cristiana católica.

  12. Anónimo dijo:

    Siempre pretenden que olvidemos que en sus origenes el feminismo en los EEUU y Canada fue un movimiento integrista protestante muy ligado a los movimientos de:

    1) Ligas de la Templanza y Prohibicion del Alcohol
    2) A movimientos integristas protestantes reformistas en cuestiones de moral.

    ¿Quién impulso la Ley Seca en EEUU y Canada?

    ¿No fueron las feministas de ambos paises?

  13. Anónimo dijo:

    Isidro da en la diana sobre el comentario de esa tal Fillol.

    Es curioso que se plantee SOLAMENTE que el hombre tenga que mantener los hijos de su esposa con otro y como dice ISIDRO, absolutamente NADIE plantee obligar a la esposa a mantener a los hijos o hijas del marido con……. otra u otras.

    Vaya contrato mas CHUSCO el del matrimonio.

    Nos imaginamos la siguiente situacion:

    la mujer compra un chalet y tienen que responder de la hipoteca los dos.
    Marido y mujer.
    Pero si el chalet lo compra el marido SOLO lo tiene que mantener él.

    Pues EXACTAMENTE eso es lo que pasa con los hijos en el MATRIMONIO..

    Gracias al feminismo.
    Se impone al marido la OBLIGACION de mantener los hijos de ella sean de él o no.

    Y en cambio a la exposa se la LIBERA de cualquier obligacion de los hijos de él con otra.

    Es totalmente SEXISTA y discriminatorio no solo con respecto a los hombre o esposos sino tambien con respecto a los hijos.

    Hay hijos de primera que son los de la esposa e hijos de …..segunda.

    Y por cierto el Codigo Penal CONDENA que a una mujer le cambien su hijo o hija por otro.
    El motivo es obvio.
    La maternidad esta protegida por ley.
    La maternida es un BIEN JURIDICO.
    En cambio la Paternidad es un TIMO.

    Una manera inventada por la Elite y la Clase capitalista que en colaboracion con el feminismo permite tener a los varones de clase obrera bien pillados de los huevos para trabajar para su empresa.
    Curisosamente la empresa y las feministas reman SIEMPRE en la misma ….direccion.

    Empresa y feministas ven a los hombres como:

    burros que sirven para trabajan y pagar facturas de todo aquello que consumen …..otras.

  14. Anónimo dijo:

    En este enlace

    http://cnnespanol.cnn.com/2016/03/21/por-que-tanto-odio-hacia-hillary-clinton/

    Algunos se preguntaban porque odiaban tanto a Hillary Clinton.
    Por supuesto todos salen por…..la tangente

    Nadie quiere ver la realidad.

    En una sociedad donde los hombres son…..DESECHABLES Y DESECHADOS.
    En una sociedad como la Americana con mas de 20.000 suicidios de varones.

    En una sociedad donde los hombres de clase media y bajas son escoria que solo vale para PAGAR FACTURAS.

    En una sociedad donde los hombres solo valen para pagar las facturas de su EX y unos hijos que seran los proximos esclavos del …..sistema,

    ¿En esa sociedad que encarna la feminista HILLARY CLINTON?

    En una sociedad donde los medios de comunicación machacan a MARCHA MARTILLO para tapar y ocultar esa EXPLOTACION que hace el ciudadano de a pie al que se expolia y se le exige que de las gracias?
    ¿Que opina ese ciudadano de Hillary y del feminismo en general y del discurso POLITICAMENTE CORRECTO?

    ¿tTampoco nadie ha querido interpretar el batacazo del PSOE?

  15. Josep Albert dijo:

    Muy buenas noches, Carlos y compañia…
    Si este no es el lugar del foro para hacer presentaciones, de nuevo pido disculpas, pero no he encontrado lugar para hacerlo. Soy tal vez un temerario por dejarme caer por aqui usando mi nombre real y datos reales, y dejando el link a mi facebook. Quiero creer que soy consciente de los riesgos que implica plantear disidencias a cualquier forma de “pensamiento dominante”, pero he acabado por aborrecer la sensación de futilidad que me produce hablar con “Gente enmascarada desde detrás de una careta”. Respeto esa decisión en los demás y no soy quien para juzgar los motivos. Tal vez en una pagina donde no exista la moderacion, o esta se ejerza de una manera abiertamente parcial e interesada no me presentaría a rostro descubierto. Aqui, vista la dinamica de la web, no me siento amenazado con que mis opiniones se entremezclen con actitudes violentas, insultos ni calumnias de otros usuarios Hay un tono y un nivel en la argumentación que me tranquilizan. Son raros de encontrar. y por eso estoy aqui. Y no en cualquier otro “debatidero” de la MGOTOW. No todo vale ni todas las criticas son constructivas o se hacen con pertinencia.
    Creo que he leído practicamente todas las entradas del blog. y muchos de los comentarios. Eso me ha llevado mucho tiempo. Lo considero bien invertido.
    No soy un feminista, aunque he simpatizado durante años con sectores del movimiento,y desde luego nunca he podido evitar sentir tremendas disonancias cognitivas. Entre sus diversas teorias, entre la teoria y la practica, y desde luego con las soluciones propuestas a las problematicas sociales que abordan.
    Supongo que lo mismo me ha pasado con mis creencias politicas… no se si definirme como un social democrata desencantado😄
    No se si eso me ubica. Lo que si creo que me ubica es que soy un lector empedernido, un librepensador, un disidente irredento y además actor…
    Lo que significa hacer esfuerzos bastante poco convencionales por meterme en la piel de los demás, y trascender mis propios puntos de vista y circunstancias…
    No le quito meritos al feminsmo. Creo que ha sido algo historicamente necesario, que ha hecho aportaciones teóricas muy interesantes a la sociología y a la antropología. Que ha puesto en cuestión muchas cosas. Que nos ha dado una perspectiva necesaria y diferente sobre nuestra cultura. que sigue siendo un proceso necesario en muchos paises, y en cierto modo aun en el nuestro…
    Por desgracia también creo que ha descarrilado. Que esta derivando hacia una especie de dictadura ideológica que atenta precisamente contra lo que dice defender…Que se está interponiendo de una manera cada vez mas intervencionista en las relaciones entre hombres y mujeres, entre mujeres y mujeres y entre hombres… Y no precisamente para velar por su libertad y autogestión…
    Quizas alguien me convenza de lo contrario, de momento lo que veo es que una noción sociologica y antropologica tan brillante como la de patriarcado… Se ha hipostatizado hasta convertirse en un verdadero trasunto del Demonio, tal y como el cristianismo lo concebia en la edad media: una entidad todopoderosa, onmipresente y esencialmente destructiva, que se encarna en una masculinidad que trata como un constructo social cuando asi conviene, y como una esencia cuando apetece lo contrario…
    Respeto a los catolicos… Pero soy agnostico, y creo que ese tipo de creencias son “Verdades privadas” que no pueden en ningun caso convertirse en publicas ni en fundamentos para legislar.
    El feminsmo com algunas lo entienden es una religion que aspira a una teocracia
    Considero leyes como la LVG injustificables. Obviamente ni culpabilizo a las victimas ni defiendo a los maltratadores. Simplemente creo que esa ley incurre en tantas contradicciones con lo que dice defender que no parece posible que se haya dictado en una sociedad democrática. y se que algunas feministas opinan lo mismo. Una pena que no se hagan oir mas.
    Naci varón. opté por la heterosexualidad. Tengo 51 años y vivi los coletazoas de una educacion franquista que aborrezco en muchos aspectos. Pero honestamente, jamás me enseñaron que violentar a una mujer, psiquica o fisicamente, fuese un acto de hombría. Soy muy consciente de los muchos prejuicios que me inculcaron sobre las capacidades de las mujeres, o mi manera de relacionarme con ellas. Pero se me educó para la benevolencia. Jamás para el maltrato. Asi que eso no he tenido que Desconstruirlo . Solo que encauzarlo. hacia una consideración no paternalista de ese respeto. Cada pequeño acto de autoritarismo por parte de los varones de mi familia estuvo flotando en autenticos mares de respeto y amor hacia las mujeres. Mi padre, en absoluto educado en el igualitarismo, nunca se opuso a que mi madre se pusiese a trabajar en la venta piramidal de cosmetica… Simplemente porque ella quería sentirse realizada haciendolo. Obviamente soy muy consciente de lo menoscabante que es para la mujer tener que depender del permiso del varon para hacer tal cosa. soy tan consciente de eso como del hecho de que mi padre jamas abuso de las prerrogativas que tenía, ni quiso fiscalizar el dinero que ganaba mi madre. Y se que no era una excepción. las relaciones de poder entre mi padre y mi madre existian. Pero las de amor y solidaridad también. y casi siento que se les insulta cuando se reduce su historia a solo eso: a una esclavitud. Nunca fuí un hijo perfecto, fui un rebelde, pero lo cortes no quita lo valiente…Es el reverso verdadero a historias terrorificas de abuso que tambien existieron. Pero que dudo mucho que sea intelectualmente honesto decir que fueron la norma. Lejos de mi intención idealizar el tradicionalismo. Simplemente soy un agnostico, y los maniqueismos me molestan. Las simplificaciones desmesuradas aun mas.
    Estoy separado de mi pareja de hecho. No ha sido un lecho de rosas, pero no ha sido una guerra. Tengo un hijo de doce años al que adoro con locura. Mantengo diferencias importantes con su madre sobre su educación. Batalla perdida. No digo que todas las madres sean igual, y de hecho mi ex pareja es una persona muy racional en otros aspectos… en ese la “Teoria propietaria materna” de Carlos explica muchas cosas. (Tranquilo se lo que es una hipostesis construida para mostrar un ejemplo).. He tenido que explicarle a mi hijo que no es un violador en potencia, que tranquilo que cuando le salgan pelos “Ahi” no va a sentir la tentación del maligno para ir violando a diestra y siniestra… En fin. Cosas que me ha hecho pensar… Y veo lo que pasa en Estados Unidos con la misandria .lo que pasa en las universidades… y percibo que vamos por el mismo camino, “por mal camino” como dice Ellisabeth Badinter… Por si fuera poco. aunque he colaborado desde el escenario con propuestas vinculadas al feminismo… he visto, junto con gente maravillosa y sanamente comprometida, actitudes que no me han gustado un pelo…

    Resulta que tal vez no solo haya un “masculinismo” tradicionalista y otro liberal. Yo no se si encajo con un masculinismo de izquierda autocritica, o si se me podría ubicar incluso dentro de un feminismo critico. a lo Camille Paglia… ¿Negro claro o blanco oscuro? No es lo importante.
    Tal vez no soy ni una cosa ni otra. Demasiado individualista y puntilloso para encontrarme un cajoncito a medida.
    Lo que tengo claro es que no soy un furibundo antifeminista.
    Solo alguien a quien le gustaría creer que es posible un mundo mas justo, sin atar perros con longanizas, sin ingenieria social que valga, y desde un punto de partida tan pequeño como dificil de conseguir: el respeto…
    Tengo claro que tan genralizador y poco estricto es decir que las mujeres siempre y en todo momento y lugar lo tienen peor, como. que somos los hombres los verdaderos oprimidos.
    Simplemente, ellas (Y los que las hemos apoyadoXD) nos han dejado atrás en muchos aspectos y creo justo que nos tiendan una mano para que nos pongamos al día.
    O si no quieren ayudarnos, por lo menos que no obstaculicen a los que quieren…XD

    Se lo duro de parar ese proceso de acoso al varón por serlo. existe, es innegable, no es justo y no es necesario.
    Creo que se van dando pasos. Aunque sea pequeños.
    Sinceramente, no creia que en un periodico como el Pais pudiera llegar a leer esto:
    http://elpais.com/elpais/2016/07/04/opinion/1467635693_524761.html
    .
    Será todavía un momento de paz en el ojo del huracán… Pero por lo menos se va rompiendo el tabu de que el feminismo es algo monolitico, inatacable, encarnación de la justicia social, hecho por angeles e intocable.
    (Cualquier movimiento debería defenderse de ser considerado así con uñas y dientes)
    A mi no se me hubiese ocurrido criticarlo hace diez años. Me hubiese sentido un traidor a la humanidad…
    Desafortunadamente lo que me haría sentir como un traidor ahora es no criticarlo…
    Se puede seguir avanzando en el camino de la igualdad sin lo que les está haciendo a hombres inocentes…
    A pesar de que para algunos sectores, “Hombre inocente” sea un oximoron…

  16. Anónimo dijo:

    Me extraña mucho que no se mencione que las mujeres de la Aryan Women’s League (AWL) ademas de como mujeres arias antisemitas , y nacionalistas arias nacionalsocialistas se reconocen a si mismas como…..feministas.

    Tampoco se menciona que existe un magazine de ideologia nazi llamado “Feminist Rational”.
    Parece que hay una tremenda CENSURA encargada de NEGAR Y TAPAR todos los lazos y vinculaciones entre feminismo e ideologias de extrema derecha como los movimientos arios.

  17. Anónimo dijo:

    Llama poderosamente la atencion que nunca se mencione un hecho clave para entender quien ha impulsado el feminismo.

    Un lugar: estado de Virginia, localidad de Williamsburg.

    Un año: 1952, verano.

    El verano de 1952 en Williamsbur se celebra una conferencia sobre el tema del :

    Control de Natalidad a nivel …….mundial.

    Participan en dicha Conferencia los demografos mas importantes del momento y algunas de las fortunas del planeta muy interesadas en controlar la natalidad …..mundial.

    Entre los demografos el famoso: Kingsley Davis.

    La escritora Angela Franks aborda dicha conferencia en su libro “Margaret Sanger´s Eugenic Legacy” donde aborda la labor de la feminista Margaret Sanger y las ayudas que recibió de la mayores fortunas del pais.

  18. Anónimo dijo:

    Por mucho que algunos se empeñen en utilizar el termino “Patriarcado” como si lo hubieran inventado es precisamente KINGSLEY DAVIS quien lo utiliza para definir un tipo de modelo social basado en la ……FAMILIA.

    Y es el Sociologo y demografo KINGSLEY DAVIS defensor del sistema capitalista ultraliberal quien defiende la necesidad de un modelo de sociedad donde los trabajadores y las trabajadoras deben estar LIBERADOS Y LIBERADAS de sus obligaciones FAMILIARES para poder dedicarse a PRODUCIR y TRABAJAR.

    La liberacion de dichas ataduras familiares permiten que los trabajadores esten disponibles siempre y puedan desplazarse de un lugar a otro.
    Davis por ello critica el viejo modelo social basado en la familia al que el llama PATRIARCAL.

    No es muy original porque DAVIS que es ANTIMARXISTA, sin embagro utiliza el termino PATRIARCAL en el sentido empleado por Marx.

    Eso es facil de entenderlo porque Davis plagia el termino “Patriarcado” de Engels y Marx para defender un modelo de sociedad precisamente ultracapitalista.

    Esa idea neoliberal ultraliberal se VENDE a las mujeres como si fuera en su beneficio diciendo que en lugar de “malgastar el tiempo” cuidando hijos ellas se van a realizar trabajando .

    Y esa idea la compran algunas mujeres.

    Feministas evidentemente.

    Entonces se prepara la gran alianza es entre feminismo y capitalismo ultraliberal.
    Alianza que sigue en nuestros dias y que ha llegado hasta la ONU como todos podemos comprobar.

    Antes para defender esa idea las grandes fortunas norteamericanas habian “invitado” a una colaboracionista de los nazis y pedofilas para que “simulara” que habia escrito un libro titulado “El segundo Sexo”.
    Dicho libro esta escrito por un EQUIPO de investigadores que agrupan y manipulan datos para hacer creer a las mujeres norteamericanas que historicamente ellas han sido las grandes …..victimas.

    Todo ello recien acabadita una Segunda Guerra Mundial donde buena parte de las norteamericanas
    NI SE HABIAN ENTERADO que habia habido ….guerra.

  19. Xabel Ron dijo:

    Publican un articulillo en el Huffington Post (oh, sorpresa) donde se establece una relación unívoca entre la cultura masculina, superhéroes, porno, películas de guerra, y la violación. No tiene desperdicio, el enlace está aquí
    http://www.huffingtonpost.es/yolanda-dominguez/no-soy-un-violador-soy-un_b_13231048.html

    A continuación, mi respuesta (si es que consigo que me la publiquen, claro):

    Oye, me ha convencido esta señora: empiezas yendo a la escuela con una mochila de Spiderman y terminas rodando Snuff movies.

    Hace veinte años los evangelicos culpaban a los videojuegos de los crímenes violentos. Luego nos dijeron que los aficionados a los juegos de rol eran una pandilla de asociales peligrosos. Ahora las feministas culpan al porno de las violaciones. Ni unos ni otros aportan la menor prueba de lo que dicen. Y lo gracioso es que mientras tanto los crímenes violentos, tanto violaciones como asesinatos, LLEVAN TREINTA AÑOS DISMINUYENDO EN CASI TODO EL MUNDO. Cosa rara, ya que nunca hubo tanta pornografía y tan barata al alcance de la mano.

    Cuando murió Franco y empezaron a verse tetas en publico, primero en las playas y en el cine, luego en televisión, nos dijeron que aquello era la libertad, el progreso y el fin de la hipocresía y el puritanismo. Al fin, derribados los tabúes oscurantistas de la religión, podíamos reconciliarnos con nuestros propios cuerpos y con el placer. Nos lo decía la misma izquierda transformadora y feminista que ahora recula y quiere traernos de vuelta el recato y la modestia. Porque le tienen tanto miedo al cuerpo y al sexo como los mismos curas. Y porque aspiran a controlar la cultura, la educación, los valores, la mente, mediante el temor y la culpabilidad, igual que ellos.

    Estamos sometidos a un bombardeo constante de estimulos sexuales, es cierto: lo que se le olvida comentar a nuestra escritora es que de todo ese sexo, nada es gratis. Se trata de exacerbar la frustración masculina para convertirla en dinero. ¿Te gusta? ¿Te excita? Entonces trabaja, rinde, paga, obedece. Los beneficios los recogen algunos hombres… Y muchas mujeres. Desde las modelos luciendo lencería hasta la esposa divorciada del magnate ruso. Curioso que en todo el articulo las mujeres no aparezcan salvo como victimas indefensas, sin responsabilidad ni voluntad. Y por supuesto, como de costumbre en la mitología feminista, la violencia ejercida por las mujeres ni se menciona, es inexistente.
    Todo el texto rezuma temor y prejuicios contra los hombres. Todo empuja a la violación: las hazañas de Superman, la masturbación, los fanfarroneos entre colegas, la épica guerrera. Todo es peligroso, todo debería ser controlado y censurado por las manos adecuadas. Los hombres deben ser desactivados, emasculados y reprogramados. Son un peligro con patas y hay que aplastarlos.
    Increible.

  20. Babel dijo:

    Últimamente escucho mucho esta canción, y me pregunto si algún día será prohibida por las feministas. Al paso que vamos, no me extrañaría nada.

  21. Anónimo dijo:

    No lo digo yo sino el Blog Mundo Juridico

    http://www.mundojuridico.info/denuncia-falsa/

    “Para poder perseguir este delito de denuncia falsa, o acusacion falsa, la autoridad judicial que conoció el ilícito penal falsamente imputado debe haber dictado una resolución judicial firme de sobreseimiento o archivo”

    y añade

    “. Estos mandarán proceder de oficio contra el denunciante o acusador siempre que de la causa principal resulten indicios bastantes de la falsedad de la imputación, sin perjuicio de que el hecho pueda también perseguirse previa denuncia del ofendido “

    La gran pregunta es:

    ¿Se PERSIGUE LA DENUNCIA FALSA?

    Pregunta muy facil de responder:

    No solo NO SE PERSIGUE SINO QUE SE INCENTIVA.

    Y no lo digo yo sino la Fiscalia del Estado.

    Vease

    http://blogs.elconfidencial.com/espana/el-confidente/2016-09-07/fiscalia-contra-mito-falsas-denuncias-violencia-genero_1256215/

    Dice la Fiscalia que en 2016 de las 129.292 denuncias por violencia de Genero que se pusieron en el 2015 SOLO se INVESTIGARON ………..18.

    La Fiscalia no tiene el valor de reconocer ni de mencionar de esas 129.292 cuantas acabaron en CONDENA y cuantas fueron SOBRESEIDAS o ARCHIVADAS.

    Entre todas las denuncias sobreseidas, o archivadas o demostradas falsas incluyendo aquellas en que el DENUNCIADO se ha querellado SUMAN …………..18.

    Conclusion:

    Las denuncias falsas NI SE INVESTIGAN, NI SE PERSIGUEN.

    Solo se INVENTIVAN Y FINANCIAN.

    Por ello yo tambien daria el voto a que encarcelan y tiraran la llave al rio al ex ministro de Justicia Lopez Aguilar.

  22. Anónimo dijo:

    Bueno resumiendo lo que quiero decir es que:

    La Fiscalia RECONOCE que en cuestion del Delito de Denuncias Falsas sobre violencia de Genero simplemente y llanamente:

    NO ACTUA.

    Con lo cual no estaria de mas exigir unas cuantas dimisiones y encausamientos de los responsables de TAL NO ACTUACION.

    Porque hay que recordar que según el Codigo Penal TODO DELITO ha de ser PERSEGIDO.

    La persecucion del delito NO ES UNA OPCION.

    Y ya vemos que es la propia Fiscalia la que RECONOCE que NO SE ACTUA NI SE PERSIGUE en dichos delitos.

    Repetimos el dato:

    En el 2015 SOLO se han investigado …..18 casos.

    Pero este dato es aun demoledor:

    “La Memoria Anual de la Fiscalía General del Estado, presentada el pasado mes de septiembre, revela que entre las 913.118 denuncias por violencia de género que se presentaron en España entre 2009 y 2015, solo constan 164 casos en los que se incoasen actuaciones por un DELITO de ACUSACION Y DENUNCIA FALSA”

    O sea de 2009 a 2015 SOLO 164 casos de INVESTIGACION.

    Y eso sobre un conjunto de VARIOS CIENTOS DE MILES de denuncias EN LOS QUE EL ACUSADO según la Fiscalia NO ERA CULPABLE.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s