Comentarios fuera de tema

Aquí podrán colgar todo tipo de comentarios que no tengan relación con los artículos de la bitácora. Lo que en inglés llamarían “off-topic”.

Anuncios

2.747 respuestas a Comentarios fuera de tema

  1. J.K. dijo:

    El título XVIII del Codigo Penal es claro.
    No admite duda aborda el tema de “Las falsedades”

    En el Capitulo I el tema es “Falsificación de moneda y efectos timbrados”

    Pero en su Capitulo II aborda “las falsedades ….documentales.”

    En dicho Capitulo en su Seccion “ se aborda la falsificación de documentos, públicos, oficiales y mercantiles y de los despachos transmitidos por los servicios de telecomunicación.

    La pregunta es clara:

    ¿una partida de nacimiento es un documento publico?

    Gracias al Feminismo atribuir un hijo a un hombre que no lo es, es LEGAL.

    Aquí jugamos al paripé y al teatro de escandalizarnos por la falsificación de un master.

    Nos escandalizamos si lo hace una mujer…política.

    ¿Y si lo hace una de la calle tiene que ser legal?

    Atribuir a un hombre FALSAMENTE una paternidad o maltrato o violación no es que resulte barato en nuestro sistema legal.

    Sencilla y llanamente eS GRATUITO y Absolutamente……legal

    Es uno de los mayores logros del feminismo occidental.

    El colmo de la corrupción.

    Estafa de hijos, de cantidades de dinero a cuenta de ellos. De casa, de propiedades, de herencia, etc.

    Y todo ello absolutamente…..legal.

    Uno de los mayores logros del feminismo es precisamente poder meter en la cárcel a un hombre por no pagar las facturas de los hijos de otro hombre.

    Hacerle pagar el mochuelo de modo ……legal.

    Poder ir a un juzgado y reclamar derechos y obligaciones de un hombre sobre hijos que no son suyos es un privilegio conseguido a base de muchas movilizaciones feministas.

    A base de mucho adoctrinamiento de los medios de comunicacion lo han conseguido.

    Que interioricemos que es legal y normal la explotacion pura y dura, asi como la estafa.

    Siempre que el estafado sea otro, por supuesto.

    Luego los mismos “progres” que lo toleran se presentan en los juzgados a reclamar una estafa de 1000 euros.

    Los hombres mueren de enfermedades laborales para pagar casa, coche, s muebles e hijos que no le pertenecen.

    Se les ha desposeído de aquello que muestran los…………. documentos.

    Falsedad …documental admitida y reconocida por la Ley.

    Falsedad documental tolerada y admitida y defendida a ultrantza por el feminismo.

    Porque segun el pensamiento progre en esas cuestiones sexuales la Ley no debe intervenir.

    Nunca debe hacerlo si la sancionada o castigada es una…..mujer.

    Al menos una mujer que al que ha jodido es a un hombre

    A un hombre de clase baja o media.

    Porque a ningun hombre de clase alta le pillan con la mierda de contrato matrimonial que firman los ………demas.

    Todo ello encaja perfectamente con un sistema neoliberal democrático feminista basado en que unos y unas no pegan ni golpe y otros tienen que levantarse para ir a trabajar y sino al ………talego.

    Un sistema ….perfecto.

    Del todo parasitario pero….democrata y perfecto.

    Incluso “Podemos” ……votar.
    Incluso te permiten ….votar.

  2. pqnsfm dijo:

    He caído sin querer en un vídeo de Visual Politik, que dejo por curiosidad y ciertos paralelismos.
    En él, entre otras cosas hablan sobre la represión indígena y muestran una gráfica de los suicidios entre aborígenes / no aborígenes y hombre y mujer.

    Me hace gracia que el propio orador utilice palabras como “ingeniería social” u “homogeneización” de la cultura que ese país tan avanzado hoy, Canadá, intentó realizar con los nativos.
    Esta “ingeniería social” y “homogenización de la cultura” llegó hasta tal punto que los ritos y culturas indígenas estuvieron prohibidas.

    El gobierno le quitaba literalmente los niños a las familias indígenas para que tuvieran una educación estrictamente occidental.

  3. J.K. dijo:

    Algunos hablan del “gran político” “teórico” y “economista” Karl Marx con veneración.

    Vamos a decir un par de cosillas sobre ese “monstruo” de la teoría económica.

    Lo mismo que ahora Alemania es una gran potencia económica después de la 1º Guerra Mundial poco a poco Alemania recuperó no solo la hegemonía militar en el continente europeo sino también la económica e……industrial.

    Antes y durante la 2ª Guerra Mundial Alemania se convirtió en la gran potencia de Europa.

    Digo yo que algo sabrían los “teóricos” y “economistas” alemanes de la nación económicamente mas poderosa de…..Europa y buena parte del mundo.

    ¿Y cuando Alemania entró en guerra y los varones alemanes fueron llamados a filas que paso?

    ¿A quien llamaron para trabajar en las fabricas alemanas?

    Todos lo sabemos…..

    A varones

    A hombres

    La producción industrial y militar alemana dependía de mano de obra de……hombres.

    Por eso aunque tambien llevaron prisioneras soviéticas Alemania se llenó de mano de obra “esclava” masculina.

    Algunas mujeres soviética pero sobre todo ….hombres

    Hombres rusos, ucranianos, lituanos, bielorrusos

    Hombres eslavos en general

    Hombres polacos

    Hombres franceses

    Hombres …italianos

    ¿Y cuando acabo la Segunda Guerra Mundial a quien utilizo Stalin como mano de obra esclava?

    A hombres…….alemanes

    Hombres ….rumanos

    Hombres….hungaros

    Hombres….italianos

    Hombres españoles de la división azul

    ¿Y en España a quien utilizó Franco para reconstruir el país con carreteras, líneas de tren y pantanos?

    Hombres

    Siempre…..hombres

    ¿Y en Alemania despues de la 2ª Guerra Mundial de que sexo eran los inmigrantes turcos, españoles, italianos, que reconstruyeron Alemania?

    Hombres

    ¿Y mientras sabios políticos de Naciones Unidas se tocan los huevos diciendo tonterías de políticas de Genero e igualdad con sus inmaculados trajes nunca planchados ni por ellos mismos ni por sus esposas quien sigue vistiendo los buzos azules o naranjas?

    ¿Quién se sigue subiendo a lo mas alto de la grua mientras otros trepan y trepan y trepan de cargo político en cargo político?

    ¿Quién se sigue subiendo al andamio mientras otros y otra siguen escalando a los mejores puestos de las empresas?

    ¿Quién se sigue vistiendo de caqui para cumplir el Servicio Militar OBLIGATORIO?

    ¿Mientras algunas y algunos siguen hablando de Patriarcado y deseo de controlar lo que produce el cuerpo femenino a quien se le sigue obligando a someterse a un test de paternidad?

    ¿A quien se le sigue obligando a CARGAR con las CARGAS FAMILIARES que son los hijos?

    ¿Quién es el CABEZA de turco de esta historia que empieza y termina en Alemania?

    ¿Quién es el CABEZA de Familia al que le cortan la cabeza y le obligan a salir de su casa para ir a trabajar para todos y para todas menos para él mismo?

    ¿Historicamente a quien le piden que vaya como fuerza de choque de toda …..revolucion mientras otros comen pollo con ensalada y caviar en la retaguardia?

    ¿A quien le hacen ir en vanguardia de la toma de la Bastilla?

    ¿A quien le harán ir en vanguardia a pedir que no congelen la pensión de su ex mujer mientras el malvive en una pensión de muerte?

    ¿Cuánto vale en España pagar la hipoteca de un piso?

    ¿Cuánto el alquiler de una vivienda?

    ¿Cuánto la crianza y educación de unos hijos ?

    Pregunta de Trivial

    Pregunta igualmente trivial

    ¿Por qué el gran economista Karl Marx nunca quiso reconocer el hijo que tuvo con una….criada?

  4. pqnsfm dijo:

    Buena entrada y buen primer párrafo de Javier Marías.

    “Hace bastantes años, una escritora feminista profesional —entiendo por tales a quienes han hallado una mina en la denuncia y el lamento continuos— le propuso a una editora participar en unas jornadas literarias y le pidió que elaborara un informe sobre la proporción de manuscritos de mujeres que llegaban espontáneamente a su editorial y cuántos de ellos eran aceptados y publicados, en comparación con los de los varones. La editora se tomó la molestia de hacer una reconstrucción histórica (hasta donde le fue posible) y le anunció el resultado a la escritora: acababan viendo la luz, proporcionalmente, más textos femeninos que masculinos. Su sorpresa fue grande cuando la feminista profesional, en vez de alegrarse del dato y suspirar aliviada al comprobar que no en todas partes se ninguneaba a las de su sexo, reaccionó con desagrado y le vino a decir: “Ah no, esto no puede ser, esto no me vale”. La editora comprendió que no se había tratado de saber la verdad, sino más bien de encontrar un motivo más para cargarse de razón, algo con lo que fortalecer sus tesis sobre la discriminación sistemática de la mujer, algo que contribuyera a enardecer su queja habitual, que le permitiera afianzarse y exclamar una vez más: “¿Lo veis, lo veis?” No recuerdo si al final la editora dio su ponencia o se cayó del cartel, al contradecir sus conclusiones la inamovible teoría.”

    https://javiermariasblog.wordpress.com/2018/05/06/la-zona-fantasma-6-de-mayo-de-2018-mejor-que-nada-mejore/

  5. Isidro dijo:

    La hipersensibilidad y la susceptibilidad del feminismo son preocupantes. ¿Alguno de ustedes se ha atrevido a llamar “señora” a una chica de, digamos, 25 años, salvo que sea evidente que esté casada? Es cierto que no se emplea la palabra “señorito”, sino “señor” para tratar a un hombre, en especial si tiene cierta edad. Pero lo que no parecen entender las feministas es que la palabra “señora” (o “señor”) no solo indica el estado civil de la persona, sino, igualmente, una cierta edad. Por eso cualquier chica joven preferirá que le llamen señorita a señora.

    Pero hay alguna observación más. Anoche oí en la radio a un hombre que se refirió a su esposa con la expresión “mi señora”. Basta reparar un poco en ella para advertir que no existe su análogo conyugal; es decir, “mi señor”. Los hombres podemos decir “mi señora…”, pero jamás se oirá a una mujer decir “mi señor” para referirse a su marido. Y el psicoanálisis (no en sentido freudiano) que podemos hacer de la existencia de “mi señora” y de la inexistencia de “mi señor” sugiere que quien manda en la relación es la mujer, no el hombre, aunque no necesariamente se trate de un dominio tiránico ni nada por el estilo (aunque pudiera serlo en según qué casos).

    Si existiese la fórmula “mi señor” pero no la de “mi señora”, las feministas verían la ocasión para tacharla de machista, y la propondrían como una prueba más de que el hombre es el amo y “señor” y la mujer la poseída y la dominada. Pero como es al revés, punto en boca.

    • Helena dijo:

      También se puede interpretar como que la mujer casada es (o era) “la señora de” Fulano porque su estatus en la sociedad era el que le confería el estar casada con ese hombre. El hombre tenía una identidad, un estatus por si mismo, no por ser “el marido de Mengana”. No sé si me he explicado bien.

      • Isidro dijo:

        Sí, yo creo que te has explicado bien, Helena; pero, en ese caso, me parece que todavía sería más lógico que la mujer se refiriera a su marido como “mi señor”, puesto que es él quien le da a ella un estatus mayor que el que tenía. Sería perfectamente natural la expresión “soy el señor de Mengana”. Y es posible (lo desconozco) que en otros tiempos se empleara ese “mi señor”. Lo que sí podemos constatar todavía hoy es que sigue en uso la expresión “mi señora” pero no la de “mi señor”.
        Imaginemos el hipotético caso en que una esclava negra de pasados tiempos se casara con su amo blanco. Ella adquiriría un nuevo y elevado estatus social al ser la esposa de un hombre de clase alta. ¿Pero sería verosímil que él se refiriera a ella como “mi señora” y que ella, en cambio, no hiciera lo propio, no empleara ese “mi señor”? A mí me suena de lo más extraño.
        Aunque es cierto que ha sido la mujer quien, al casarse, ha adquirido, por lo general, un estatus superior al que tenía de soltera, también es muy cierto que la mujer, por ser el sexo solicitado y cortejado (el sexo “rico”) no tiene (ni ha tenido) menos poder que el sexo masculino. Es, en definitiva, el hombre quien, por ser el sexo “pobre”, precisa de hacer méritos para “conquistar” a la mujer. Lo méritos pueden consistir en hazañas bélicas, actos de honor y valentía, acumulación de riqueza, inteligencia, adquisición de poder político o social, etc. Por eso es él quien hinca la rodilla ante la mujer, su Señora. El valor de la mujer va asociado a su mismo ser, a su mismidad: es valiosa (para el varón) por sí misma, por su sola escasez en cuanto que criatura reproductora. Ella no necesita adornarse de méritos o granjearse una reputación, sobre todo si es bella y sabe realzar su atractivo sexual. Son los hombres quienes pagan por y para estar con las mujeres. Ello explica, como bien sabemos, que haya millones de hombres en todo el mundo pagando por tener sexo con mujeres jóvenes y bellas y que, en cambio, apenas exista el fenómeno contrario.
        Irónicamente, lo que demuestra el hecho de que la mujer adquiera (o haya adquirido) un estatus superior casándose con un hombre de (cierta o mucha) nombradía es que es éste quien, por carecer (casi) de valor biológico, no puede pretender conquistar a una mujer joven (sobre todo si es bella) sin acompañarse de prendas y costosos méritos personales.
        El estatus social superior del hombre respecto de la mujer con que se casa, no es, como pudiera pensarse, una suerte de privilegio masculino, sino una prueba más de su estado de sumisión a su señora, quien, automáticamente, devien “ama de la casa”; es decir, la persona que manda en ella.

    • Helena dijo:

      Es que yo ese “mi señora” lo entiendo más como “la señora de mi casa” que como sumisión del hombre a ella. Es decir, la señora de la casa es quien gobierna la casa, no quien manda sobre el dueño.

      • Isidro dijo:

        Supongo que puede tener varias interpretaciones posibles, pero la expresión “ama de casa” indica, creo yo, que es la mujer quien manda en ella y quien la gobierna. Y no solo en lo referente a los muebles, las comidas o el decorado, sino a cosas de mayor calado, como, por ejemplo, quién entra en ella o quién es bien o mal recibido. Te pongo un ejemplo. Hace años, cuando todavía vivía mi padre, nos visitaba a diario el hijo de una prima de mi madre: un chaval con síndrome de Dow. Todos lo queríamos. Era cariñoso y, en general, apacible, pero, en ocasiones, se ponía pesado o impertinente. No era raro que no quisiera irse a su casa cuando ya oscurecía. Lo teníamos que convencer para que se fuera a su casa. A veces tenía que venir un hermano suyo para llevárselo. Un día de esos en que el chaval tenía un día difícil y se mostraba algo ingobernable, me dijo mi padre: “¿Tú crees que si este chiquillo fuera hijo de una prima mía estaría todos los días aquí?” La respuesta la sabemos todos: no. No en vano sabe el refranero aquello de que “si familia quieres tener, de la mujer ha de ser”. Yo creo que esto de tener poder sobre la familia del esposo (para excluir a sus miembros o apartarlos de la casa en algún grado) sí es un ejemplo claro del dominio que la mujer suele tener sobre el esposo. También es sabido que en España y otras partes del mundo (China, por ejemplo) el marido acostumbra a entregar a la esposa el sueldo o gran parte de él, para que ella lo administre según su voluntad. Y también sabemos que el 80 o el 85% del capital familiar está controlado por la esposa. Por último (no quiero extenderme más), también es de todo el mundo sabido que suele ser la mujer quien controla las relaciones sexuales: ambos esposos harán el amor cuando ella lo decida. Como el hombre casi siempre está dispuesto para el sexo, rara vez ella recibirá un no por respuesta de él. Lo contrario no es lo habitual. Por tanto, estimada Helena, si uno de los cónyuges (ella en este caso) tiene dominio sobre los muebles y la decoración de la casa, sobre quién es bien o mal recibido en ella, sobre la mayor parte del capital matrimonial y sobre el sexo conyugal, la expresión “ama de casa” indica que el marido si está en un estado de considerable sumisión respecto de su señora.

  6. PP dijo:

    Se habla demasiado de la falsedad documental en la que ha incurrido Cifuentes.

    ¿Y una mujes que atribuye una falsa paternidad para coaccionar y obligar por ley a mantener uno o varios hijos no comete falsedad documental?

    ¿Como tienen las feministas y los feministos la osadia de hablar de falsedad documental?

  7. Anónimo dijo:

    Dime de que presumes y te dire de que…careces.

    Si algo caracteriza precisamente a las leyes jurídicas es precisamente el agravar la tremenda desiguald ante la ley de hombres y mujeres.

    ¿En Estados Unidos en la plantaciones de esclavos donde los patrones se reproducían tambien con las exclavas cual era la situación jurídica de los hijos hijas del patrón?

    Los hijos del patrón con las esclavas eran….esclavos.

    Los hijos del patrón con la esposa eran …..herederos.

    Unos heredaban caballos, hacienda, etc.

    Otros ….latigazos y obligación de trabajar

    No era el padre sino la madre la que determinaba el satus de hijos e hijas

    La condición de esclavo o heredero la otorgaba la….madre

    Matriarcado puro y duro.

    Actualmente en Occidente las leyes matrimoniales siempre PROTEGEN a los hijos de las esposas
    ¿Antes de que se aprobara el divorcio que ocurria a los hijos que las esposas infieles tenían con otros hombres?

    ¿Dormian en la calle?

    No. Vivian en la casa con todos los honores y eran herederos

    ¿Pasaba lo mismo con los hijos e hijas de hombres infieles?

    Sabemos que no. Muchos eran muertos al nacer o abandonados.

    Carne de orfelinatos.

    El feminismo ha conseguido IMPONER al hombre que tenga que proteger a los hijos de su esposa sean suyos o …..no

    Esos hijos SIEMPRE gozan de la protección no solo de la madre sino tambien del esposo al que se le coacciona y obliga a hacerlo.

    ¿Se impone lo mismo LEGALMENTEA a la mujer casada respecto a los hijos que el marido tenga con otra mujer?

    No.
    ¿Como podemos hablar de igualdad si por ejemplo dentro de un matrimonio el hombre tiene que responder de LAS DEUDAS ECONOMICAS contraídas por la mujer pero NO OCURRE al revés?

    ¿Cómo podemos hablar de igualdad si al esposo se le impone mantener a los hijos de ella pero a ella no los hijos de él?

    ¿Y los hijos de él no comen?

    ¿Los hijos de él no deben ir a la universidad?

    ¿Los hijos de él no deben tener a entrar en la casa del matrimonio?

    ¿Lo hijos de él no deben tener DERECHO a dormir en esa casa?

    ¿No si esos hijos han sido con otra?

    ¿Y acaso a los hijos de ella con otro no se les ha reconocido todos esos derechos?

    ¿Siguen siendo hijos e hijas de primera los de ella e hijos e hijas de esclava concubina los de …él?

    .
    Antes se hablaba de marxismo-leninismo

    Antiguamente a muchos hombres le expulsaron de su casa por …puteros

    ¿Ahora pase lo que pase en el matrimonio sigue haciendo la maleta el de siempre?

    ¿Lo de ahora que es?

    ¿Marxismo-fulanismo?

  8. Anónimo dijo:

    La consecuencia logica que deberíamos deducir todos aquellos que no queremos vivir con una venda en los ojos es que por mucha demagogia y palabrería vivimos en un ….fascismo.

    Vivimos en un fascismo porque trabajamos y no OBTENEMOS ni por parte de la Ley ni por parte de los sindicatos ni de los partidos políticos ninguna seguridad de que:

    1) En un mundo donde las ex esposas tienen asegurado bajo pena de cárcel seguir cobrando del ex marido el trabajador ASALARIADO por cuenta ajena no tiene seguridad ninguna de que vaya a cobrar de su empresa.

    2) La casa cuya hipoteca paga es de su ex esposa.

    3) Los hijos son de su ex esposa. Pero él los debe…..mantener.

    4) Los beneficios de lo que produce de todos menos de el: empresa, sindicatos, funcionarios, politcos y ex ….esposa.
    5) ¿A cuantos meses de despido e indemnización tiene un trabajador asalariado? ¿Y una ex esposa a cuantos años?

    Facturas y trabajo de los de siempre y…..tocata de huevos y demagogia de los que ….pueden.

    Y muchos y muchas ….pueden.

    Empezando por los de “Podemos”

    Pero no se libra ningún partido político: PP, PSOE, etc.

    Son todos ….iguales

    En eso si son todos y todas iguales

  9. PP dijo:

    a Audiencia Provincial ha ratificado recientemente una condena de un juzgado de Zaragoza por denuncia falsa de una mujer contra su ex marido.

    “Casualmente” el caso era de los poquisimos donde la atribucion de la vivienda, etc habia sido fallada a favor del ex marido

    Obviamente la redaccion de la Ley de Violencia de Genero tiene una clara …intencionalidad.

    Facilitar el “desaucio” del hombre y que asuma que tiene que ….trabajar.

    Trabajar para mantener a toda la casta de parasitos politicos, tertulianos televisivos, etc, etc.

    A todos ellos y por supuesto al Gobierno y a su ex mujer.

    A toda una clase parasita.

    ¿Quien construye las autopistas que han generado tantos beneficios a las constructoras?

    ¿Las mismas que se declararon en huelga?

    ¿Creen que los hombres no podemos hacer huelga?

    ¿Y que va a ser esa huelga, por la miseria de 1% de una pension que no vamos a cobrar?

    ¿No es mejor hacerla porque no se nos sigan riendo a la jeta?

  10. Anónimo dijo:

    A mi hay una cosa que nadie me quiere explicar

    Todo el tinglado feminista tienes una coartada

    Una

    No dos, ni 80

    Gracias a esa coartada al hombre se le explota y obliga a trabajar para otros y otras

    Esa coartada es que supuestamente la Ley quiere proteger al mas débil.

    A la mujer y a los hijos.

    Mi pregunta es ¿Realmente la Ley protege a los mas débiles?

    ¿Protege realmente al trabajador o trabajadora frente a la empresa?

    Creo que no.

    No precisamente porque el mas fuerte hace siempre la Ley a su….favor

    Una Ley que protege sus …intereses
    .
    Una Ley que permite levas de soldados entre los sectores mas pobres de ….poblacion

    ¿O quien ha ido de cabeza cañon a las guerras?

    ¿Los mas fuertes?

    ¿Los hijos de los ricos?

    ¿Las hijas de los ricos son las que han ido a las guerra?

    ¿Las hijas de los ricos son las primeras en sufrir cualquier tipo de violación o amputación?

    ¿Por eso han ido las hijas de los ricos a escuelas caras y privadas?

    ¿Por eso en Estados Unidos para proteger las blancas y ricas anglosajonas se pusieron en marcha leyes que establecían la………….. segregación?

    Mi pregunta es clara

    ¿Cuándo se hunde un barco porque no se dice los negros, los latinos, los emigrantes y los pobres en general primero?

    ¿Por qué solo hay botes para que se salven los de siempre y las de siempre?

    ¿¿Realmente las leyes de desahucio no son tan graves cuando los desahuciados son hombres?

    ¿En un mundo donde al divorciarse los hombres quedan en la indigencia por qué deben ellos como siempre los primeros en pelear por el 1% de los que si tienen casa, sueldo y pensión?

    ¿O los desahucios son solo graves cuando los perjudicados son mujeres o palestinos?

  11. P.P. dijo:

    ¿Campaña contra los desahucios cuando hay….desahuciadas?

    ¿Ahora se acuerda el mundo del precio de los …alquileres?

    ¿Mañana que toca? ¿Escandalizarse del precio de las hipotecas?

    ¿Nada es tan grave cuando solo afecta a …hombres?

  12. PP dijo:

    Pablo Iglesias lleva mucho tiempo riendose de los hombres

    Pero sobre todo de los que tienen que hacer juegos malavares para llegar a fin de mes por tener que pasar la pension a su ex

    Juegos malabares para poder pagar un …..alquiler

    Juegos malabares para poder pagar una hipoteca de una casa donde ya no viven

    Y va ahora va y se compra un….chalet

  13. P.P. dijo:

    Lo del Chalet de Iglesias no tiene desperdicio

    “El Patriarcado y bla, bla, bla, bla”

    Millones de hombres a los que cuando los divorcian los ponen de…….. patitas en la calle…..

    Millones de hombres que tienen que vivir de ……….alquiler

    Millones de hombres que tienen que pagar la hipoteca de una casa en la que no viven….

    Millones de hombres de los que nadie se acuerda…..

    ¿Y para que trabajan esos hombres…..?

    ¿Para pagar los chalets de ……..

    ¿Cuántos hombres mueren en un hospital por …..amianto?

    ¿Y cuanto cemento hay en el rostro de algunos y algunas parásitos y parasitas?

  14. Jeipi dijo:

    La justicia es igualitaria. Ya no hay duda. Una señora lo proclama con este artículo:

    https://elpais.com/elpais/2018/05/25/opinion/1527271737_131330.html

    Esperemos que esta vez l@s feministas estén content@s con la sentencia, porque se ha reconocido que las mujeres no son tontas y también están sujetas a responsabilidad penal.

  15. Carlos ya no esta disponible el artículo “la misandría de onu mujeres” tengo que acceder al cache de google para poder verlo . https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/09/28/la-misandria-en-onu-mujeres/ Saludos

  16. Deimos dijo:

    ¿Puede ser el siguiente vídeo un ejemplo más de masculinidad positiva o sólo es que cumplía con su deber, o tal vez una muestra del respeto en China hacia sus mayores?, ¿Una mujer policía habría actuado de la misma forma?.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

w

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.