En India la esclavitud infantil afecta principalmente a los niños varones

A continuación les presento una traducción realizada por David Jurado del artículo escrito por Pauline Oosterhoff y Rituu B Nanda “En India la esclavitud infantil afecta principalmente a los niños, no a las niñas”, publicado originalmente en el Instituto de Estudios de Desarrollo (Institute for Development Studies).

El artículo se nutrió de los hallazgos que posteriormente serían publicados oficialmente en el informe “Patrones y dinámicas de la esclavitud y la servidumbre por deuda en Bihar y Uttar Pradesh: hallazgos del análisis de historias vitales”, basado en 353 historias. Si bien es difícil determinar la proporción de niños y niñas esclavas, el artículo es valioso por la dinámica familiar descrita.

He realizado pequeñas modificaciones a la traducción, por lo que clarifico que los errores que puedan encontrar son míos, y todo el mérito es para el traductor.

En India la esclavitud infantil afecta principalmente a los niños, no a las niñas

Pauline Oosterhoff y Rituu B Nanda

Traducido por David Jurado

Mucho se ha escrito sobre el tráfico y el trabajo forzado de niñas en la industria sexual asiática. Sin embargo, en una visita de investigación organizada este marzo por Freedom Fund [2015] a las zonas más activas de esclavitud de Bihar, encontramos que en realidad la mayoría de las víctimas del trabajo forzado son niños.

Generalmente son enviados por sus familias para pagar una deuda o el avance de un préstamo. Algunas veces son enviados por sus madres. También pueden ser vendidos para pagar por la boda de sus hermanas y así evitar que éstas se vean forzadas a trabajar fuera de la aldea. Mi colega india Rituu B Nanda y yo le preguntamos a un grupo de mujeres, en una de estas zonas rurales donde la esclavitud es extremadamente frecuente, qué harían en caso de enviudar con una gran deuda, y que además tuvieran tanto hijos como hijas. Ellas preguntaron por las edades de éstos. Nosotros respondimos que todos sus hijos aún vivirían en el hogar; la hija mayor tendría alrededor de 12 a 14 años y el hijo mayor de 6 a 8 años. Sus caras se iluminaron: “Yo daría al chico a cambio de un avance y lo pondría a trabajar para pagarlo. Con el avance casaría a la niña”. La mayoría de las otras mujeres asintieron.

Estas respuestas muestran algunas de las complejas interacciones entre género y trabajo forzado en contextos culturales patrilocales y patrilineales. Es el hijo mayor quien es enviado a trabajar forzadamente y quien termina en fábricas de brazaletes, en canteras de piedra o en granjas, a menudo en otros estados, sin saber cuál es su salario, sin poder marcharse y siendo sometido a amenazas y violencia para pagar la deuda de la familia. Mujeres y niñas sólo tienen permitido trabajar en áreas cercanas y preferiblemente en un espacio público y visible. “Salir de la aldea es demasiado peligroso para las niñas”. Cuando preguntamos qué haría una viuda endeudada y con sólo una hija de 13 a 14 años, dijeron que entrenarían a la muchacha para que pudiera hacer el trabajo doméstico en la casa. Eso permitiría a la madre ir a cortar el césped o trabajar en el campo para una persona rica de la aldea. Cuando le preguntamos a un grupo de hombres qué pensaban ellos que podría hacer una mujer en tal situación, un político local dijo después de un silencio prolongado: “Recaudar caridad en la aldea, desesperanzada”. La mayoría de los hombres rieron.

Trabajar fuera es percibido como algo seguro para los niños siempre y cuando viajen con otros niños y no solos. Para una niña, trabajar fuera es percibido como muy peligroso debido al acoso sexual, lo cual obviamente pasa por alto el hecho de que los niños pueden ser y son de hecho vendidos para trabajar en la industria sexual igualmente. Expertos en rescate infantil nos dijeron que ellos creen que el 90% de los trabajadores infantiles son niños. No sólo hay más niños sino que también son más fáciles de identificar que las niñas ya que ellos viajan en grupos. Las niñas están mucho más escondidas y viajan solas o con un pariente falso. Las niñas evitan regresar a sus aldeas natales ya que esto podría traer vergüenza a toda la familia. Pero los niños sí regresan y pueden ser vendidos muchas veces por sus familias hasta que son suficientemente mayores como para convertirse en un esclavo adulto y pagar sus propias deudas. “Me he estado yendo de la aldea desde que tenía siete años. Ya se me olvidó cuántas veces. Ahora trabajo en Delhi en una fábrica de fideos para pagar mi propia deuda” dijo un joven adulto varón de unos 20 años que conocimos.

Convertirse en adulto en estos nidos de esclavitud rurales significa para un niño dejar el colegio, su familia, su aldea y tomar un préstamo. Niños rescatados explicaron que dejaron el colegio para poder ayudar a sus familias. Expresaron que no tenía sentido terminar el colegio cuando no hay trabajos en la aldea. También sentían que los niños de castas bajas (Dalit) no aprendían nada en el colegio por ser objeto de discriminación. Para pasar un examen los niños tienen que ir a un tutor privado –a menudo en otra aldea– que sus familias no podían pagar. Los tutores son costosos. Y para las niñas están demasiado lejos como para viajar hasta allá solas.

¿Cuál es el rol de quienes no estamos involucrados a la hora de abordar el tema de la esclavitud moderna? Los esfuerzos de rescate son importantes, pero éstos no ayudan mucho para acabar con la raíz de los problemas que desembocan en el tráfico de niños en estos lugares. De hecho, muchas veces los niños no se alegran de ser rescatados. Perciben haber fracasado. En lugar de haber traído dinero a sus familias, les han traído vergüenza pública, al igual que posibles acciones legales por haberlos vendido. Esta perspectiva tiende a cambiar una vez que han recibido apoyo y pueden ver alternativas.

Una de las raíces son las altas tasas de interés que cobran los prestamistas, quienes usualmente son la única fuente de fondos para familias en situaciones desesperadas. Otras raíces incluyen un débil sistema de salud pública que los obliga a pagar de sus propios bolsillos servicios de salud privados muy costosos, prácticas de dote, falta de empleo y discriminación por casta y clase, todo lo cual es también influido por roles y valores de género. Como “outsiders” compartimos algunos de los problemáticos prejuicios de género que resultan de este tipo de situaciones: estamos inclinados unir esfuerzos para salvar a quienes son mujeres y jóvenes, mientras que las victimas masculinas tienen menos probabilidad de recibir nuestra simpatía. Con el tráfico de niñas para la industria sexual ocurre lo mismo. Sin embargo, no debemos perder nuestro entusiasmo en apoyar a los niños que son incapaces de escapar a sus circunstancias, y son sometidos a constantes amenazas y violencia mientras intentan proteger a sus hermanas y madres de la violencia sexual dentro y fuera de la industria del sexo.

Pauline Oosterhoff es becaria de investigación en el Instituto de Estudios de Desarrollo (Institute of Development Studies) y Rituu B Nanda es una consultora independiente basada en Delhi.

Esta entrada fue publicada en Cosificación, General, Invisibilidad del sufrimiento masculino, Quién se beneficia de tu hombría, Roles de género, Trabajo forzado, Tradicionalismo, Trata de personas y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

16 respuestas a En India la esclavitud infantil afecta principalmente a los niños varones

  1. Magi dijo:

    “Sin embargo, no debemos perder nuestro entusiasmo en apoyar a los niños que son incapaces de escapar a sus circunstancias, y son sometidos a constantes amenazas y violencia mientras intentan proteger a sus hermanas y madres de la violencia sexual dentro y fuera de la industria del sexo.”

    Muy cierto esto.

    En este artículo dice que las niñas son el 60% de los explotados laboralmente , especialmente en la industria textil.

    http://www.elconfidencial.com/espana/2015-02-04/trabajo-esclavo-en-la-india-cuatro-grandes-empresas-espanolas-estan-en-la-lista-negra_589115/

    Posiblemente los niños varones serán más explotados en la construcción.No he podido encontrar datos que se centren solo en los niños varones explotados.

  2. isidro dijo:

    Otra excelente aportación que se suma al extenso listado que prueba la insignificancia de la vida del hombre. Ya vimos lo mismo en el caso de Irán: eran los niños varones los que emigraban para trabajar para mantener a sus madres y hermanas. También prueba, a mi juicio, que no hay (que no puede haber) mucha compasión para con quien, por imperativos de la vida, ha de proveer o proteger a la familia (comunidad, nación…).
    Lo más curioso y cruel de todo esto será que todavía habrá personas que afirmen que el deseo de tener, preferentemente, hijos varones en este tipo de sociedades es una prueba de machismo. Pues sí, los prefieren: porque son ellos quienes, casi siempre, se emplean para sacar las castañas del fuego.

    • Gracias Isidro.

      En este caso, el ejemplo opuesto al del infanticidio femenino en India y la explotación de los niños varones, sería el de los hombres asesinados por conquistadores que se llevan a las mujeres como esclavas (recientemente podemos verlo con Daesh/ISIS). En ambos casos nos puede parecer peor la muerte o la esclavitud, o ambas igual de horribles. El problema es cuando el nivel de indignación se hace por sólo por el sexo y no por los hechos.

      • isidro dijo:

        Sí, por supuesto: ambos actos son crímenes y ambos deberían importarnos con independencia del sexo. Yo estaba pensando en esas comunidades, normalmente de economía campesina, en las que no es raro que se perpetre asesinato del neonato femenino (en China, por ejemplo). Puede haber un puñado de motivos que lo expliquen, pero entre ellos puede figurar el hecho de que una familia endeudada piense que saldará mejor su deuda si trae al mundo a un niño varón (podría ser el caso de la India, China o Irán). A lo que yo me refería es que esta práctica no es consecuencia de ninguna misoginia, sino el resultado de cálculos económicos racionales: el hijo nos ayudará mejor. Para mí, huelga decirlo, ese infanticidio está moralmente injustificado y lo considero un crimen, como no podría ser de otra manera para quien, como yo, es contrario al aborto.
        Un matiz más (pero importante). En todas esas sociedades que matan a la niña recién nacida por los motivos que sean, es seguro que recurrirían al aborto si tuvieran medios para averiguar el sexo de la criatura que vive en la tripa de su madre. Esto es obvio: por razones evidentes, ninguna mujer normal preferirá matar a un neonato a matar a un feto de pocas semanas o meses. Incluso aunque no mediaran emociones más terribles en el caso del infanticidio que en el del aborto, sería irracional soportar todo un embarazo. Insisto, por tanto, en que el asesinato del neonato femenino se produce porque no es posible el aborto. Podemos asumir que, en caso de tener medios para conocer el sexo del feto, se producirían abortos de niñas y no asesinatos de neonatos femeninos. ¿Y si estas familias campesinas sí pudieran conocer el sexo del feto y, en consecuencia, abortaran solo a los fetos de sexo femenino? ¿Qué haría, entonces, el feminismo partidario del aborto libre? ¿Sería consecuente tachar el aborto femenino de machista y abogar, al mismo tiempo, por el aborto libre? ¿Sería coherente hacer ambas cosas incluso en el caso de saberse que la intención de tener un hijo varón sería emplearlo como esclavo para ayudar a la economía familiar?
        Supongamos las cosas al revés: supongamos que en ciertas regiones del mundo se practicara un aborto selectivo de varones porque las hijas fueran previsiblemente más rentables para los matrimonios. ¿No estarían prestas las feministas a considerar esta práctica un acto de machismo? ¿No pondrían el grito en el cielo si la realidad fuera que esas niñas fueran explotadas sexualmente por sus padres? De nuevo, me temo, oiríamos la queja feminista de marras. Y, además, por otro motivo: al ser partidarias del aborto libre, las feministas no verían en el aborto de fetos varones ninguna suerte de crimen o inmoralidad; de modo que centraría exclusivamente su atención en la suerte de los fetos femeninos que se les deja vivir para poder ser explotados en el futuro. ¿Me equivoco? Si no me equivoco, entonces es obligado preguntar al feminismo porque no aplica el mismo razonamiento para todos esos casos en que se aborta una niña y se da a luz a un niño para explotarlo.

      • Has dado en un tema sensible. Efectivamente en India el aborto de fetos femeninos es un problema e incluso ha habido leyes para prohibir que los padres sepan el sexo del bebé antes de nacer para evitar que lo aborten. Aquí es complicado hacer compatible el derecho al aborto con el feticidio femenino (para el feminismo).

        http://indianexpress.com/article/explained/sex-determination-an-old-law-a-new-debate/

      • Rebeca dijo:

        Igual de repulsivo o más son estas ongs, que se dedican casi exclusivamente a los problemas y discriminaciones que sufren sólo las niñas con lo que no hacen más que aumentar la invisibilidad y la desprotección de los niños varones.

      • Compasión selectiva por sexo. Una desgracia.

      • Helena dijo:

        Hace unos años hubo polémica en el Reino Unido porque detectaron que se hacían abortos de fetos femeninos a mujeres procedentes de países donde se prefieren hijos varones:http://www.abc.es/internacional/20130208/abci-aborto-nias-201302071240.html
        Estas familias viven en Reino Unido y ya no son campesinas, pero al parecer la preferencia por el varón se mantiene porque a las hijas tienen que proporcionarles una costosa dote cuando las casan y encima tras casarse pasan a formar parte de la familia del marido y apenas tienen relación con su familia de origen, así que para la familia sigue siendo más provechoso tener un chico.
        Total, que hubo quien pidió que se estableciera algún control para evitar que se realizaran abortos por esa causa y esto dividió al feminismo. Unas feministas hablaban de feticidio, de discriminación de la mujer desde antes de nacer… pero otras se oponían a que se hiciera ningún control sobre estos abortos por razones que me parecen lógicas dentro de su forma de pensar: siempre han defendido el aborto libre, consideran que el aborto no es matar a nadie y es una decisión privada de la mujer, que ninguna mujer tiene que dar explicaciones a nadie sobre el motivo por el que ha decidido abortar y empezar ahora a prohibir el aborto depeniendo del motivo por el que se realiza daría alas a los antiabortistas, sería como su caballo de Troya para empezar a restringir el derecho al aborto. No sé en qué quedó el tema al final.
        Respecto a las ONGs. Estos días está en España la presidenta de la Fundación Vicente Ferrer y me desconciertan las cosas que dice sobre las mujeres, por ejemplo en esta entrevista:http://cadenaser.com/programa/2016/05/24/hoy_por_hoy/1464086471_171662.html
        O aquí: http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2016-05-23/anna-ferrer-tengo-mucha-confianza-en-el-futuro-de-la-india-por-sus-jovenes_917173/
        http://www.elnortedecastilla.es/valladolid/201511/16/viuda-vicente-ferrer-abordara-20151116121449.htm
        Según ella en las familias indias los niños y los hombres son los grandes privilegiados y tiranos, de estos niños esclavos ni palabra. El matrimonio infantil hay que erradicarlo por sus penosas consecuencias…para las mujeres, a ellos les va de perlas, por lo visto.
        En la cadena SER habla de cómo era la vida de las mujeres cuando ella llegó a la India, apenas podían salir de su casa, controladas siempre por los hombres (padre, marido, incluso hijos), si trabajaban tenían que darle todo el dinero a ellos, ellas no tomaban ninguna decisión… no dice nada del sometimiento de la mujer casada a la suegra, un tema sobre el que he leído en otras ocasiones. Y es una mujer que lleva décadas en la India, se supone que conviviendo con las capas más humildes de la población.

      • Gracias Helena. No sería la primera ONG en maquillar hechos y datos, imagino que porque ciertas narrativas son más poderosas y generan más empatía, que para la ONG significa al final más ingresos. Los varones venden menos, especialmente cuanto más edad tengan. Voy a permitirme citar un fragmento de un artículo anterior donde la Fundación Vicente Ferrer manipuló los datos de suicidio en la India:

        Este ensayo me pareció curioso porque parece que los autores se dieron cuenta de que el suicidio no encajaba en la narrativa de victimización femenina como otras piezas que habían presentado, de modo que era necesario dar un rodeo para sortear ese obstáculo y crear la sensación de que también aquí la mujer lo tiene peor. Veamos cómo lo hicieron:

        La situación de desigualdad, pobreza y falta de oportunidades hace que la India sea uno de los países con mayor índice de suicidios de todo el mundo, con 21 casos por cada 100.000 habitantes. Estas cifras son aún más dramáticas en el caso de las mujeres: el suicidio es la principal causa de muerte entre las mujeres de menos de 50 años, según Global Burden Diseases.

        Los métodos más utilizados son la ingesta de henna (tinte) y de pesticidas usados en agricultura. En otros casos eligen organofosforado (matarratas), el más letal de los métodos. Para la Fundación Vicente Ferrer revertir esta situación contra las mujeres es una cuestión de derechos humanos.

        En 2013, el Gobierno indio estimó que 134.799 personas fallecieron por esta causa, lo que representó un crecimiento del 11% respecto al año anterior. Durante el 2014 la Fundación Vicente Ferrer (FVF), atendió 371 casos de intento de suicidio. El 60% de ellos, mujeres. En su mayoría, las presiones por la dote fueron el detonante. Esta realidad ha sido reconocida en el Código Penal indio que tipifica la muerte por dote. Según esta ley, si una mujer muere dentro de los siete primeros años de matrimonio por causas no imputables a enfermedades, su esposo y/o familia pueden ser acusados de homicidio.

        Lo que no se dice en estos tres párrafos, porque no interesa, es que los hombres se suicidan el doble que las mujeres, como pueden ver en este informe de la Oficina Nacional de Registro Criminal del Ministerio del Interior indio (p. 209). Y si hablamos de los agricultores (aquellos que se suicidan tomando pesticidas), aquí la proporción es de es de 4 suicidios masculinos por cada femenino (p. 232).

        Pero como dice el texto “para la Fundación Vicente Ferrer revertir esta situación contra las mujeres es una cuestión de derechos humanos”. Como de costumbre, el suicidio masculino no se considera un problema, y hasta se hace un esfuerzo deliberado por ocultarlo, pese a que los tres párrafos dejan patente que los autores contaban con bastante documentación sobre el tema. Al fin y al cabo las organizaciones humanitarias saben dónde reside la sensibilidad de la gente, y se recauda más dinero hablando de victimización femenina.

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/03/19/la-guerra-mediatica-contra-india-y-sus-mentiras/

  3. Black Borrego dijo:

    Gran y oportuno aporte teniendo en cuenta que estos días han vuelto a aparecer noticias sobre la machista y misógina India. Supongo que un artículo así sería díficil verlo en los medios nacionales… pero claro, trabajar en una cantera con 8 años es un privilegio comparado con ser entregada en matrimonio con 12 años para conseguir una dote a cambio, cual mercancía.

    Aclaro, ambas cosas me parecen atrocidades, pero la mayor de ellas es sorprendentemente la más silenciada.

  4. Rebeca dijo:

    En los encuentros con familias adoptantes, ya no me sorprenden comentarios respecto al sexo de los niños, que oigo muy a menudo.
    “Ay, qué suerte, ¡¡una niña!!”, le dijo una futura adoptante a una madre que ya tenía a su hija con ella. Y añadió: “¿Cómo te lo has hecho?”
    ¿Tener una niña es una suerte? ¿Por qué? ¿Qué tienen de malo los niños?
    Hace tiempo que le doy vueltas a este tema. Quizás porque me he encontrado con muchas, por no decir que muchísimas personas obsesionadas con adoptar niñas, quizás los años que llevo en las adopciones me han ido volviendo radical, pero lo cierto es que no lo entiendo.
    ¿Por qué esta obsesión nacional por adoptar (y por parir, aunque allí nadie piensa que pueda escoger) niñas? Lees o escuchas los argumentos y algunos son hasta razonables: porque ya tengo un niño y quiero la parejita; porque tengo una niña y se llevarán mejor; porque soy monoparental y será más fácil educarla… pero, ¿por qué no hay simetría, es decir, porque no hay gente que quiera niños por las mismas razones?
    En la ecai me dijeron que al principio preguntaban preferencia de sexo, pero que habían dejado de preguntarlo porque el 80% de las familias pedían niña y el 20% restante… decían que les era indiferente. Nadie pedía específicamente niño. ¿Por qué?
    Otra razón que se suele aducir es que “las niñas lo tienen peor en esos países”. Lo curioso es que te lo dice gente que sostiene que “nunca hay que adoptar por solidaridad”, y que justifican que se rechace a un niño con problemas de salud porque quieren “ser madres, no hacer una buena obra; si quisiéramos ayudar, nos apuntaríamos a una ONG”. Lo curioso es que la gente quiere adoptar a los que lo tienen peor… siempre que no sean niños mayores, grupos de hermanos o criaturas con salud frágil… lo curioso es que quieren adoptar a los que lo tienen peor… sólo si son de sexo femenino.
    Hay organatos en muchos países donde el 90% de las criaturas adoptables son chicos, y aún así, muchas de las familias se empeñan en “conseguir una niña” a cualquier precio, aunque esto implique esperar más, buscar más… o pagar más.
    ¿Por qué hay gente que después de años deseando tener una criatura está dispuesta a esperar más tiempo o tener una tramitación más complicada sólo por tener una niña? ¿Por qué hay gente capaz de rechazar una asignación en función del sexo? ¿Por qué les importa menos la edad, el color de la piel o el estado de salud que el sexo de la criatura?
    (¿Por qué los que dicen que no les importa la edad, la salud o el color… acaban adoptando niñas diminutas y sanas?)
    ¿No va a ser que hay gente que confunde la adopción con un supermercado?
    Criticamos que en algunos países, por razones culturales se deshagan de las niñas… pero, ¿en serio somos mucho mejores que ellos cuando parece que consideramos a los niños criaturas de segunda?
    ¿Sabiais que en EE.UU y Canada donde se pude elegir sexo en las adopciones hay listas de espera para adoptar “niñas”, llegandolas incluso a preferir con necesidades especiales, antes que a un bebé varón y completamente sano?
    ¿Y con este panorama, me va a negar alguien que es este país y en general en todo occidente no se aborta en función del sexo masculino….?

  5. Rebeca dijo:

    Adjunto link, sobre este asunto; Noticia de el mundo.es, eso sí, tratada desde el punto de vista feminista, masónico y mundialista.

    http://www.elmundo.es/internacional/2016/05/31/574d44db468aeb0b218b4575.html

    • Sandra dijo:

      No voy a entrar en cuál puede ser el interés real de esta ONG (vinculada a un multimillonario australiano) a la hora de denunciar la esclavitud. Pero sí me parece interesante fijarnos en los distintos casos de lo que estas personas entienden por “esclavitud”:

      “Los métodos de esclavitud que se engloban en este conjunto son la trata de seres humanos, los trabajos forzosos, la servidumbre por causa de deudas, los matrimonios forzados y la servidumbre o la explotación sexual.”

      Porque, ¿se han fijado que no considera “esclavitud” al servicio militar obligatorio? En cambio, sí considera “esclavitud” a “los trabajos forzosos”. Entonces, si un trabajo forzoso es “esclavitud” (definición con la que estoy de acuerdo), ¿por qué razón si el Estado en lugar de obligar a coger una pala, obliga a coger un fusil, esto no es igualmente considerado una forma de esclavitud, y a pesar de que las consecuencias pueden ser peores para quien a ello es obligado?

  6. Pingback: Le discriminazioni contro gli uomini in India | Antisessismo

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s