¿Quién conquistó el voto femenino?

A lo largo de los años muchos de nosotros hemos escuchado que el feminismo, y concretamente la “primera ola”, conquistó el voto femenino. De hecho ésta es una de las razones para otorgar legitimidad y respetabilidad a dicha ideología. Sin el feminismo, se nos dice, las mujeres no podrían votar. Pero ¿hasta qué punto es eso cierto? ¿Fue el feminismo quien efectivamente conquistó el derecho al voto femenino?

Este artículo explicará que la identificación de feminismo con sufragismo es una creación posterior que no se corresponde con la realidad histórica, y que las feministas constituían una minoría dentro del movimiento sufragista.

En su obra The grounding of modern feminismo (los cimientos del feminismo moderno), Nancy F. Cott explica que la referencia al movimiento sufragista como “primera ola” tiende a enturbiar la realidad y diversidad de los movimientos femeninos surgidos a finales del siglo XIX y principios del siglo XX. Mientras que el sufragismo había nacido en Estados Unidos en 1848 con la Convención de Seneca Falls, el uso periodístico del término “feminismo” apareció por primera vez en 1906 y existía una cierta confusión sobre su significado, siendo asociado con movimientos considerados radicales como el socialismo, el anarquismo o el comunismo (p. 14-15).

En la publicación neoyorkina American Suffragette apareció un artículo de 1909 titulado “Sufragismo, no feminismo” que decía (p. 15):

El derecho a voto no se basa en contrastes entre los sexos ni en la animadversión de un sexo contra el otro, ni nos refugiamos en teorías perversas” Allí se describía a los feministas como “hombres y mujeres que (…) desean imponer atributos de la mujer en el hombre”. Aseguraba al lector que las sufragistas, por el contrario “no [deseaban] animadversión entre los sexos, sino cooperación voluntaria en un área común: el bienestar de la sociedad.

Cott cita también a una feminista americana de la época diciendo:

“Todas las feministas son sufragistas, pero no todas las sufragistas son feministas.” Para las feministas el voto era una herramienta con el que lograr un fin: “una completa revolución social”.

El término se popularizó a partir de 1913, y algunas importantes líderes como Carrie Chapman Catt adoptaron la etiqueta, pero no se extendió a la mayoría del sufragismo.

Carole Mccann y Seung-kyung Kim, autoras de Feminist Theory Reader: Local and Global Perspectives (Lecturas de teoría feminista: perspectivas globales y locales), añaden que muchos historiadores se preguntan por qué el feminismo “murió” con la decimonovena enmienda. Su respuesta es que no pudo morir porque ni siquiera había nacido, al menos como un movimiento a gran escala en el que se había convertido el sufragismo. Lo que murió fue este último, al haber conseguido sus metas (p. 50):

Una importante faceta de la visión del feminismo de aquella época –que hombres y mujeres eran similares en modos fundamentales y que partiendo de dicha base deberían ser tratados como iguales– era la postura de sólo un pequeño número de mujeres, la mayoría con empleos profesionales o neutrales en términos de género (…). El relativo aislamiento de este tipo de postura feminista permaneció así hasta inicios de los años 60.

Marlene LeGates indica que Canadá albergó un escenario similar al de Estados Unidos en In Their Time: A History of Feminism in Western Society (En su momento: una historia del Feminismo en la sociedad occidental, p. 243):

El ejemplo del movimiento sufragista en Canadá se ha utilizado para afirmar que las sufragistas no eran necesariamente feministas. La historiadora Carol Bacchi ha analizado la “captura” del movimiento a inicios del siglo XX por parte de reformadores blancos y de clase media, particularmente trabajadores de la sobriedad [el movimiento para prohibir el alcohol]. Los reformadores esperaban recrear una comunidad pasada, anclada en la imagen nostálgica de la familia patriarcal como forma de control social. El sufragio femenino, esperaban, doblaría el voto familiar.

Como concluyen Macann y Kim (p. 50):

[Las “olas”] no son la mejor manera de entender el pasado en Estados Unidos. Los diferentes tipos de activismo sobre asuntos de género que han tomado lugar desde los inicios del siglo XIX en este país no pueden ser reducidos a un término: feminismo. Este tipo de reduccionismo ofusca la especificidad histórica del activismo de género en la Historia de Estados Unidos. Nubla las diferencias entre las ideas que motivaron a diferentes grupos de personas a perseguir distintos tipos de metas políticas en diferentes momentos históricos. Por ejemplo llamar al movimiento del Siglo XIX “la primera ola” sugiere una similitud subyacente entre las metas políticas de este movimiento con aquellas de los movimientos que comenzaron a emerger en la década de los años 60 [del Siglo XX].

Pero como Nancy Cott señaló en su innovador libro Los cimientos del feminismo moderno, ni siquiera es apropiado llamar a buena parte del activismo sobre asuntos de género en el Siglo XIX, y particularmente al movimiento sufragista del Siglo XIX, un movimiento “feminista”. Para empezar, aquellos activos en el movimiento no utilizaban el término. De hecho, muchos de los que apoyaron el sufragismo tenían metas políticas más limitadas que quienes comenzaron a utilizar la palabra feminismo a inicios del siglo XX. Muchos de quienes apoyaban el sufragio lo hicieron no sobre la base de una idea de igualdad entre hombres y mujeres, o porque pensaran que las mujeres como individuos eran similares a los hombres –ideas que serían importantes para muchos de quienes comenzaron a llamarse feministas a inicios del siglo XX– sino porque creían, por una variedad de razones, que las mujeres deberían tener el voto.

No he encontrado textos que realicen esta distinción entre sufragismo y feminismo en el Reino Unido. Sin embargo, los movimientos y personalidades de la época empleaban las palabras suffragist y suffragette (dependiendo del radicalismo atribuido a sus acciones) para referirse a sí mismas, mientras que la etiqueta “feminista” es empleada en la mayoría de los casos por autores recientes para referirse a ellos. El término “feminista”, como en Estados Unidos, también existía en aquella época, pero no parece haber sido adoptado por la mayoría de sufragistas.

En este punto alguien podría argüir que aunque las sufragistas no se etiquetaran de esta forma, sus acciones todavía podrían ser llamadas feministas, pues buscaban la igualdad entre el hombre y la mujer. Esta perspectiva, sin embargo, me resulta bastante problemática. Como ya hemos visto, el feminismo y las feministas existieron al mismo tiempo que las sufragistas, y sin embargo la mayoría de estas últimas decidieron no identificarse con ellas. Parece injusto, por tanto, asignarles a posteriori una etiqueta con la que no se identificaban e incluso rechazaban.

Perpetuar la creencia de que las palabras sufragismo y feminismo son intercambiables, o que el primero constituía una “ola” del feminismo, supone reescribir la Historia para servir al presente. El resultado es negar la pluralidad de movimientos no feministas por los derechos de la mujer, que habían conseguido pasar leyes en otras áreas como la propiedad. Al mismo tiempo, se afirma que sólo existe, y sólo ha existido, un movimiento, a quien debemos atribuir todos los méritos y con el que las mujeres tienen una deuda histórica. Deuda que se les recuerda cada vez que osan criticarlo. Y es importante señalarlo porque si la lucha por los derechos de la mujer no comenzó con el feminismo, tampoco tiene que terminar con éste.

Esta entrada fue publicada en Feminismo, Historia, Terminología, Tradicionalismo y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

73 respuestas a ¿Quién conquistó el voto femenino?

  1. Babel dijo:

    Añado que el feminismo nunca ha buscado abolir el servicio militar obligatorio, de hecho las propias feministas del PSOE fueron contra los insumisos.

  2. Que no eran lo mismo las “feministas” y los “partidarios del voto femenino” se puede ver muy bien en la “cuestión” del voto femenino en la Segunda República Española: gran parte de la “izquierda” no quería que se diera el voto a las mujeres, porque temían que éstas eran demasiado conservadoras.

  3. L.K. dijo:

    Conviene repasar lo que dices de Marlene LeGates como de Carol Bacchi:
    Carol Bacchi ha analizado la “captura” del movimiento a inicios del siglo XX por parte de reformadores blancos y de clase media, particularmente trabajadores de la sobriedad [el movimiento para prohibir el alcohol].”
    El termino “falacia” suele emplearse a menudo para designar una mentira que cobra apariencia de realidad.
    Una de las mayores falacias establecidas es que el feminismo es un movimiento vanguardista e izquierdista.
    Las y los que defienden tal falacia remiten siempre a la obra de Engels y Marx, particularmente “El origen de la familia y el Estado” y pretenden encontrar la justificación del feminismo en el marxismo.
    Sin embargo en los Estados Unidos de America y allí las feministas entran en la Casa Blanca en puestos de altísima responsabilidad e incluso se puede afirmar que toda primera dama norteamericana hace ostentación de su feminismo, cuando seria impensable que la primera dama se declarase “marxista” o “comunista” en el país mas anticomunista del mundo y donde aun suenan los ecos de la caza de brujas y la guerra Fría.
    ¿O es que ahora vamos a negar que han existido cualquiera de los dos?
    Tambien es innegable que todo el feminismo norteamericano tiene sus orígenes en ligas integristas protestantes contra el alcohol, la pornografía y la prostitución que eran sufragistas todas ellas. Negar el fundamentalismo integrista cristiano en los orígenes de un sufragismo e integrismo que consideraba que la mujer era moralmente superior es negar la realidad. Precisamente aquellas integristas de siglos pasados proclaman que todos los vicios, no solo el del alcohol, sino también el de la lujuria que tenían muy presente, eran vicios masculinos.Por eso sus persecuciones de la pornografía y de la prostitución.

  4. Ramón Lamas dijo:

    Una vez más, muchas gracias por la información, tan cuidada y sólida que proporcionas. Es muy importante conocer bien las raíces del feminismo.

  5. L.K. dijo:

    Para conocer los auténticos orígenes del feminismo conviene leer este enlace
    http://www.historicas.unam.mx/publicaciones/revistas/moderna/vols/ehmc40/450.pdf

    En el mismo se dan pistan de la alianza natural desde siempre ente el clero, las elites industriales y financieras, y el feminismo.
    Del mismo extraigo estos párrafos:
    “Mientras las iglesias denunciaban la bebida como una cosa del diablo, las mujeres la veían como una amenaza para la estabilidad del hogar.Los reformadores sociales, por su parte, relacionaban el alcohol relacionaban el alcohol con el incremento de la tasa de criminalidad y de la pobreza; los empresarios consideraban que el alcohol era una de las causas principales del bajo rendimiento de los obreros….” (Pag. 12)
    Ni que decir tiene que en un país donde las armas se reparten y venden como churros si los “reformadores sociales” nunca han pedido ni conseguido que se prohíban es porque los que mandan son los lobbys industriales y financieros que precisamente utilizan y usan argumentos “sociales y de protección” a las mujeres para vender su productos.
    Por eso el feminismo siempre ha estado apoyado por la clase empresarial y los orígenes del feminismo han de buscarse en dichas alianzas, ahora que la fuerza de la religión y del clero ha disminuido.
    El nombre de WCTU (Woman´s Cristian Temperance Union) es bastante revelador de los orígenes del feminismo.
    Sobre dicho movimiento se dice “Asi nació el primer movimiento femenino masivo en los Estados Unidos” (Pag. 5)
    Todo esta bastante claro para el que lo quiera ver.El sufragismo feminista cristiano de los movimiento a favor de la templanza fue la base del feminismo moderno.
    Actualmente los empresarios quieren divorcios rápidos donde la madre se queda con los hijos y el ex marido trabaja para pagar esas facturas y la hipoteca de una casa donde no viva el.
    De hecho esa familia puede vivir en un estado o país distinto de aquel que tiene que trabajar para mantenerla.
    El sistema es feminista de los pies a la cabeza.

  6. Arturo dijo:

    “Muchos de quienes apoyaban el sufragio lo hicieron no sobre la base de una idea de igualdad entre hombres y mujeres, o porque pensaran que las mujeres como individuos eran similares a los hombres –ideas que serían importantes para muchos de quienes comenzaron a llamarse feministas a inicios del siglo XX– sino porque creían, por una variedad de razones, que las mujeres deberían tener el voto.”
    Durante la república española, algunos políticos estaban en contra del sufragio femenino. En particular lo estaba el Partido Republicano Radical ( https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_Radical ) y, muy especialmente, se opuso Victoria Kent; pues esperaban que las mujeres votarían a la derecha, influenciadas por la iglesia.
    Por lo mismo cabe esperar que los partidos y organizaciones de derechas apoyaran conceder el voto a la mujer.
    Esto pudo haber ocurrido en otras ocasiones o en otros sitios

    • De hecho ocurrió. Aquí te dejo a un autor cuya tesis es que mientras el voto masculino fue conquistado por la amenaza revolucionaria, el femenino fue otorgado en la mayoría de los países por razones políticas: que el partido, fuera de izquierda o derecha, pensaba que le iba a beneficiar electoralmente. La excepción a esta regla fue justamente España, donde el partido que concedió el voto lo hizo pese a que pensaban que beneficiaría a la derecha. Y prueba la regla porque ése fue justamente el debate: a quién iba a beneficiar electoralmente. Imagino que la tesis generará preguntas, pero les dejo el enlace para responderlas:

      http://politics.as.nyu.edu/docs/IO/2800/suffrage_ext.pdf

    • Jeipi dijo:

      Siempre ocurre lo mismo cuando se quiere ampliar el derecho de sufragio a otros grupos que no lo tenían. Antes de las mujeres fueron los trabajadores, y después han venido los jóvenes entre 18 y 21, y mañana seran los inmigrantes, y siempre han salido voces que se oponían alegando que “no están preparados”, lo que traducido significa que “no votarán lo que nos conviene”.

  7. L.K. dijo:

    Relacionado con los origenes del feminismo, la ley seca, el sufragismo etc es este enlace
    http://www.taringa.net/posts/femme/15544044/Feministas-y-la-ley-seca-de-1920.html

    Dice literalmete:
    “Hacia principios del siglo XX se afianzo en Norteamérica el Temperance Movement, algo así como movimiento por la templanza, la organización feminista cristiana más antigua del mundo, que no admitía a católicas, judías ni negras, entre sus filas, pero si a gente del Ku-Klux-Klan. Esta gente echaban la culpa de todos los males de la sociedad al alcohol.

    Desde el principio fueron las mujeres las principales activistas. La estampa del trabajador que se gastaba el salario en la taberna y luego, al llegar borracho a casa, le pegaba a la mujer y los hijos, es desgraciadamente tan antigua como la aparición del proletariado industrial. Estados Unidos, una sociedad pionera en tantos aspectos, lo fue también en el del feminismo, tanto el político como el de lucha contra la violencia doméstica.

    En su inicio, la prohibición fue un reclamo de mujeres y estuvo muy vinculado con la demanda por el voto femenino. Las pioneras del feminismo estaban convencidas de que el alcohol constituía la causa fundamental de la explotación de las mujeres.”

    • Isidro dijo:

      Creo que ya lo he dicho en otra ocasión, pero no me resisto a comentarlo aquí de nuevo. He de celebrar que los datos empíricos que aporta LK coincidan plenamente con la teoría que en su momento expuse en este blog. Concretamente, LK dice:

      “La estampa del trabajador que se gastaba el salario en la taberna y luego, al llegar borracho a casa, le pegaba a la mujer y los hijos, es desgraciadamente tan antigua como la aparición del proletariado industrial.”

      Exacto. La Revolución Industrial acabó arrebatando a las mujeres el control económico familiar. El modelo económico pre-industrial (campesino y artesanal) era muy diferente por razones obvias. Y hay que tener en cuenta que muchas veces las familias campesinas cobraban en especie. El problema para las mujeres surge el uso masivo del dinero contante y sonante que trajo la progresiva implantación de los sueldos ganados por los maridos y con la facilidades que el nuevo sistema ofrecía para la movilidad del dinero en una sociedad cada vez más abocada al consumismo y al gasto en vicios ofertados por las empresas híperproductoras. Desconozco datos (y apenas tengo tiempo para indagarlos) sobre la expansión en la historia moderna de bares, casinos, clubes de prostitución, etc., pero me atrevo a aventurar que se debió de producir un crecimiento exponencial de todas estas cosas con la Revolución Industrial y el sistema capitalista consecuente.
      Recordemos aquí también que las mujeres británicas, que fueron las que primero experimentaron la Revolución Industrial, eran extremadamente puritanas (de moral victoriana, claro) y que las que emigraron a Estados Unidos llevaron consigo esa moral puritana. Los ingleses que colonizaron La India conocieron a las llamadas bibis, mujeres indias solícitas y licenciosas. Pero cuando las inglesas llegaron a ese país en busca de solteros ricos, se les acabó la fiesta, pues prohibieron a sus hombre mezclarse con las bibis. De esto, por cierto, también hablo en el artículo que preparo en mi blog.

      Las mujeres, en definitiva, vieron amenazada su estabilidad económica y, en consecuencia, optaron por demonizar al hombre, ese hombre que disponía de un sueldo cuyo empleo podía no ser el adecuado para ellas. El feminismo es, principalmente, la lucha de las mujeres (o algunas mujeres) por asegurar la continuidad de un hombre proveedor y defensor de la mujeres.

      • Muy interesante Isidro. Prefiero “algunas mujeres” como corregiste más tarde. Siempre hubo mujeres opuestas a estos movimientos femeninos, y muchas indiferentes.

        http://unknownmisandry.blogspot.com/search/label/A%20Woman%27s%20Voice

      • Sin Dogmas dijo:

        Creo que la revolución industrial hizo que las mujeres y los economistas, por primera vez en la historia, se hicieran conscientes de que eran ellas quienes controlaban la economía, no en vano ellas han sido tradicionalmente las amas de casa, del hogar, cuyo origen etimológico -oikos- es el mismo que el de economía. La revolución Industrial no arrebató nada a la mujer, al contrario, le dio cada vez más.

        Aquí un vídeo que resume la historia, el tipo me irrita, pero los datos que da son bastante interesantes:

        Que las mujeres ya accedían a la universidad y al mundo laboral antes del sufragismo, a pesar de la idea aceptada tanto a nivel popular como académico de dichos avances solo existen gracias al “feminismo” de “primera ola”, -ya sabemos que ni las sufragistas eran feministas, ni las olas son olas, pero bueno.-

        La “liberación de la mujer” fue directamente proporcional al avance de la industrialización, no al avance del “voto”, la industrialización supuso más oportunidades laborales pro un lado, y por otro la aparición de máquinas como la “lavadora”, creada por el malvados hombre heteronormativo-patriarcal-capitalista para facilitar la emancipación de la mujer del su rol “tradicional”, que para mi no era tan tradicional sino que era el propio de la familia familia urbana de clase media de principios de siglo, yo tampoco creo que una familia rural de la edad media, que dormía en una cabaña de madera con sus cabras -veanse la versión extendida de la película El nombre de la rosa”- tuviera muchas preocupaciones con respecto a la higiene, ni mucha ropa que lavar. Pero en fin, que los hombres malvados “machistas” no valemos ni para conspirar, oiga.

        Se menciona en el vídeo ademas le las ya conocidas organizaciones por la templanza, organizaciones de consumidores, concretamente Florence Kelley, una mujer con educación universitaria -de nuevo-, que encabezó la Liga Nacional de Consumidores organizando boicots a productos elaborados por mano de obra infantil -niños-, lo que dejó cada vez más patente, que la economía, la controlaban ellas. Si la mujer deja de consumir, el sistema se colapsa.

        Diría que este vídeo refleja lo que a nivel académico se cuenta sobre el feminismo, vamos que no se puede decir que sea un vídeo “antifeminista” que quiere deslegitimar el sufragismo culpandole de la ley seca o algo así, todo lo contrario. La relación entre la Ley seca, el racismo, el sufragismo, etc. algo conocido y aceptado en la narrativa mayoritaria, pero actuá la escoba de Occam que barre ese tipo de detallitos de nuestras mentes y solo queda el “todo se lo debes al feminismo” que retumba en las mentes de la mujer moderna, incluso de las que no se definen como feministas.

      • Isidro dijo:

        Hola, Sin Dogmas. No puedo comentar el contenido del vídeo porque no sé inglés. Me parece muy cierto que las mujeres controlan la economía. Yo mismo lo he dicho en este blog repetidas veces. Y también me parece muy cierto que la industria moderna no arrebató nada a las mujeres, hablando desde un punto de vista objetivo y general (casos particulares los hay de todos los colores). Pero cada vez me parece más evidente que durante ciertos momentos críticos de ese proceso de industrialización, las mujeres se sintieron económicamente amenazadas. Es decir: temieron perder el control económico de sus familias. El móvil principal del feminismo es, a mi parecer, económico. Por eso en el 1707 ya hubo mujeres que manifestaron su rechazo a la soltería empedernida de algunos hombres: ellas querían, obviamente, un hombre proveedor. Otro tanto ocurrió en la Roma clásica, como ha mostrado Carlos. Recordemos a Carrie Nation, la soberbia señora puritana que, hacha en mano, arrasó muchos bares y casinos. Más tarde, el mensaje abstemio de Nation fue recuperado por muchas mujeres estadounidenses, lo que dio origen a la famosa Ley Seca. El alcoholismo de muchos hombres de aquel entonces sí que supuso para las mujeres una pérdida evidente del control sobre el sueldo de los maridos. He buscado datos empíricos que avalaran la teoría de que los brotes de protestas femeninas contra el alcohol y el vicio de los hombres tuvieron su causa en un aumento exponencial de lugares de ocio, recreo y vicio para los hombres. Pues bien, he aquí el dato: durante los tiempos que precedieron a la Ley Seca, el número de bares en Estados unidos era 30 veces mayor que el actual.
        Hasta qué punto llevaba razón las mujeres que atacaban el consumo abusivo de alcohol es algo que ignoro. Toda persona sensata estará de acuerdo en que la demonización del sexo masculino (esa terrible generalización) a cargo de las feministas (o las damas defensoras de la templanza) es una aberrante injusticia, pero creo que, igualmente, toda persona sensata y ecuánime admitirá que la alarma de aquellas señoras estaba justificada en parte. Como sobre todo esto estoy preparando un artículo para mi blog, no me extiendo más aquí.
        Saludos.

      • Sin Dogmas dijo:

        En la parte inferior del vídeo puedes activar los subtítulos en inglés, luego vas a configuración y -traducir automaticamente, la traducción no es perfecta pero funciona, no es como la traducción automática desde el audio que todavía no va como en Star Trek por desgracia, suele ser de bastante ayuda y puedes entender casi cualquier vídeo que tenga subtítulos ya hechos.

  8. L.K. dijo:

    Tal vez convenga recordar que la feminista Angela Davis tiene un libro titulado “Mujeres, raza clase” en el que entre otros temas estudia a fondo el movimiento sufragista. Angela Davis como feminista en 1997 ocupo la CATEDRA PRESIDENCIAL de la Universidad de California en el DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS AFROAMERICANOS Y FEMINISTAS.
    Por tanto no creo que sea sospechosa de ANTIFEMINISMO ni de MISOGINIA. Lo anticipo porque en su libro estudia los motivos de los sectores partidarios del voto femenino. Los ya Motivos han sido estudiados por otros historiadores con profusión pero no todos ellos son Catedraticas en el DEPARTAMENTO DE ESTUDIOS AFROAMERICANOS Y FEMINISTAS de la Universidad de California.
    Dice textualmente la pag. 118:
    “Paradojicamente, Henry Blackwell propuso por primera vez este argumento, concebido para convencer a los blancos Sureños de que el SUFRAGIO FEMENINO suponía grandes ventajas para la SUPREMACÍA BLANCA cuando anuncio su apoyo a las Decimocuarta y Decimoquinta Enmiemdas.”
    Y en su pag 119 recoge los motivos de Henry Blackwell para apoyar el voto femenino y las campañas de las sufragistas blancas, de las que dice Angela Davis que eran racistas y partidarias de la Segregacion.
    Tambien dice en su libro en la pag. 125 recoge las declaraciones de la sufragista feminista Carrie Chapman Catt:
    “Sera a través de la emancipación [de las mujeres] como [la raza] se purificara. Es a través de las mujeres [como] la raza ha de ser redimida. ”
    Angela Davis recoge en las pag.125 y 125 de su libro parte del pensamiento de la sufragista y feminista Carrie Chapman Cat, para los cual recoge su discurso pronunciado en la convención de 1901 de la NAWSA.
    En dicho discurso viene a decir que los tres obstáculos para el sufragio femenino eran el militarismo, la PROSTITUCION, y “la inercia en el crecimiento de la democracia, que es una reacción causada por los ofensivos actos que, con una premura posiblemente MAL ACONSEJADA, otorgaron el voto a los extranjeros, a los negros y a los indios”.
    Tiene su lógica, ya que si las integristas fundamentalistas sufragistas consideraban que la mujer blanca era MUY SUPERIOR MORALMENTE a los hombres blancos, de un modo coherente se consideraban asimismo superiores a los extranjeros, a los negros y a los indios.
    En la pag 126 dice Angela Davis:
    “En 1903, la NAWSA asistió a una explosion de argumentaciones racistas de tal CALIBRE que parecia que los defensores de LA SUPREMACÍA BLANCA estuvieron determinados a tomar el control de la organización”.
    Asimismo en sus pag. 126 y 127 presenta los discursos de otra sufragista feminista de la época como Belle Kearney que explica porque ha de concederse el voto femenino:
    “La concesión del voto a la mujer aseguraría una inmediata y duradera SUPREMACÍA BLANCA alcanzada de forma licita, ya que ha sido confirmado por autoridades inapelables, que en todos los estados sureños salvo en uno hay mas MUJERES EDUCADAS que la suma de todos los votantes ANALFABETOS BLANCOS Y NEGROS, NATIVOS Y EXTRANJEROS”

  9. L.K. dijo:

    Rebeca Latimer Felton a pesar de ser la primera mujer del Senado Norteamericano de la Historia también ha sido convenientemente olvidada por su ideología fanatica e integrista tanto contra el alcohol como por ser una Supremacista Blanca ferviente defensora no solo del voto de la mujer sino tambien del LINCHAMIENTO de varones negros.
    La primera la primera mujer del Senado Norteamericano de la Historia y fuerte defensora del voto femenino y de los derechos de la mujer dejo escrito: “Si los linchamientos de maridos borrachos son necesarios para proteger a las mujeres, entonces linchad a mil por semana”. (Vease el estudios de Joe E. Talmadge sobre este personaje).
    Dicho personaje también es recordado por Constance Conzales Cordoba en su obra:
    “Hijas del Viejo Sur. La mujer en la literatura femenina del Sur de los Estados Unidos”
    Constance Gonzales dice
    “Una de las causas mas frecuentes del linchamiento de negros era el RUMOR de que un hombre negro había violado o matado a una mujer blanca o un niño” y a modo de ejemplo pone lo Rebbeca Lattimer dejo escrito en 1897 en el Atlanta Journal.
    Constance Gonzales deja escrito “la verdad es que el feminismo fue un fenómeno eminentemente blanco”
    Lo que no se atreve a decir es la verdad: Eminentemente blanco y racista porque, su ideología parte precisamente de esa imagen idealizada de la mujer sureña como un ser etéreo y moralmente superior.

  10. Sin Dogmas dijo:

    Estoy de acuerdo en el fondo del asunto pero no creo que tenga la menor importancia si el sufragismo es feminismo o no, he visto a las propias feministas hablar de “feminismos” en plural, es decir que las propias feministas no existe un solo movimiento a quien atribuir los méritos sino que el feminismo en si mismo es una “pluralidad de movimientos”. Por eso considero que incidir en esto es perder el tiempo, precisamente porque feminismo no es un concepto univoco, ni una idea clara y distinta, sino algo confuso con ideas contrapuestas entre si que ni las propias personas que se definen como feministas entienden, en donde cabe casi de todo, desde las que parecen sacadas del primer sufragismo conservador promotor de la castidad y la abstinencia a pseudohippies defensores de la “liberación sexual” el “amor libre” y la despenalización de la marihuana.

    En cuanto a las olas del feminismo, suelo decir que del feminismo no me interesan las olas, me interesa el adiós.

  11. L.K. dijo:

    Sueles pedir fuentes y te las voy a dar:
    Existe un libro que merecería ser traducido para que cayeran algunas mentiras, falacias y mitos tanto sobre los ORÍGENES DEL SUFRAGISMO Y DEL FEMINISMO como DE LA CONCESIÓN DEL VOTO a la mujer en Norteamérica.
    El libro es “Southern horrors. Women and the politics of rape and lynching” escrito por Cristal N. Feimster, profesora asistente en el area de African American Studies and American Studies and History en la Universidad de Princeton que sigue la estela del panpleto Southern Horrors: Lynch Law in All Its Phases (189) de la gran sufragista negra Ida B. Wells enemiga acérrima del linchamiento, que trato en vano de que apoyaran su campaña las sufragistas blancas.
    El gran trabajo de Cristal N. Feimster peca de todo los trabajos que se están realizando sobre el tema:Parte de los prejuicios sexistas de una sociedad feminista.
    Es por ello que podemos leer “Between 1880 and 1930, close to 200 women were murdered by lynch mobs in the American South. Many more were tarred and feathered, burned, whipped, or raped. In this brutal world of white supremacist politics and patriarchy, a world violently divided by race, gender, and class, black and white women defended themselves and challenged the male power brokers”
    De hecho Ida. B. Wells sufragista que no feminista, si se conciencio y movilizo contra el linchamiento fue precisamente por el asesinato de unos amigos varones negros mediante dicha salvaje costumbre.
    A pesar de ello el trabajo de Cristal N. Feimster es altamente recomendable y presenta capítulos tan interesantes como:
    -The violent transtion from Freedom to Segregation
    -New Southern Women and the Triumph of White Supremacy
    -The Lynching of Black and White Women.
    En dicho libro Cristal N. Feimster dice textualmente sobre la feminista Rebecca Latimer Felton defensora y precursora del voto de la mujer:
    “Felton´s primary identity as a plantation mistres shape every facet of her life, yet it was her wartime experience that inspired her postwar attitudes toward rape and lynching”
    Y ese un hecho que se nos oculta siempre, no solo en el caso de esta feminista sino de otras muchas feministas del Sur. Que son señoras o señoritas de PLANTACION.
    Sin embargo para entender el contenido del libro desde una perspectiva de Genero recomiendo el articulo de Margareth Johnson que aborda dicho libro.
    El titulo del articulo es “Book of the Week: “Southern Horrors: Women and the Politics of Rape and Lynching”
    Se puede consultar aqui http://www.slate.com/blogs/xx_factor/2010/01/15/southern_horrors_women_and_the_politics_of_rape_and_lynching_by_crystal_feimster.html
    Margareth Johnson comenta ese estudio que analiza a fondo las personalidades de dos sufragistas, una negra y otra blanca. Dice textualmente:
    “Feimster tracks white mob violence-and women’s views of it-from the end of the Civil War to the early 1930s through the perspectives of two prominent suffragists, black journalist Ida B. Wells and white activist Rebecca Latimer Felton. Both used lynching as a platform in their fight for women’s voting rights, but in very different ways.
    Felton, a plantation daughter and lifelong segregationist, began to speak out for women’s rights after watching ……..
    Instead of heeding this criticism, white men began directing public attention to black men’s supposedly rabid appetite for raping white women.”
    Rebecca L. Felton fue una de las grandes Conquistadoras del voto femenino en America.Conquistadora, Feminista, Sufragista y linchadora ……

  12. L.K. dijo:

    Sobre los origenes del voto femenino y el sufragismo y feminismo norteamericano hay que decir lo siguiente.
    Podemos ir a este enlace http://www.hispanidad.info/usa.htm
    En el veremos que la población de USA en total 1865 era de 33 millones, y en 1880 de 50 millones.
    La Guerra de Secesion supone un decrecimiento demográfico considerable.
    Datos:
    en el Norte 360.000 muertos, mas 275.200 heridos y mutilados de Guerra.
    En el Sur 258.000 muertos mas 138.000 heridos y mutilados de Guerra.
    Las bajas, muertos o mutilados son SOBRE TODO en población MASCULINA.
    Aunque en términos absolutos suponen mas bajas en el Norte, en términos relativos en el Sur es muy superior.
    Se calcula que de los 17 a los 60 uno de cada cuatro varones del sur había muerto o quedado mutilado como resultado de la contienda.
    Se repite que el Sur es invadido por gente del bando vencedor que hace negocios.
    Por la XV enmienda los negros ya son ciudadanos y por tanto se plantea la necesidad y conveniencia de que voten también los varones de color.
    La población sureña se llamada rebelde, se rebela asimismo a que los varones negros voten al partido republicano de Abraham Lincohm y sumen sus votos a los de los blancos recién llegado.
    Entonces se plantea que si votasen las mujeres blancas el peso demográfico de estas permitirá nivelar y contrarrestar el voto de los votantes del norte extranjeros mas los de toda la población de color.
    Todos o casi los grupos supremacistas blancos hacen suya la conveniencia de que se de el voto a la mujer blanca. Por eso el sufragismo tiene muchísima mas fuerza en el Sur de los Estados Unidos que en el Norte.
    De hecho la primera mujer que ingresa en el Senado Norteamericano es una dama del Sur que tuvo esclavos y plantación. Dama sufragista, feminista, supremacista, racista, perteneciente a la ideología antialcohol y defensora del linchamiento como practica que defienda a la mujer blanca del acoso de los varones negros.
    Se “victimiza” a la pobre mujer sureña y se construye la imagen de que siempre esta en peligro ante el acoso del macho negro depredador.
    Existe otra línea sufragista, pero muy minoritaria y que es prontamente marginada por toda la sociedad. Corresponde a personajes como Ida. b. Wells que es una mujer afroamericana que reclama a las sufragistas blancas un compromiso para acabar con ese “mito del hombre negro violador” que sirve de excusa para los linchamientos y marginar y acosar a toda la sociedad negra.
    Pero las sufragistas y feministas blancas están en ese papel de siempre “victimas” y potenciales victimas del acoso sexual comodas, muy comodas, y se sienten heroínas de una guerra que perdieron sus hombres y ellas van a ganar.
    Se multiplican los linchamientos y agresiones a la población negra a cargo de las turbas blancas cada vez que existe un rumor de que una mujer blanca ha sido acosada, silbada, mirada o violada por un varon negro.
    Son los orígenes del feminismo actual que hace de todo varon un potencial agresor.
    Los varones blancos compiten por demostrar quien es el mas caballero, feministo y protector de sus mujeres.
    El partido demócrata de la época representa el Supremacismo Blanco sin concesiones aunque a la población no existe partido alguno que los represente ni los defienda.
    Conscientes de su peso demográfico en las elecciones en la concesión del voto a la mujer blanca se alian todos los sectores mas supremacistas blancos.
    En la concesión del voto a la mujer se habla de 5 personajes femeninos que tienen un papel fundamental.
    Uno de ellos es Lucy Stone, esposa de Henry Blackwell que tuvo un papel fundamental en la American Woman Suffrage Association (AWSA) fundada en Noviembre de 1869.
    Por otro lado estaría la National Woman Suffrage Association (NWSA) fundaa en mayo del mismo año por Susan B. Anthony y Elizabeth Cady Stanton.
    En la American Woman Suffrage Association (AWSA) destacaría la labor del propio Blackwell pero sobre todo su esposa Lucy Stone, Julia Ward Home and Josephine Ruffin.
    Otros personajes que destacan en toda esa labor son Carrie Chapman Catt, Frances Willard, Anna Howard Shaw, Mary Church Terrell, etc.
    Buena parte del sector abolicionista americano es segregacionista. Consideran que una cosa es que los negros sean libres, y otra es que tengan en la sociedad blanca el mismo margen de decisión.
    Por ello consideran que es preferible que en el Sur las mujeres blancas garanticen con su voto que todo por lo menos se igualara. Por ello un sector abolicionista trabajar codo con codo con el sector mas reaccionario del Supremacismo Blanco.
    Si Lucy Stone fue sufragista y feminista, su marido Henry Blackwell, tomo parte activa en la fundación y desarrollo de la American Equal Rights Association fundada en 1866.
    Henry Blackwell dejo bien claro por escrito que se podía ser abolicionista y segregacionista a un mismo tiempo:
    “Considerese el resultado del planteamiento, tomando como punto de referencia la situación en el Sur. Sus 4000.000 de mujeres blancas sureñas contrarrestaran sus 4.000.000 de mujeres y hombres negros y de este modo LA SUPREMACÍA DE LA RAZA BLANCA quedara intacta”
    La supremacía de la raza blanca quedaba garantizada en el Sur a través del voto de la mujer sureña.
    Esa fue la causa de que hubiera tanta sufragista, y feminista entre todas las asociaciones supremacistas blancas del Sur y de que fuera mas fuerte el Sufragismo y feminismo entre las viejas damas sureñas antiguas propietarias de esclavos y de plantaciones, como fue el caso de Rebecca Latimer Felton que además de feminista, supremacista blanca, segregacionista, fue la primera mujer en formar parte del Senado de los Estados Unidos y tomo parte activa en las campañas antialcohol, antiprostitucion, etc y firme defensora del linchamiento como medio de protección de la mujer blanca.

  13. Arturo dijo:

    Dice Sin Dogmas que el feminismo “es una pluralidad de movimientos”. Y dice bien, el problema es que se manifiesta, se define y se comporta como si fuera un movimiento único. ¿Donde se ven los debates entre tendencias muy dispares ante cualquier tema?. Entre ellas no se cuestionan. Entre ellas se respetan el derecho a opinar libremente y, prácticamente, no se critican por cuestiones de corrección política, como si hacen si la supuesta incorrección política parte de un varón.
    Y si en el feminsmo, como dices, cabe casi de todo, decir que algo es o no es feminista, es lo mismo que no decir nada.

    • Varios movimientos se han declarado feministas pese contar con tendencias ideológicas dispares, eso lo entiendo. El problema es definir como feminismo a un movimiento donde la mayoría de sus integrantes no se asignaban dicha etiqueta, e incluso la rechazaban, sólo porque algunos de sus integrantes sí se denominaban de esa manera. El sufragismo no equivale a feminismo.

    • Sin Dogmas dijo:

      No lo digo yo, es una tendencia que he visto recientemente entre las feministas, hablar de feminismos en plural, y decir que en el feminismo hay muchos movimientos diversos. Me pongo en el punto de vista de una feminista, a la que una crítica de que las primeras sufragistas no eran feministas no le hará ningún efecto, porque ya tiene una respuesta previa: no hay un feminismo, sino muchos feminismos.

    • democrito3 dijo:

      parece que tengo algún problema y no me deja hacer comentarios. No se si soy el único o que.

      con que cabe casi cualquier cosa no me refiero a que entre ellas se critiquen o se respeten, me refiero que cabe desde Hillary Clingon, probablemente futura presidenta de EEUU, a las del festival antisistema Feminismo gordo, post-porno y punk de Zaragoza, que ya me diran que parecido tienen unas con la otra. A pesar de todo, aunque veamos a una feminista en la casablanca o el actual presidente Obama se declare feminista, las feministas dicen ser anti sistema, en lo que Orwell llamaría doblepensar, que si entre ellas no se contradicen, esta claro que ni ellas mismas tienen claro que es realmente es feminismo, porque no es un concepto ni claro ni distinto.

      • Pero hay algo que Clinton y la antisistema tienen en común: ambas se consideran a sí mismas feministas. Y tienen derecho a identificarse como tales. A lo que no tienen derecho es a identificar a un grupo que no se refería a sí mismo con dicha etiqueta (salvo una pequeña porción del mismo) e incluso la rechazaba: las sufragistas.

      • ¿Hay alguien más que esté teniendo problemas al comentar?

  14. L.K. dijo:

    La conexión entre la concesión del voto a la mujer, las reivindicaciones feministas y sufragistas y los movimientos supremacistas blancos son innegables.
    El segundo Ku-klux-klan fue fundado y desarrollados sobre dos hechos claramente vinculados a temas de Genero:
    1) El supuesto asesinato y violación de una niña blanca que acabo con el linchamiento de un inocente de origen judío.
    2) El estreno de la película el Nacimiento de Una Nacion donde se cuenta como el Ku-klux-klan se funda para vengar el intento de violación de una mujer blanca por un malvado varón negro. El filme hace una clara apología del Ku-klux-klan como organización DEFENSORA de las damas sureñas.
    3) William Joseph Simmons funda el Segundo Klan y para ello redacta una Carta con los Objetivos del Klan a la que le daría el visto bueno cualquier Observatorio de la Mujer que trabaje en temas de igualdad. Basándose en la Carta fundacional del Primer Klan redactada por uno de sus fundadores, George Gordon establece como primer objetivo el siguiente:
    “Primero: proteger al débil, al inocente y al indefenso de las indignidades y ofensas de parte de los violentos y brutales proscritos de la ley; rescatar al oprimido y al lastimado; socorrer al que sufre y al desafortunado, especialmente a las viudas y huérfanos de los soldados confederados.”

    Las pobres viudas de los confederados y los huérfanos son los primeros a proteger por este Segundo Klan, que imita los objetivos del primero.
    Tras la Guerra Civil americana donde hubo entre la población masculina hubo una gran mortandad, entonces también las grandes victimas de la historia fueron ellas.
    Para ello nada como agitar el icono, imagen o fantasma de una pobre dama sureña siempre a punto de ser violada o maltratada por un sátiro negro.
    Ese y no otro fue el origen del Feminismo actual y de la consecución del voto femenino.
    ¿De hecho se lincho a alguna mujer acusada por violación de algún hombre?
    Habra que escarbar en los archivos pero no lo creo en un país donde no existía la violación del hombre como delito.

  15. L.K. dijo:

    El reciente linchamiento en el municipio de Ajalpan en del distrito mejicano de Puebla de dos jóvenes hermanos varones universitario que estaban realizaban encuestas y que fueron detenidos como sospechosos de haber intentado secuestrar a una niña deberían invitar a la reflexión sobre temas de Genero, asi como sobre quienes son los auténticos responsables de los mismos. Al final, como siempre no habrá ….culpables ni condenados.
    Sabido es que el Director Aleman Fritz Lang cuando realizó el filme que condenara el linchamiento había pensado en un hombre acusado falsamente de violación y quería que el protagonista fuera negro.
    Los estudios le obligaron a cambiar el guion. Los estudios impusieron que el sospechoso del filme “Furia” y que fuera sospechoso de otro delito distinto de violación, que termino siendo un falso secuestro como ha ocurrido en Ajalpan.
    La utilización del supuesto maltrato, acoso y violación de la mujer blanca ha estado siempre en los orígenes del feminismo y de todos sus logros.
    Cuanto mas “victima” era la mujer mas conseguían los movimientos feministas que han hecho de la lucha contra la “violación” y el “maltrato” el estandarte de sus logros sin importar si las violaciones o maltratos eran REALES o No.
    Las campañas de difamación de los varones negros y la fabricación de la imagen del macho violador negro forma parte de la historia tanto de la consecución del voto como de otros logros del feminismo para el ama de casa norteamericana. Eso fue particularmente importante tras una Guerra Civil donde las victimas fueron sobre todo población masculina.
    Nadie niega que en la Guerra Civil norteamericana no hubiera violaciones.
    Nadie niega que no las hubiera en la posguerra.
    El problema es que la Sociedad Sureña quiso creer que fueron sobre todo ellas las grandes “damnificadas”. En esa creencia se justifica todas sus reivindicaciones. Desde la concesión del voto a la mujer sureña que garantizase la Supremacía Blanca hasta las partidas y asociaciones, con el Ku-klux-klan a la cabeza que velaban por la seguridad y el bienestar de esas pobres mujeres ….desvalidas.

  16. L.K. dijo:

    En este enlace http://anatomiadelahistoria.com/wp-content/uploads/2013/03/ley-de-lynch.pdf podemos leer sobre la practica del linchamiento.
    Aparece una foto espeluzante en la que pone “Este negro votó”.
    Los libros de historia narran como el linchamiento y agresiones a negros tenían por fin impedir que los varones negros votasen y fueron muchos los negros asesinados.
    Como coartada para justificar tales intimidaciones y presiones los supremacistas y las supremacistas blancos alegaban supuestas agresiones de los varones negros a las mujeres blancas.
    En los estados del Sur se pretendio que el voto femenino de las mujeres blancas se utilizara como contrapoder al de la población negra y al voto de los extranjeros.
    Por ello proliferaron muchas asociaciones que reclamaban la participación femenina en la Supremacía Blanca empezando por reclamar el voto de la mujer blanca.
    Tras una guerra con centenares de miles de muertos y mutilados sobre todo varones había que reclamar IGUALDAD y el voto de aquellas que no se habían movilizado. Había que fabricar una imagen de la Gran Victima de la Guerra y de la Historia.
    Las pobres viudas confederadas que sufrían una doble amenaza: a) La miseria b) Ser violadas por cualquiera de los negros que les rodeaban en un mundo en el que había falta de varones blancos.
    Tras la imagen del varon negro que solo tenia en mente violar a mujeres blancas existía un fuerte desprecio por la mujer negra.
    El pensamiento subyacente era que el varón negro, al que siempre se retrataba y presentaba como inculto, paleto, analfabeto, aunque solo era un animal con poca capacidad de juicio, dentro del salvajismo e ignorancia que se le atribuía sabia discernir que mujer era realmente buena y tenía valor incluso desde un punto de vista sexual.
    Esa mujer siempre amenaza por ese salvaje negro, que es un claro antecedente del salvaje machista que presentan todos los medios de comunicación, tras ejercer de espectadora en la Guerra Civil, ejercio un protagonismo fundamental en la sociedad represora de la comunidad negra presentándose siempre el papel de la pobre dama que había que proteger y había que indemnizar por ser siempre la victima de su sociedad.
    Ese es el origen no solo de sus reivindicaciones en el tema del voto sino de todas las otras que vendrían ….después.

  17. Pingback: ¿Quién conquistó el voto femenino? | marieta15877

  18. L.K. dijo:

    Cuando se habla de la concesión del voto a la mujer en Estados Unidos se pueden aportar algunos datos que no se suelen dar.
    La concesión de dicho voto fue durante la presidencia de Woodrow Wilson .
    Dicho presidente además de conceder el voto a la mujer también implantó la Ley Seca para satisfacción de las miles de mujeres que formaban las diversas ligas antialcohol que insistían en sus campañas que despues de beberse una cerveza lo primero que hacia todo hombre era ir a casa a golpear a su mujer y sus hijos.
    La implantación de la Ley Seca promulgada por Wilson estuvo muy apoyada curiosamente por el Ku-klux-klan, por todas las organizaciones supremacistas blancas y por los caballeros progres muy preocupados por la seguridad de las damas blancas
    Asimismo por todos las grandes fortunas y familias ricas de la época que consideraban que el absentismo laboral disminuiría prohibiendo a sus trabajadores varones beber.
    En aquella época como ahora tras el eufemismo “absentismo laboral” se escondia un eufemismo que eran los accidentes laborales. En todos los medios de comunicación, radios, periódicos etc dominados por todas las fortunas de la época se minimizaba la siniestralidad laboral. Los accidentes laborales preocupaban a los empresarios solo por los retrasos y encarecimientos de los costes de producción. No interesaba aumentar la sensibilización sobre los accidentes porque ello podría provocar un aumento de las medidas de seguridad que encarecían asimismo todos los trabajos, por lo que se vendia una y otra vez la imagen de la pobre madre victima de un borracho de marido.
    Dicha imagen formo parte de la memoria colectiva no solo de America sino de todo el mundo occidental. Se asocio alcohol con violencia familiar y con delincuencia.
    Sin embargo nadie pidió que se prohibiera la venta de armas.
    Continuamente se hizo apología de las pobres damas de América sobre todo las pobres damas del Sur.
    Esa fue una característica continua desde la Guerra Civil Americana.
    De Wilson se ha dicho que ha sido uno de los presidentes mas feministas de la Historia, aunque sus contrincantes políticos decían que era uno de los mas calzonazos.
    Siempre se comentaba que la que mandaba era su esposa Edith Wilson, hasta el punto que algunos llegaron a llamar al gobierno de Wilson que era “El gobierno de las Enaguas”.
    De hecho se sabe que Wilson tenia serios problemas de dislexia que le dificultaban no solo leer y entender lo que leía sino también entender que era lo que firmaba.
    Se dice que realmente su confidente y consejera principal fue su segunda mujer Edith Wilson, lo cual quedo en evidencia cuando Wilson sufrió una parálisis que aconsejaba que delegara sus funciones en el teórico segundo de a bordo que era el Vicepresidente Thomas R. Marshal.
    Los Wilson se negaron y Edith Wilson ejerció en la sombra la presidencia.
    Los biógrafos se sorprenden de que el presidente Wilson pudiera acabar sus estudios universitarios.
    Las malas lenguas dicen que él realmente no escribió ni realizo ninguno de los trabajos que presentaba.
    Era la época en que los hijos de buenas familias pagaban un dinero a los estudiantes que no tenían dinero a cambio de que realizaran trabajos de estudios para ellos.
    Woodrow Wilson y su señora durante sus mandatos además del voto a la mujer en nombre de la igualdad impusieron el Servicio Militar Obligatorio solo para hombres que solo había existido en Estados Unidos durante la Guerra Civil Americana.
    El Servicio Obligatorio solo para hombres fue reimplantado en fechas muy próximas a la concesión del Voto a la Mujer.

  19. L.K. dijo:

    Nadie comenta que en virtud de la Implantacion del Servicio Militar Obligatorio solo para varones se podía ajusticiar o ejecutar por a) cobardía, b) traición o c) deserción a cualquier varon militar.
    Nadie comenta tampoco que en función de la legislación vigente dicho varon militar no tenia porque tener siquiera edad de votar, ya que el Servicio Militar Obligatorio siempre contempla la eventualidad de llamar a filas en función de las necesidades del esfuerzo bélico.
    Bajo su mandato de los Wilson se calcula que mas de 3 millones de jóvenes varones americanos se vieron obligados a tomar parte en la Primera Guerra Mundial y a desfilar por Europa y se dice que fue precisamente su participación la que inclino la balanza del bando aliado.
    Durante los mandatos de la pareja Wilson, se incorporo una legislación especial sobre Espionaje y otra sobre Sedicion que castigaba y perseguía a todas las organizaciones pacifistas y antibélicas. Se encarcelaba a todo aquel que hiciera algún comentario publico pacifista o contrario al espíritu patriótico del momento. Gracias a dicha legislación hubo una férrea censura sobre toda cuestión militar y el patriotismo era exigido a todo ciudadano y ciudadana. Mas a ellos que a ellas, evidentemente.

    • En Gran Bretaña también. Muchos de los jóvenes que murieron no podían votar, y el sufragio universal masculino se consiguió sólo al final de la guerra en 1918, el mismo año que se implantó el femenino, con la restricción de que sólo podían votar a partir de los 30 años para nivelar la balanza demográfica tras el conflicto. En 1928 las mujeres votaron en igualdad de condiciones que los hombres.

  20. L.K. dijo:

    Durante el llamado por algunos “Gobierno de las Enaguas” en el que gobernó el matrimonio Wilson, Los Estados Unidos protagonizaron estos eventos
    –Concesion del voto a la mujer en el país.
    –Implantacion de la prohibición del alcohol.
    -Aumento de las políticas de Segregacion y discriminación Racial
    –Fundacion y desarrollo del segundo Ku-klux-klan
    –Implantacion del Servicio Militar Obligatorio solo varones.
    –Promulgacion e implantación de las Leyes de Espionaje
    –Promulgacion e implantación de las leyes de Sedicion.
    –Entrada en la Guerra Europea que pasaría a llamarse Guerra Mundial, decidiendo el resultado con su participación.
    –Impulso de la nueva conformación política y geográfica de los estados europeos de la posguerra, incluyendo el contencioso Alsacia-Lorena, formación de Checoslovaquia, etc.
    –Impulso a la formación de la Sociedad de Naciones origen y embrión de lo que conocemos como ONU.
    –Invasion de Mexico.
    –Invasion de la Republica Dominicana.
    –Creacion de la Reserva Federal Americana como organismo dotado de un carácter mixto, privado y publico responsable de la emisión del Dólar.
    Se dice que las políticas financieras de los Wilson firmes aliados de los grandes imperios industriales sentaron las bases del Crack económico del 29.
    El presidente Wilson, obtuvo el Premio Nobel de la Paz.
    Se suele decir que detrás de un Gran Hombre siempre hay una gran mujer y Edith lo fue.
    De ese premio creemos que a ella por lo menos le correspondia….. la mitad.

  21. L.K. dijo:

    La Decimonovena Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece que ni el Gobierno Federal ni los estados de los Estados Unidos pueden denegarle a un ciudadano el derecho de voto a causa de su sexo.
    A pesar de ello, aunque dicha enmienda fue propuesta en junio de 1919 y ratificada en agosto de 1920 tenemos casos realmente curisos.
    Por ejemplo que entre los años 1919 1920 ratifican dicha enmienda estados como Illinois, Nueva York, Vermont, Utah, California, etc.
    Sin embargo en estados como Carolina del Sur no se completa dicha enmienda hasta 1969 y no se ratifica hasta……1973.
    Georgia también es muy perezosa, y también Missisipi, Alabama, Florida, o Carolina del Norte para aprobar y ratificar el voto a la mujer que ya es legal.
    ¿La Pregunta es porque esa pereza?
    Vamos a tratar de explicar
    a) Quienes plantean por primera vez en USA la concesión del voto femenino
    b) Donde se plantea con mas fuerza
    c) Porque se tarda tanto en aceptarlo en dichos estados.

    Todo ello nos permitirá destapar muchas de las mentiras que hay en torno a la historia de dicho logro y que permiten explicar porque la concesión del voto a la mujer no fue NADA SANGRIENTA para las sufragistas y en cambio si lo fue en el mismo país poder votar para los varones y mujeres negras.

  22. L.K. dijo:

    Hay una relación directa entre la redacción de la 13 Enmienda de la Constitucion de los Estados Unidos, que abole la esclavitud en los Estados Unidos y la que extiende el voto a la mujer, pero no es la que nos cuentan.
    Como se piden fuentes aporto pueden ser consultadas.
    Lo digo porque lo que voy a decir va a sonar escandaloso pero se puede comprobar que es cierto.
    El libro Nicholas de Lemann “The Promised Land: The Great Black Migration and How It Changed America (1991)”
    El libro James R. Grossman de la Universidad de Chicago “Land of Hope: Chicago, Black Southerners, and the Great Migration (1991”
    Y muy importante
    El libro de Scott, Emmett J. “Negro Migration during the War”
    Por supuesto tambien la obra de Gibson Campbell “Population of the 100 largest Cities and other Urban Places in the United States” y del mismo autor una Historia de Censos de población que tiene realizada por razas. No me acuerdo del titulo.
    Solo para dar alguna pistas, la Ciudad de Detroit tenia en 1910 alrededor de 6000 habitantes negros.
    En torno a 1929 tenia unos 120.000.
    Chicago de 1900 a 1920 había aumentado su población en mas de 1 millon de personas, lo cual suponía un incremento de mas de un 50% , inmigrantes negros gran parte de ellos.
    Todos esos flujos de población se realizan durante lo que se conoce como la Gran Migracion Negra. Curiosamente nadie quiere ver que CASUALMENTE coincide con los años en los que se debate la enmienda de la Constitucion que permitirá el sufragio femenino.
    Durante la Gran Migracion Negra se produce un desplazamiento de casi 2 millones de negros, (algunos los situan en 1,8 millones) de los estados del Sur al Norte.
    Antiguamente los historiadores hablaban de que dicha migración se producía en busca de trabajo lo cual NO TERMINA DE SER CIERTO y muestra una voluntad de ocultar una realidad mucho mas tragica.
    Los últimos estudios revelan que una de las causas era la búsqueda de SEGURIDAD FISICA.
    Curiosamente durante buena parte del Gobierno del Presidente Wilson se producen muchas masacres, linchamientos y asesinatos de ciudadanos negros.
    Se dice que entre los años 1910 a 1930 los estados sureños descargan buena parte de su población negra en los estados del Norte. Es una migración racial que presenta dos características básicas
    a) Una dirección claramente del Sur al Norte
    b) Es además un éxodo de zonas agrícolas y rurales a zonas urbanas donde las principales ciudades receptoras de dicha población negra son ciudades como Nueva York, Filadelfia, Boston, Búffalo, Baltimore, Chicago, Detroit, etc.
    El mayor periodo de éxodo masivo corresponde a la década 1910-1920 que coincide con el mandato del presidente Wilson que hace públicamente una apología y defensa del Ku-klus-klan y que es un firme defensor de la concesión del voto a la mujer.
    Las campañas de concesión del voto a la mujer lo entiende la población negra como un pistoletazo de salida para que hagan la maleta ya que están muy presentes en todas las organizaciones supremacistas blancas.
    De hecho el estado que decide con su voto la enmienda a la Constitución que posibilita que la mujer blanca pueda votar es el estado de Tennesse, el mismo en donde se fundó el Ku-klus-klan.
    Se pretende olvidar que en el Estado de Wyoming las mujeres ya podían votar desde 1869 siempre que fueran blancas.
    En dicho estado se prohibía el voto a la poblacion de color de los dos géneros.
    Durante todo el periodo posterior a la Guerra Civil llamado Reconstrucción se intenta impedir el voto de la poblacion negra, sean hombres o mujeres. Se recurre a todo tipo de tretas como implantar requisitos de saber leer y escribir, declarar unos ingresos mínimos, etc. Cuando esas tretas se recurre a la intimidación física, a las amenazas y a los asesinatos.
    Por ello si una Ley tan tardía como la Ley de Derecho al Voto de 1965 garantiza el derecho a voto de la población negra es porque la Ley de concesión del voto 1920 solo garantizaba realmente el voto de la mujer blanca
    Desde el siglo XIX y principios del XX el partido Demócrata toma sobre si la tarea de disuadir al negro de que vaya a votar, y para disuadirlo se forman a su alrededor asociaciones paramilitares la mayoría de ellas integristas cristianas protestantes que son asimismo antisemitas, anticatólicas y muy ligadas a las ligas antialcohol, defensoras de la moral, de las buenas costumbres, contrarias al vicio, a la prostitución, etc.
    Si las Leyes Jim Crow de segregación las establecen autoridades, además hay legiones de ciudadanos y ciudadanas que velan porque se cumpla lo que consideran un orden natural y moral de segregación racial.
    Ademas del Ku-klus-klan, otras organizacione paramilitares supremacistas como White League o Red Shirts e perpretaron masacres tanto de ciudadanos negros como de ciudadanos blancos que se manifestaban partidarios del voto y de los derechos de la población negra.
    Uno de los principales lideres de los Red Shirts el que fuera Gobernador de Carolina del Sur Benjamin Tillman llego a decir públicamente que si un negro violaba a una mujer blanca el se pondría en persona delante de la multitud que fuera a lincharlo.
    Tillman posteriormente y hasta su muerte será Senador de los Estados Unidos de America hasta 1918 en el mismo partido que el presidente Wilson con el que se puede ver en alguna foto estrechándose la mano. El presidente Wilson seria un acérrimo defensor del voto de la mujer blanca asi como del Ku-klux-klan.
    ¿Por qué en el mismo país donde se estaban asesinando y linchando ciudadanos negros que querian a votar asi como a los blancos que los defendieron no SE MATÖ ninguna sufragista blanca?
    Debería bastar con comprobar que en el siglo XX hasta los años 70 existió un colegio llamado Alma White College fundado para mayor honor de Alma Bridwell White, sufragista y feminista blanca, miembro del Ku-klux-klan y que lejos de quedarse en casa haciendo la colada fundó su propia secta supremacista.
    En dicho colegio se impartían clases y enseñanzas donde el hijo que ejercio de director seguía las líneas ideológicas de su madre, fundadora de la Iglesia del “Pillar of Fire”.
    Solo dicha secta, una mas de la multitud de sectas supremacistas, en su apogeo tenía casi tantos seguidores como afiliados tenia el Partido Comunista Americano de todos lo Estados Unidos, a pesar de lo cual durante el siglo XX habría sucesivas campañas de cazas de brujas contra izquierdistas y dicho colegio en cambio impartía su docencia LIBREMENTE de 1921 a 1978.
    Lo digo porque los hay que siguen creyendo que la línea ideologíca del feminismo que llega de América llega a través de Marx, Engels, Rosa Luxemburgo, Enmma Goldman, etc.
    Son los mismos que no saben que ninguna ni Goldman ni Luxemburgo se consideraban a si mismas feministas, ni que existió algo llamado caza de brujas. Los mismos que creen que los niños los trae la cigüeña y esa misma cigüeña es la que paga la matricula de la universidad.

  23. L.K. dijo:

    Forma parte de la historia del Feminismo y del Sufragismo que en la Convención de New Orleans de la NAWSA o National American Woman Suffrage Asotiation en 1903, la feminista y Sufragista Belle Kearney informó a sus correligionarias de que había descubierto como evitar lo que de otro modo seria una guerra racial inevitable.
    Cito literalmente las palabras de esta feminista-sufragista partidaria de la supremacía blanca:
    “Para evitar este inenarrable desenlace tendrá que materializarse la concesión del voto a las mujeres y tendrá que aplicarse una condición restrictiva para ejercer este derecho basado en la educación y el patrimonio”.
    La condición restrictiva que exigia Belle Kearne pretendía negar el voto a las mujeres negras y a las de clase económica baja, así como a las inmigrantes. Pretendía que solo votaran las mujeres de raza blanca de clase media-alta. Ni que decir tiene que asimismo al negar el voto a aquellas personas sin educación y patrimonio pretendía negar el voto a los varones pobres, negros, inmigrantes, etc.
    Por eso Belle Keaney añadió:
    “La conceción del voto a las mujeres aseguraría una duradera y e inmediata supremacía blanca alcanzada de forma licita”
    Belle Kearney explicaba porque la concesión del voto a la mujer blanca garantizaría la supremacía racial
    “ ya que ha sido confirmado por autoridades inapelables que en todos los estados sureños salvo en uno hay mas mujeres blancas educadas que la suma de todos los votantes analfabetos blancos y negros, nativos y extranjeros.”

    Belle Kearney además de líder sufragista y feminista fue la primera mujer de la historia elegida por el Estado de Missisipi como Senadora y como tantas otras sufragistas perteneciente a la iglesia metodista y miembro activo de la Woman’s Christian Temperance Union, liga antialcohol cuyas activistas integristas cristianas, pertenecientes a iglesias puritanas lucharía con tanto denuedo tanto para conseguir la prohibición del alcohol, como el voto de la mujer blanca, como la prohibición de la prostitución, como por implantar medidas que impidieran que votaran aquellas personas sin patrimonio ni educación.

  24. L.K. dijo:

    La que fuera presidenta de la NAWSA Carrie Chapman Catt era igual de supremacista blanca que la Senadora Belle Kearney. Ella también creía que el voto femenino “purificaría la raza”.
    Se puede consultar en este enlace
    https://books.google.es/books?id=IVhwo5vYtmoC&pg=PA490&lpg=PA490&dq=racismo+%22Carrie+Chapman+Catt+%22&source=bl&ots=1v8hq8bJsS&sig=JLLLxjLW6iRZhl-hhV0LssWDInk&hl=es&sa=X&ved=0CB8Q6AEwAGoVChMI8Iig0eHfyAIVw74UCh3_DQoK#v=onepage&q=racismo%20%22Carrie%20Chapman%20Catt%20%22&f=false
    Pertenece a la “Enciclopedia Politica e Historica de las Mujeres” perteneciente a la colección Diccionarios Akal.
    En dicha enciclopedia en su pag. 490 se dice “Los argumentos a favor del sufragido destacaban la función civilizadora de la mujeres….”
    En la misma pag 490 “A veces la superioridad y pureza femeninas daban lugar a…..los argumentos racistas y xenófobos de la propia Carrie Chapman Catt…..”
    Pero no era solo su presidenta de ese año 1894 la que era racista y xenófoba, también lo era Anna Howard Shaw, otra sufragista y metodista metodista puritana antialcohol, que también ejercería de presidenta que forma parte de la historia del sufragismo feminista.
    La reciente matanza de Dylan Roof en Carolina del Norte la que el asesino declaro “Tengo que hacerlo. Violáis a nuestras mujeres y estáis tomando nuestro país. Y tenéis que iros “ tendría que hacernos recordar que En el año 1898 hubo fuertes masacres y sin ir muy lejos una fue la de Wilmington en la que tomaría parte activa el que seria Gobernador del Estado asi como Senador Benjamin Tillman.
    En su etapa de Senador, no en un bar ante los amigos sino ante el propio Senado Ben Tillman.
    dejo dicho:
    “Nosotros, los del Sur, nunca hemos reconocido el derecho del negro a gobernar sobre hombres blanca y nunca lo haremos. Nunca hemos reconocido que sea igual que el hombre el hombre blanco, y no nos someteremos a que satisfaga su lujuria con nuestra esposas e hijas sin lincharlo.”
    Por tanto la historia del sufragismo, y de las masacres y linchamientos de la población negra han ido ligadas a la historia de los derechos de las supuestas pobres y desvalidas mujeres del Sur.
    Negar que el feminismo y sufragismo norteamericanos han estado vinculados a la xenofobia, y al supremacismo blanco es tan ridículo como pretender que son laicos el OPUS o el movimiento mormon.

  25. L.K. dijo:

    Por si te decidieras a publicarlo como articulo te aporto esto
    Si consideras que merece un articulo puede ser interesante recurrir a este material:
    Un interesante trabajo publicado por la Universidad de Carolina del Borte, el libro de Michel Barkun: “The Origins of the Cristian Identy Movement an the Racism Right ”. Carolina del Norte padecio muy fuertemente el racismo durante buena parte de los siglos XIX y XX.
    La historia de las iglesias fundamentalistas cristianas en Norteamerica es larga y compleja y necesita una amplísima documentación.
    Tambien pueden consultarse de Leonard Zeskind:
    “Blood an Politics: The History White Nationalist Movement from the margins to the mainstream”
    Sin lugar a dudas la que es hiperrecomendable desde un punto de vista de genero es la obra de Kathleen L. Blee.
    “Women of The Klan: Racism and Gender in the 1920s”
    y “Inside Organized Racism: Women and Men in the Hate Movement (2002, University of California Press)”.
    Otra obra es “Righting Feminism. Conservative Women and American Politic” de Ronne Schreiber.
    Si estudiamos a personajes como Frances Willard, líder de la Women’s Christian Temperance Union u otros parecidos comprobamos la fuerte raíz religiosa de todas ellas
    Se puede estudiar a dicho personaje aquí http://www.dailymotion.com/video/xl7tzb_frances-willard-historia-del-feminismo_school
    Frances Willard utilizo “La liga de Mujeres Cristianas por la abstinencia” en plataforma por el sufragio femenino, que fue un fuerte lobby de presion.
    Como dice Ginetta E. Candelario en su libro “Miradas Desencadenantes: Los estudios de Genero en la Republica Dominicana al inicio del Tercer Milenio” el ICW (Internacional Councyl of Women) para 1907 contaba con 5 millones de miembras, y 36 millones para 1937 y “solo las mujeres con recursos económicos, culturales y políticos adecuados podían tomar parte en dicho ICW y sus miembras eran miembras de las mas altas elites económicas y políticas de los países miembros y la ICW concebia a las mujeres como, cito literal, “MADRES DE LA RAZA HUMANA”. Todas las feministas eran, según Ginetta E. Candelario, fervientemente patrióticas.
    Sobre lo de miembros o miembras no vamos a pronunciarnos pero si lo que la experta Kathleen L. Blee ha dicho hace tiempo.
    Que en USA ha habido siempre mas mujeres religiosas de tendencia ultraderechista que varones, y que es precisamente de dichas doctrinas religiosas ultraderechistas de donde surgen todos los movimientos xenófobos y racistas.
    Kathleen L. Blee ha ido mas lejos y ha repetido que en sus estudios sobre los distintos movimientos fundamentalistas cristianos protestantes y xenófobos encontraba muchas lideres sufragistas y feministas muy activas y poco dispuestas a quedarse en casa haciendo la colada.
    Básicamente y en líneas generales estamos ante una de la amplia derivación del protestantismo calvinista que supone la rama presbiteriana.
    Calvino ejerció una fuerte influencia en dicha rama del protestantismo íntimamente ligada al “Puritanismo”.
    Dicha rama religiosa creían fuertemente en la idea de la Predestinación, o aquellos que genéticamente estaban predestinados a la salvación.
    En Norteamérica en torno a dichas iglesias fundamentalistas protestantes presbiterianas o puritanas además de formarse la base ideológica que permitia aceptar la esclavitud de los no predestinados a la salvación, posteriormente tras la abolición se formaría la esencia de los grupos supremacistas que defendían planteamientos xenófobos y racistas defensores de la segregación racial. Kathleen L. Blee ha estudiado a fondo dichos grupos.

    Dichas iglesias puritanas formaron el núcleo de todas las ligas antivicio y antialcohol y buena parte de sus miembros eran mujeres que creían y defendían que asi como existía una superioridad racial, también existía una superioridad moral de la mujer sobre el varón y por tanto era ella la que debía guiar la dirección de su sociead.
    Porque según buena parte de los movimientos puritanos la mujer era moralmente tan superior al varón como el blanco anglosajón lo era al negro, indio, o mejicano, como lo demostraban los vicios del varon: alcohol, violencia, lujuria, prostitución, etc.
    En dichos movimientos aglutinados en torno a ligas por la “Templanza” se juntaron no solo los xenófobos y racistas de Norteamérica sino también las bases del sufragismo y del posterior feminismo norteamericano.
    Por ello no debe sorprendernos ver la combinación de a) supremacismo blanco con b) sufragismo o femeninismo o una combinación de los dos anteriores.
    De hecho tras acabar la Guerra de Secesión en el largo periodo conocido como Restauración numerosos estados la población blanca se plantea la amenaza de ser gobernados por un partido republicano al que los Estados de Sur consideran enemigo, ya que era el partido del presidente unionista Lincoln, elegido además por el voto de la población de color.
    Entonces para evitar ese voto se desarrollan numerosas tácticas, estrategias, y agresiones que llegan hasta los asesinatos y homicidios. Entre las tácticas menos violentas se encuentran el negar el voto exigiendo pruebas de alfabetización, cultura y patrimonio.
    Asimismo la posibilidad de conceder el voto a la educada dama del Sur para que con su voto aumente el voto del electorado blanco.
    Ya en mayo de 1866 son asesinados 46 negros en Menphis, Tennesse, mayoritariamente varones, y son violadas varias mujeres negras.
    Asimismo se queman iglesias, escuelas, y hogares. En Nueva Orleans también hay una escalada de violencia racial con muchos negros asesinados.
    El dato de Tennesse es particularmente importante porque además de ser el estado donde se funda el Ku-klus-klan es asimismo el estado que decide con su voto que se apruebe que se apruebe la enmienda constitucional que garantice el sufragio femenino en todo el país, porque conviene resaltar, que dicho sufragio YA EXISTIA EN MUCHOS ESTADOS.
    La justificación de toda esa violencia que trata de alejar a los negros de los cargos públicos y de las mesas electorales se hace desde un entorno religioso fundamentalista cristiano protestante que considera que la GENETICA condiciona totalmente la virtud o el vicio de aquel o aquella que nace.
    El EUGENISMO nace como ciencia que trata de limitar los nacimientos de aquellos que no son tan buenos, y que aumenten demográficamente aquellos y aquellas que son supuestamente mejores.
    Entre las primeras eugenistas de América nos encontraremos las primeras feministas de Norteamérica.
    Margaret Sanger es una de las mas conocidas.
    Anteriormente en el periodo de la Restauracion el numero de linchamientos de negros es claramente superior al de la época de la esclavitud.
    El motivo es que demográficamente en dicho periodo eran un peligro en muchos estados y territorios. Por eso el cuando el Norte y el Sur pactan llegar a un acuerdo, los Estados del Sur imponen como condición que se retirara el ejercito Federal.
    La retirada del ejercito Federal provocó una inseguridad total de toda la población de color que ve como tanto numerosos grupos paramilitares como las propias autoridades elegidas por electorados blancos siempre velan por mantener una situación de segregación racial, exclusión y de supremacía blanca incluso en aquellos territorios, condados y estados donde por DEMOGRAFIA la población negra es mayor.
    Esa supremacía blanca, incluso en zonas donde demográficamente son menos se justifica siempre porque se atribuye a los negros una falta de civilización de la que hace la población sureña que alardea de estar repleta de damas y caballeros cultivados y educados.
    Por eso al mismo tiempo que se considera a la mujer negra la antítesis de la mujer blanca y altamente promiscua se considera al varón negro siempre un ser dominado por la lujuria y siempre un potencial agresor sexual, y un ladrón.
    La supremacía blanca se consolida en los estados del sur sobre las bases no solo del sufragismo sino de lo que podemos considerar el primer movimiento de importancia feminista norteamericano de la historia que aplica la pena de muerte en varios estados a los supuestos violadores.
    De hecho todas los movimientos supremacistas tienen líderes blancas protestantes que luchan contra el vicio, la prostitución, el juego, y por supuesto la lujuria, la prostitución y salvaguardan la virtud de la mujer blanca.
    Esa lucha va tanto contra las prostitutas, muchas de ellas de clase baja y pertenecientes a otra mejicanas, negras, latinas, etc como contra los supuestos “agresores sexuales” de la época que también son miembros de dichas etnias y clases sociales mas bajas.

    • Gracias L.K. No escribiré un artículo porque ya tengo varios proyectos entre manos, pero sí te invito a que lo hagas tú si quieres, porque el argumento sería más fuerte que dividido en varios comentarios.

  26. L.K. dijo:

    Lo que estoy diciendo si necesita de casos y pruebas puede ser perfectamente demostrado.
    De hecho hay multitud de fotos de varones linchados que cuelgan de una soga que aparecen con los pantalones bajados.
    El motivo es que no bastaba con “ahorcarlos” y previamente los linchadores castraban al supuesto “violador”. Practica proclamada y reclamada durante muchos años en España por distintos colectivos feministas que apelaban al “Contra la violación castración”.
    No hace tanto la feminista Susan Browmiller mantuvo una polemica discusión con la también feminista Angela Davis porque la primera defendia el castigo de los supuestos violadores y agresores negros que fueron linchados y castrados en la época mas negra del Racismo de America, donde sin juicio previo ni prueba alguna se linchaban a cualquier sospechoso. Actualmente feministas como Susan Browmiller representan una versión mas light de de la xenofobia de aquellas damas sureñas feministas que aplaudían el linchamiento y la pena de muerte para los sospechosos de agresiones a mujeres blancas, pero siguen considerando que todo sospechoso de maltrato o de agresión a una mujer es automáticamente culpable y merecedor de que toda la sociedad se movilice contra el reclamando su castigo.
    Lo peculiar de Browmiller es que ella no pertene a la cultura aria que implanto todo el esquema que ella reproduce con total naturalidad.Angela Davis dice de su colega feminista que su elogiado libro “Against our Wild:Men, Women and Rape” participa de ese ideario racista que reproduce el viejo mito del “violador negro”.
    De ese ideario racista y xenófobo que ve a todo hombre como potencial violador y mas si ese hombre es negro han participado y siguen participando muchísimas feministas de prestigio. Solo por poner un ejemplo, tanto Shulamed Firestone como Diane Russel.
    Y ello tiene su lógica porque por mucho que les pese a las feministas que se consideran de izquierdas y antirracistas, como la propia Angela Davis, el feminismo debe sus origenes movimientos religiosos integristas que condenan toda relación carnal y que consideran que detrás de cada contacto sexual hay una violación de la naturaleza sagrada de la mujer. Antiguamente ese carácter sacro correspondia a la mujer aria, ahora parece que se esta extendiendo mas.
    Por ello no nos puede sorprender que el feminismo norteamericano dedique tantos años de su vida a estudiar los porques de las violaciones y maltratos a mujeres y que fuera precisamente la feminista Diane Russel la que acuñara el termino FEMINICIDIO.
    El “Feminicidio” es un concepto que demuestra claramente que vivimos en una sociedad claramente misandrica que necesita de la segregación o apartheid sexual.
    Puede parecer contradictorio que fueran precisamente grupos religiosos cristianos el germen de la xenofobia de todo el periodo posterior de la guerra de secesión del siglo XIX.
    Sin embargo cuando se abole la esclavitud cuando se plantea la posibilidad o amenaza de que existan mayorías negras que alcancen el poder es cuando los sectores religiosos integristas no pueden aceptar que aquellos y sobre todo aquellas que son moralmente superiores y que merecen la salvación se tengan que someter a los dictados del vicio, el alcohol y la lujuria de aquellos que representan el pecado.
    Los miembros de dichos grupos consideraban que lo no blancos protestantes eran descendientes directos de Cain.
    Un caso sonado fue el de la líder pentecostalista y feminista Alma White, líder asimismo al Ku-klus-klan.
    Fue una constante de los movimientos fundamentalistas cristianos el presentar a figuras femeninas, que a semejanza de la Virgen Maria pretendían ser los pastores o pastoras de rebaños descarriados.
    Si somos justos no todas ellas fueron xenófobas, pero todas partían de la idea de que como mujeres estaban destinadas a unas tareas superiores de liderazgo de una raza que se estaba deteriorando y que necesitaba de la eugenesia y de su misión evangelizadora.
    Toda esa xenofobia acarrearía las dos grandes migraciones negras de la Historia de los USA por las que en los estados del Sur que aglutinaban mas del 90% de la población negra del país emigraran en la primera casi 2 millones de personas.
    Conforme en dichos estados baja la demografía negra, bajan las razones para exigir tanto el voto de la mujer blanca de todo aquello que motivaron las políticas y filosofías EUGENESICAS.
    EU en griego significa “BUENO” .
    La Eugenesia es la ciencia que trata de garantizar que aumenten los buenos y disminuyan los supuestos malos elementos.
    La relación entre Eugenesia y Nazismo es de sobras conocida.
    Sin embargo siempre se ha ocultado la relación entre feminismo y eugenesia.
    Es como si se tratara de ocultar la relación entre Feminismo y ley del Aborto.
    Sin embargo la Eugenesia norteamericana siempre trato de minimizar la demografía no blanca anglosajona y su poder y presencia entre las instituciones y cargos de poder.
    Buena parte de las primeras senadoras norteamericanas son sufragistas y feministas supremacistas blancas ligadas a movimientos puritanos anti-vicio.
    Por ejemplo la primera mujer de la historia del senado, la feminista Rebecca Latimer Felton estaba casada con un ministro metodista como era William Harrell Felton.
    Rebecca Latimer Felton creía en el linchamiento como castigo de los “supuestos violadores”. Antes de ser elegida senadora, en su estado fue linchado un judío llamado Leo Frank acusado falsamente del asesinato y violación de una niña protestante. La historia demostró que era inocente. Son cuestiones que ni importaron en su momento a feministas como Rebecca Latimer Felton ni posteriormente a otras como Susan Browmiller, Diane Russell, Shulamed Firestone, etc, etc.
    Todas ellas van de mujeres ejemplares, de buena gente que cree que a la cárcel solo van los que aquellos cuyas hormonas y genes masculinos los convierten en delincuentes. Eso explica que las cárceles estén llenas de hombres y ellas fuera, y sin embargo hablen de discriminación sin parar.
    El estado de Wyoming ya en 1869 habia concedido el sufragio femenino.
    Utah en 1870.
    A través de colegios específicamente femeninos la mujer norteamericana, sobre todo la de clases altas, ya accedía a estudios universitarios.
    Contra las mentiras que se repiten en USA, por ejemplo en 1890 por ejemplo se habla de 4.500 medicas y 250.00 maestras y varios estados habían APROBADO LEGISLACIONES QUE PROHIBIAN DISCRIMINAR POR SEXO el ejercicio de profesiones, desempeñar un empleo o conseguirlo.
    En esos años, por el contrario estaban en su esplendor las Leyes de Segregacion Racial Jim Crown que incluso establecían vagones de tren distintos en función del color de la piel.
    El estado de Colorado concedió el voto a la mujer en 1893.
    Idaho en 1893, Washigton en 1910, California en 1911, Oregon, Arizona y Kansas en 1912, Nevada y Montana en 1914.
    Si vamos al estado de Illinois se demuestran muchas cosas.
    Se concedio el voto a la mujer en las presidenciales de 1913 sin consultar siquiera al electorado.
    ¿Ocurria lo mismo con la población negra?
    El cuadro de la separación racial en las escuelas de los Estados Unidos muestra que la Segregacion Racial era OBLIGADA en 17 estados y en el distrito de Columbia.
    La segregación racial era una OPCIÓN en 4 estados como Arizona, Kansas, New Mexico y Wyoming , estado este ultimo que fue el primer estado americano en conceder el voto a la mujer.
    La segregación racial estaba prohibida en 16 estados.
    Durante muchos años a los negros se les atacaba y coaccionaba para que no votaran.
    ¿Las turbas lincharon a alguna sufragista blanca?
    Evidentemente no. Eran turbas linchadoras, xenófobas y patriarcales pero no linchaban a mujeres blancas, y menos por violación.
    ¿De donde saca entonces sus feminicidos Diane Russel?
    ¿Por qué se insisten en esas tonterías como en el mito del Patriarcado?
    En cada estado se hacían cálculos y mas cálculos para evitar que no fueran mayoría la población negra y ello motivos distintas estrategias en torno al tema del sufragio que incluían la posibilidad y conveniencia o no de otorgar el voto a la mujer de cada Estado.
    Sin embargo no había amenazas ni asesinatos para intentar evitar el sufragio de la mujer blanca que participaba libremente en todo tipo de campañas políticas.
    Hacia 1910 las mujeres negras tenían una tasa se hijos mucho mayor que las blancas. Se calcula que tenían una media de 6,6 hijos.
    Conscientes de la amenaza demográfica que ello suponía, y de las posibles repercusiones a la hora de votar, a través de las feministas blancas, el supremacismo blanco de aquellos años trato de reducir dicha tasa.
    En 1940 por ejemplo el numero de negros que ejercio el derecho a voto en los estados del Sur no sobrepasaba los 250.000, en años anteriores era muchísimo menor.
    Por el contrario en 1952 sobrepasaba el millón. Dentro de las multiples restricciones establecidas para el voto estaba el pago del IMPUESTO DE CAPITACION.
    Otras restricciones podían ser el ser analfabetos o no ser dueños de una propiedad de un valor superior a 300 dolares de la época, o no tener una ocupación regular o NO HABER SERVIDO EN EL EJERCITO.
    El supuesto Patriarcado que une en un mismo saco a todos los varones del mundo independientemente de su raza, creso, o condición social es un invento que ni existe ni existió jamás en America.
    Como sabemos el mismo presidente Wilson que establecio el voto femenino para todo el país establecio el Servicicio Militar Obligatorio Solo para Varones con total NATURALIDAD y nadie dijo ni dice nada.
    El mandato del sufragista o feminista Presidente Wilson CASUALMENTE coincide con el periodo histórico de mayor auge del Ku-klus-klan que llego a alcanzar los 6 millones de miembros. Dato muy relevante porque dicha cifra nunca alcanzada antes con anterioridad y con posterioridad aun menos, y eso que unos antes de que Wilson llegara al poder el Klan ya no existía porque había sido disuelto.
    Durante el mandato del presidente Wilson y señora muchos varones negros fueron a Europa como carne de cañon a luchar en una lucha que era solo de ellos. De varones quiero decir, mientras las sufragistas americanas, a imitación de sus hermanas británicas hablaban de IGUALDAD, lo mismo que su presidente que públicamente ensalzaba la labor del Ku-klux-klan que renace con vigor durante su mandato.
    Las leyes de Segregación Racial basadas en las Leyes Jim Crown consolidaron las doctrinas y filosofías puritanas basadas en el “Iguales pero Separados” o “separate but equals” .
    Las mujeres blancas necesitaban colegios y escuelas separadas. Vagones de tren iguales de separados donde no mezclarse con la “chusma” ni con la “plebe”. Asi se lo confeso a Wilson su yerno, que exigia que en el trabajo las mujeres blancas no se vieran obligadas a trabajar al lado de las negras.
    De hecho en los desfiles sufragistas se prohibía a las sufragistas negras, que eran muy pocas, desfilar al lado de las grandes “defensoras de la Igualdad”.
    El presidente Wilson, uno de los mas racistas de la Historia, anuncio su apoyo al sufragio femenino en base a esa reclamada igualdad. Ni que decir tiene que nadie sabe hasta donde mandaba él y hasta donde su mujer Edith.
    En 1917 se aprobó el sufragio femenino en Dakota del Norte, Rhode Island, Ohio, Michigan y Nebraska. Asismismo tanto el Senado como la Camara aprobaron Comites sobre el Sufragio de la mujer, la mujer blanca, evidentemente, que era la que existía e interesaba. La misma que consiguió la implantación de la Ley Seca.
    Para 1920 la lucha por el sufragio femenino de la mujer blanca estaba decidida en todos los estados porque la enmienda 19 a la Constitución garantizaba Constitucionalmente que ningún estado podía prohibir el voto a la mujer blanca.
    Sin embargo algunos estados tardaron mucho en ratificar tal enmienda.
    En cambio la Ley de Derecho a voto de 1965 otorgaba a los hombres y mujeres de color un respaldo legal para que a ellos y a ellas tampoco les pudieran impedir el derecho al voto.
    Voto que a ellos les había costado miles de vidas, no solo en Europa, sino en su propio país mientras aquellas religiosas damas puritanas en lugar de hacer las tareas de casa que realizaba su criada o criadas negras se juntaban y tomaban el te entre manifestación y manifestación.
    Actualmente se sigue vendiendo la imagen de que detrás de las ligas antialcohólicas y sufragistas lo que había eran mujeres progres, socialistas, pacifistas e izquierdistas que realmente correspondía a un sector muy minoritario del sufragismo.
    Todo ello en un país donde las sufragistas eran cientos de miles, que votaban lo que votaban y que demuestra que una vez mas hay que falsear la historia y la realidad sobre los orígenes del feminismo.
    Orígenes del que de modo conveniente que desaparezcan supremacistas blancas, integristas fundamentalistas cristianas, militaristas, antisemitas, puritanas damas acérrimas enemigas del alcohol, etc, etc.

  27. L.K. dijo:

    Tal vez convendría rescatar del baúl de los recuerdos a personajes como Catherine Impey fuerte defensora de la igualdad racial y sumamente critica con el racismo. Catherine tuvo una fuerte relación con otra gran mujer como fue Ida Wells Barnet, mujer de color que fue una gran activista contra el linchamiento.
    Actualmente en las muchas piruetas circenses que tiene que hacer el feminismo para justificar sus dogmas se ha rescatado del olvido a Ida Wells Barnet y se la ha convertido en “feminista” cosa que NO ES CIERTO.
    Ida fue sufragista pero no existe constancia alguna de que fuera feminista.
    De hecho cuando tres amigos varones negros poseedores de una tienda de ultramarinos fueron linchados por haberse quejado de la competencia con otros tenderos ella inicio una fuerte cruzada contra el linchamiento. Aunque sus amigos fueron linchados por otros motivos, Ida Wells sabia que la excusa o justificación de los linchamientos era que siempre estaba la imagen del varon negro como depredador sexual.
    Por ello, consciente de la fuerte implantación social en todo el sur del mito del “hombre negro violador” tuvo la audacia de pedir a las sufragistas blancas de la época y a su líder que se movilizaran contra el linchamiento y destaparan la gran mentira que había detrás.
    Ellas obviamente se negaron porque estaban rentabilizando su histórico papel de victimas y no convenia desmontar dicho mito. De hecho feministas actuales como Susan Browmiller, o Diane Russel insisten en que dicho mito es real. De hecho el feminismo posterior lo ha ampliado y ahora es potencial violador ….cualquier varon.
    Volviendo a la supuesta feminista que nunca lo fue, Ida Wells tuvo el valor de sugerir que las “blancas damas sureñas” eran las que deseaban a los varones negros y que eran ellas las que buscaban a los varones negros.
    Dicho mensaje no puede ser mas claramente antifeminista cuando todo sabemos que siempre el feminismo ha alegado que la machista sociedad descarga la responsabilidad de la relación sexual en la “mujer”, que siempre es la victima de toda relación heterosexual en la que ella, como victima de una relación de poder siempre presente en toda relación heterosexual, siempre es violada, aunque la sociedad se niegue a aceptar tal hecho.
    Dicha mentira quedaba patente en la sociedad sureña que no tenia problema alguno en movilizar a turbas de gente dispuestas a creer que siempre era ella la victima, y que siempre había sido violada por uno o varios varones negros. Evidentemente en base a tal pensamiento feminista las turbas siempre estaban muy dispuestas a ….linchar.
    La sufragista Ida Wells por sugerir que eran las mujeres blancas las que deseaban a los varones negros sufrio todo tipo de presiones y amenazas y tuvo que emigrar de su población natal.
    Era impensable en aquella época que las mujeres blancas pudieran desear a los varones negros.
    Evidentemente todavía no estaban en boga las despedidas de soltera en las que un grupo de amigas pagan una entrada por poder ver desnudarse a un varon negro y posteriormente pegarle en grupo una felación.
    Tal vez si dichas despedidas hubieran estado de moda en el siglo XIX o comienzos XX hubiera habido menos linchamientos, o tal vez Ida Wells no hubiera tenido que emigrar de la ciudad de Menphis donde era redactora de un periódico que luchaba contra la Segregacion Racial.
    Porque es lo que hizo ella y lo que posteriormente harian casi otros dos millones de personas del mismo color de su piel a comienzos del siglo XX en la llamada primera gran migración negra mientras las sufragistas blancas reclamaban igualdad.
    En 1892 Ida Wells publicó un valiente panfleto titulado “Southern Horrors: Lynch Law in All Its Phases (Los horrores del sur: La ley de linchamiento en todas sus fases).
    Bajo el mito del violador negro Ida era consciente de los amenazados por aquella “Ley” que mayormente eran los varones de su ….pueblo. Varones negros como lo fueron sus tres amigos linchados.
    Por ello es tremendamente cínico e hipócrita el intento actual del feminismo de intentar incorporar a Ida Wells a su santoral.
    Como sufragista fue firme defensora del voto de la mujer. Pero no solo el de la mujer blanca, que era lo que se estaba disputando realmente. Pero a ella no le podían ….engañar.De hecho en una manifestación sufragista donde la mayoría de las mujeres blancas iban delante ella se negó a desfilar…..detras. Porque ella reclamaba acabar con la segregación incluso en las manifestaciones sufragistas que precisamente reclamaban el voto en base a una demanda….igualdad.
    Hasta épocas muy recientes grandes personajes femeninos como Catherine Impey o Ida Wells han sido olvidados precisamente por destacar en la cruzada o lucha contra el linchamiento de personas de mujeres y hombres de color.
    Ida Wells fue de las primeras en denunciar que detrás del mito del violador negro existía un fuerte interes y deseo de acallar y someter a toda la población negra. Poblacion negra que al haber sido abolida la esclavitud quería votar y decidir su destino pero no le ….dejaban.
    Ida ser rebelo contra dicho mito, el del violador negro, y se atrevio a decir que detrás de la imagen asexuada de la dama sureña existía una fuerte atracción sexual silenciada y oculta que se proyectaba al supuesto agresor. Demasiado para el pensamiento del siglo XIX. Demasiado para el siglo XX. Y demasiado para el feminismo del siglo XXI y problablemente del XXII.
    Lo decimos porque toda cruzada feminista tiene a la violación y al maltrato de la mujer como estandartes desde donde poder realizar todo tipo de reivindicación.
    El mito del hombre negro violador ha sido actualizado y sustituido por el actual del hombre violador y maltratador en general.
    Nos referimos siempre al hombre de baja condición social.
    No a hombres como el que fuera ministro de Justicia Lopez Aguilar o cineastas como Woody Allen que no encajan en los parametros de salvaje hombre proletario.
    Magrebies, mejicanos, latinos, mineros, camioneros, empleados de la construcción o de taller, negros, etc. Ellos si. Ellos si son machistas, borrachos y pendencieros a los que aplicar una nueva ley de “Vagos y maleantes”.
    Defensora no sola del sufragio de la mujer, sino de los derechos civiles cuando estos no existían en su país para un sector de la población segregado por el color de su piel Ida demando a la compañía de ferrocarril que le quería obligar a viajar en un vagon “segregado”.
    Su fuerte campaña contra los linchamientos quedo en el olvido.
    Por ello convendría leer y traducir un libro de Collins, Winfield Hazlitt titulado
    “The truth about lynching and the Negro in the South, in which the author pleads that the South be made safe for the white race”
    Dicho libro que hace una apología de los linchamientos de los negros aporta muchisimos datos, y entre ellos los motivos y autojustificaciones de todas aquellas personas de los dos sexos que incluían a niños que con orgullo se retrataban a lado de cadáveres mutilados y castrados que colgaban de cuerdas que trataban de vengar algún terrible crimen.
    El autor Winfield Collins para explicar o jusficar tanto los linchamientos como aquellos rostros de satisfacción de los miembros de aquellas turbas linchadoras empieza siempre por una curiosa expresión:
    “WHITE WOMEN”
    Entonces como ahora ellas eran los seres indefensos que aquella sociedad trataba con tanto esmero defender y proteger.
    Aquellos angeles inmaculados que todavía no había pagado por ir a una despedida de soltera.
    Aquellos angeles inmaculados que de blanco, color representativo de su pureza, iban en grupo a reclamar una participación mas activa en todas las cuestiones de su sociedad.
    Bueno en todas no.El Servicio Militar Obligatorio no era su….cuestion.
    No era su cuestión ni matar…… ni linchar. Eran otros los que se ensuciaban las manos con esas costumbres barbaras.
    Costumbres barbaras, y varoniles, que por cierto no convenia ….erradicar.
    De hecho si ellas eran sufragistas era porque por ser moralmente superiores su vocación era pública y de liderazgo, y en aquella época en la que no habían lavadoras ni frigoríficos en aquellas plantaciones sureñas eran otras que tenían piel oscura las que se dedicaban a hacer aquellas interminables coladas y a ….embotar.
    Como diría Hanna Arendt en su libro la “servidumbre humana”, en alguna cultura subyace un fuerte desprecio hacia ciertos trabajos y por eso es clásica la distincio entre “trabajar” y “laborar”.
    Aquellos y aquellas que han “laborado” históricamente han sido los esclavos y la clase proletaria.
    El desprecio a su esfuerzo y a su “labor” queda reflejado en no se paga o muy poco su “labor” mientras que el trabajo de otros y de otras alcanza otra cotización.
    El ama de casa blanca fue profundamente ensalzada por la sociedad supremacista blanca al tiempo que se despreciaba todo el trabajo de las criadas negras, y clase proletaria en general y eso explica que se buscara su voto y complicidad.
    Ello explica las bajadas de los sueldos actuales que siguen dicha tendencia feminista fuertemente ensalzadora del papel del “ama de casa” y desprecio del trabajador y trabajadora por cuenta ajena

  28. L.K. dijo:

    Existen unos datos que son irrefutables y que muestran los auténticos orígenes del feminismo y del sufragismo blanco. Si el sufragismo blanco es anterior a la Guerra de Secesion, el segundo es hijo o hija o consecuencia directa de la Guerra de Secesion.
    Tras la guerra de Secesión al abolirse la esclavitud se plantea que los negros puedan ejercer como ciudadanos. Ello no solo implica la posibilidad de votar sino de ocupar cargos de responsabilidad en la Administración.
    En el largo periodo llamado de Reconstrucción posterior a dicha Guerra en una fase inicial el ejército federal asegura y garantiza que la población de color sea “respetada” y que acceda a algunos cargos.
    En una fase posterior, en una negociación entre el partido Republicano y Demócrata, se consiente que el Viejo Sur recobre su “Libertad” y “Autonomía”. El viejo Sur ve como el ejercito federal abandona sus fronteras, y con él los negros ven como parte su…….seguridad.
    En muchos estados sureños el peso demográfico de la población negra masculina es enorme comparando con el de la población blanca masculina.
    Por ello se recurren a todo tipo de tácticas desde las mas sibilinas a las más violentas para impedir que la población masculina negra sea vencedora.
    Se arman a grupos paramilitares donde en una sociedad que en caso de Guerra como la que han vivido recientemente son únicamente los hombres los que se movilizan, son ellos también los que han de ejercer la intimidación física y psicológica que amedrente a la población de color.
    Sin embargo, las mujeres blancas, que no actúan en dichos grupos paramilitares y supremacistas comulgan totalmente con la lucha que está en juego.
    Es más, ellas proporcionan la coartada moral tal como lo demuestra el que fuera Gobernador y Senador por su estado , Ben Tillman que defiende el linchamiento y el uso de la fuerza cuando se trata de salvar a una mujer blanca de ser “violada”. Tillman si ejerció en su cargo de Gobernador de Carolina del Sur (Creo que en algún sitio de este Blog me he equivocado y he dicho Carolina del Norte) desde 1890 a 189 y fue posteriormente Senador desde 1895 hasta su fallecimiento en 1918 fue precisamente impidiendo el voto de la población negra. Su familia antes de la abolición tenia una plantación con casi 100 esclavos.
    Tillam ejercerá como “demócrata” ya que dicho partido es el mas comprometido con la causa del Sur.
    En dicha sociedad, en el periodo esclavista la esperanza de vida de la población negra era la mitad que la de la blanca.
    Una de las razones principales era que mientras las mujeres blancas al parir lo hacían en una cama y con la asistencia de médicos o comadronas las esclavas negras lo hacían en cobertizos, y pajares y del mismo modo que el ganado, por lo que había una fuerte mortalidad infantil y de las madres.
    Desde el nacimiento eran distintas las posibilidades de sobrevivir.
    En dicha sociedad sin embargo era muchísimo mas alta la tasa de natalidad entre mujeres negras que superaban los 6 hijos.
    Las mujeres blancas de las plantaciones preferían no tener tantos. La historia muestra que eran habituales las jaquecas y dolores de cabeza que impedían la relación sexual.
    Sabido es que por ellos los amos de las plantaciones recurrían a las esclavas para desfogarse y que ello provocaba que ellas tuvieran hijos e hijas con el amo o patrón.
    Esto es particularmente importante porque desmonta buena parte de los mitos y falacias de nuestra sociedad.
    Los hijos del patrón con las esclavas nunca accedían a la herencia del padre ni a sus bienes que siempre quedaban reservados para los hijos e hijas de la “legitima esposa”.
    En un matriarcado blanco era la madre y no el padre la que convertía a dichos hijos e hijas en propietarios y propietarias de esclavos o ….en esclavos y esclavas de los anteriores.
    Fueron múltiples los mestizos o mulatos hijos de patrones o amos que padecieron la condición de esclava de su madre negra porque la condición de libre o esclavo lo otorgaba la línea “materna” no la “paterna”.
    Ello debería ser suficiente para desmontar el mito del “Patriarcado”.
    Siempre eran respetados y agasajado el hijo o la hija de la señora de la plantación.
    No así los hijos o hijas del hacendado o terrateniente.
    Ser hijo de propietario de esclavos no impedían padecer la misma “condición”.
    Las mentiras y falacias que se publican sobre el supuesto “Patriarcado” deberían caer cuando es mas que sabio que la llamada “Libertad de vientres” fue un principio jurídico implantado en el siglo XIX en países donde existía o existió alguna vez la esclavitud.
    Hasta la aplicación de dicho precepto el hijo de una esclava formaba parte del patrimonio del amo y ama de la esclava, incluso aunque dicho hijo o hija lo fueran del mismo amo.
    En Chile el abolicionista Manuel Salas consiguió implantar dicha Ley. En España y en el ámbito de sus colonias, sobre todo Puerto Rico y Cuba, dicha Ley fue conocida como “Ley de vientres libres” o “Ley Moret”.
    Era el vientre de la madre el que daba al recién nacido su condición de terrateniente o esclavo.
    La esclava negra no podía elegir para su hijo su condición.
    La dama blanca si. Su hijo e hija serian los dueños de la plantación.
    A las sufragistas blancas que reclamaban el voto en nombre de la igualdad, así como a las feministas que vendrían después se les olvidaban muchas cosas y una de ellas es que la esclavitud se heredaba por línea…..materna.
    Las hijas de amos de la plantación con esclavas gozaron de una mejor situación.
    Según parece los “padres” se compadecían mas de sus hijas que de sus hijos.
    Gracias a ese sentimiento, muchas mestizas o mulatas recibieron educación y alguna dote en una sociedad donde ser medio negro o medio blanco era ser un cero a la izquierda.
    Los mismos amos de la plantación que no se atrevían a interceder por sus vastagos mestizos cuando eran varones parece que hacían una excepción cuando eran …..niñas.
    Es por ello que muchas mestizas y mulatas, hijas de propietarios fácilmente reconocibles por sus rasgos mucho mas claros, así como sus descendientes accedieron a una educación de la que carecieron los mestizos varones.
    La propia Ida B. Wells fue un ejemplo. Esta educada mujer tenía sangre “blanca”.
    El mestizaje, muchas veces fruto de una relación impuesta y forzada entre patrón blanco esclava negra fue un tema tabú en una sociedad que continuamente proclamaba que el varón negro era un potencial violador.
    Las mujeres negras de la épocas sabían que sus hijos, aunque fueran del patrón no eran ni de 3ª división, mientras que los del ama eran siempre de primera aunque no fueran del….patrón.
    En una sociedad como la Sureña donde los hombres se ausentaron durante muchos años por motivos de una Guerra donde el reclutamiento de varones era forzoso, el mito de la “castidad de la dama” sureña que ejercía de Penélope en espera de su Ulises era necesario. Había que creer en él.
    Habia que creer que la dama blanca sureña era un ser angélical amenazada por la lujuria, el alcoholismo y el vicio del mundo masculino.
    Por eso, había que creer igualmente, que a falta de sus maridos esas damas cuando estaban rodeadas de recios esclavos semidesnudos podían ser víctimas fáciles de cualquiera de ellos.
    Eso es lo que interpreta leyendo “The truth about lynching and the Negro in the South, in which the author pleads that the South be made safe for the white race” de Collins, Winfield Hazlitt.
    La virtud de aquellas damas debían estar siempre en peligro.
    Ellas como seres virtuosos no tenían apetencias sexuales.
    Los varones negros por ello debían ser siempre los potenciales violadores.
    Ida B. Wells y algunas descendientes de las criadas de dichas señoras dirían que ese mito se alimentó tanto por esas mismas damas como por aquellos varones blancos que para consolarlas…… se quedaron a su alrededor y que conocían el tamaño de la patraña.
    De aquellas cuestiones solo podían saberlo ellas.
    Esas damas blancas, y las criadas negras que las atendian y ….callaban.
    Y aquellos hijos e hijas no fueron ni mestizos, ni mulatas, ni tampoco de ….tercera división.
    Lo que realmente siempre han planteado aquellas damas y el feminismo en general es ser ellas las que decidan sobre el valor de los hijos e hijas.
    Ser ellas las que decidan quienes son los que han de nacer y los que no.
    Ser ellas las que decidan que hijo e hija merece ser esclavo y quien ….dueña de la hacienda.

    ¿Después de todo de que trata el argumento de la película mas vista de la Historia sobre el libro de la feminista Margaret Mitchel y en el que se reconocen casi todas las damas sureñas de la epoca?
    ¿No trata de una feminista blanca antigua propietaria de esclavos dispuesta a mentir, o matar, o a cualquier cosa con tal de seguir siendo ella y sus hijos – los de ella evidentemente– los dueños de la plantación?
    Su monologo final:
    “A Dios pongo por testigo que no podrán derribarme. Sobreviviré, y cuando todo haya pasado, nunca volveré a pasar hambre, ni yo ni ninguno de los míos”
    “Aunque tenga que mentir, robar, mendigar o matar, ¡a Dios pongo por testigo que jamás volveré a pasar hambre!”
    En nuestra sociedad en el matrimonio un hombre siempre se tienen que responsabilizar de todo lo que hace su mujer:
    desde la compra de la primera vivienda, a contraer una hipoteca por una segunda vivienda, el compro de un coche, o los hijos que ella tenga. Hijos que evidentemente deberán ser mantenidos por ese hombre sean suyos o no.
    La mujer no.
    Ella nunca ha respondido de los hijos que él tenga con otra y la Ley no se lo impone ni impondrá. Eso quedo perfectamente demostrado en la Historia de los hijos e hijas mestizos en el Sur de los Estados Unidos.
    En esa sutil distinción yace las criticas a la sociedad Patriarcal.
    En que sea la mujer la que establezca quien entra y sale de la hacienda y en el hogar conyugal . Esa es la pelea del feminismo.
    Darle a ella todo el margen de decisión y en calificar de violación y de violencia a todo aquel o aquella que atente contra ese derecho.
    La hacienda, los esclavos, y los hijos deben ser suyos, asi como el propio lecho …conyugal.
    Y de el caballero sureño, antecedente directo del varon feminista, será la obligación de defender con las armas el derecho de esa mujer y su derecho a robar, mentir o….matar.
    Los últimos linchamientos de la India de supuestos violadores muestran la fuerza y vigor de dichos planteamientos.

  29. L.K. dijo:

    En Virginia Occidental, concretamente en Oak Hill existían unas minas de carbón en las que los mineros negros eran segregados en una sección.
    Los blancos americanos en otra.
    Los extranjeros que no hablaban ingles en otra llamada Hunk hill.
    Se cree que de Hunk Hill deriva el termino despectivo Honky que se utiliza para designar a una categoría de blancos.
    Aunque segregados en tres secciones distintas, los tres grupos de mineros estaban siendo segregados o seccionados a su vez del resto de la Sociedad.
    Ser minero con sus condiciones suponía un tipo de marginación social que no consta en los libros de Historia, en tiempos muy recientes aunque se consideraba a los Estados Unidos “El país del Carbon” por tener las mayores reservas del planeta, aunque actualmente se habla mucho de China.
    En la época era una broma común con los mineros blancos el reprochar que eran “negros” 6 dias a la semana, salvo el dia en que debian ir a la Iglesia a agradecer a Dios su ….marginación.
    En la actualidad 3 de las mayores minas de carbón del mundo están en Wyoming.
    En el país en el que mas se ha hablado de explotación de la mujer datos que no se mencionan que refieren a la Mineria de Carbon, sin entrar en otras minerías nos muestran que en el siglo XX en accidentes de las minas de carbón murieron mas de 100.000 TRABAJADORES.
    No vamos a entrar en si eran blancos, negros o Honkys. Pero si sabemos que eran sobre todo …hombres.
    Solo en el años 1907 se contabilizaron mas de 3.200 muertos en accidentes de minas de carbón de Estados Unidos. Las explosiones de grisu son de sobras conocidas. Todo ello en pleno apogeo de los movimientos de las sufragistas blancas de clase media y alta que lucían en sus desfiles inmaculados uniformes blancos. Casi tan blancos como los de las damas y caballeros del Ku-ku-klan.
    El negro se asociaba en USA a clases que “laboraban”. A personas que debian ser explotadas y utilizadas por aquellas elites que detentaban el poder.
    El país necesitaba carbón para sus trenes y para calentar sus hogares.
    En aquella industria trabajaron millones de seres a los que la historia no ha dado ningun reconocimiento.
    Aquellos mineros que no fallecían en un accidente veian acortada su vida unos lustros por el polvo que respiraban.
    Actualmente China ha declarado que en 2004 ha habido mas de 6000 fallecimientos en las minas de carbón.
    Seres extraños.
    Negros por fuera que hasta que se lavaban o duchaban nadie sabia el color autentico de su piel ni el de su ….vocacion.
    Padres, hijos, hermanos y esposo que debian trabajar para mantener a sus esposas.
    Los mismos que ahora nos presentan como vagos, maleantes, poco comprometidos con las tareas de casa, e integrantes de un supuesto poder “patriarcal”.
    Enfermedades crónicas como como la neumoconiosis, tan común entre los mineros, reducían drásticamente una esperanza de vida de suyo muy, muy precaria.
    Wyoming ha sido tradicionalmente un estado muy ligado a la minería del Carbon. Profesion masculina haya donde las haya.
    Como hemos dicho actualmente en Wyoming están 3 de las mayores minas de carbón del mundo.
    Diran que no tiene nada que ver pero CASUALMENTE Wyoming fue el primer estado de todos los Estados Unidos en conceder el SUFRAGIO a la mujer, en el año .
    Sabido es que la Agencia Pinkerton fue empleada para reprimir y sofocar huelgas mineros y que empleo para ello mas personal que el ejercito regular de los Estados Unidos de America.
    Dicha Agencia intervino en estados como Michigan, Illinois, Pensilvania y Nueva York.
    Intervino en huelgas tanto del carbón como del hierro aunque se les recuerda y mucho por haber asesinado a 10 mineros del hierro en Homestead en 1892
    Agentes de la Pinkerton fueron famosos por romper una huelga minera en Ohio en 1884.
    Su relación con las huelgas de la minería del Carbon y del Ferrocarril son conocidas.
    “No hay tren que funciones sin carbón”
    “El carbón es el que mueve al ferrocarril y el ferrocarril el que mueve al país”
    En ese ferrocarril existían vagones separados según las razas.
    Eran los tiempos en que el ferrocarril hacia moverse al país y la Agencia Pinkerton a aquellos que tenían extraer el carbón que moviera a dichos trenes y dichos vagones.
    Se barrenaban trenes y se explotaban…..hombres.
    Hacia 1900 sabemos por ejemplo que de una población de 41 millones de personas la clase obrera industrial venían a ser casi 14 millones de los que unos 5 millones eran mineros.
    En Alemania de 11 millones de trabajadores los mineros eran “solo” 1 millon.
    En Francia se calculan que los mineros podían ser 6 millones y 3 en Rusia.

    En el Gran Pais de la Mineria del Carbon es muy difícil obtener datos definitivos de cuantos eran los mineros en general. Muchos millones que no se contaban mientras otras informaciones ocupaban los tablones de los medios de comunicación.
    Eran los tiempos en que no se consideraba tan chollo trabajar fuera de casa porque fuera de ella no te esperaba ni la oficina ni el ordenador.
    A base de ocultar todos estos datos y toda esta información es como las multinacionales reclaman muchos derechos para el ama de casa y ninguno para sus empleadas.
    A base de ocultar todos datos es como siguen bajando los sueldos y al ama de casa se le da el voto y se le reconoce su ….labor.
    No existen para los medios ni los mineros blancos, ni los negros, ni los honky.
    Solo existe ….otra explotación.
    Un supuesto patriarcado según el cual en un mismo saco nos juntamos todos los varones del mundo.
    Un mismo saco por el que nos dan.
    Las minas de Oak Hill demuestran que no.
    Que desde que entraba un minero a cualquiera de ellas le “seccionaban”.
    Le disgregaban.
    Y todo porque si algo no quería el amo de dichas minas era eso precisamete….
    Su unión.
    Se les disgregaba por el color de su piel aunque de lunes a sábado el negro fuera su…. color.
    Negro era el color de su raza, o de su sueldo, o de su alma.
    Negro el color de su sexo.
    Negro el de su género.
    Porque millones de alma se perdieron en aquellas minas de….negro carbón.

  30. L.K. dijo:

    Y ya puestos, si actualmente la minería se considera en USA la segunda ocupación mas peligrosa, la de poner techos es otra que ocupa un puesto de las 10 mas peligrosas.
    Los que ponen techos son mayoritariamente inmigrantes mexicanos. Hombres en su mayoría, naturalmente. Igual que naturalmente son también hombres en su mayoría los “SIN TECHO”.
    Lo lógico de una sociedad machista y patriarcal en la que antiguamente la mujer no tenia el derecho al voto y en la que el hombre antiguamente tenia para cobijarse el techo de una mina y actualmente tranquilamente no tiene ninguno.
    Nada realmente importante a la hora de ese acto tan trascendental que es el de elegir al político o a la politica que NO TE REPRESENTE y que lo único que dice de ti es que eres un vago, un delincuente, un maltratador y un violador al que hay que reeducar mientras él o ella echa una cabezada en el escaño del Congreso o del Parlamento.
    ¿A fin de cuentas en eso consiste la Democracia no?
    En que los negros de siempre sigan trabajando mientras otros y otras echan libremente una cabezadita en ese escaño ganado tan “laboriosamente”.

  31. L.K. dijo:

    Convendría recordar que la escritora Margarett Mitchell, participo de un movimiento estético e ideologico feminista como el flapper.
    Sobre dicho movimiento flaper en el que ella participo podemos leer en la Wikipedia:
    “Su actitud independiente y feminista parece haber tenido cierta influencia sobre la actitud posterior de muchas otras mujeres.”
    “Las flappers usaban mucho maquillaje, bebían licores fuertes, fumaban, conducían, con frecuencia a mucha velocidad, y tenían otras conductas similares a las de un hombre, y que eran un desafío a las leyes o contrarias a lo que se consideraba en ese entonces socialmente correcto.”
    La autora de “Lo que el Viento Se Llevo” dejo escrito en dicha obra en la que se basa la película mas vista y famosa de todos los tiempos:
    “Los antiguos esclavos ahora eran los amos del mundo y, con la ayuda de los Yankees, los de peor calaña, los más ignorantes, eran los líderes. Los mejores, despreciando la libertad, sufrían tanto como sus antiguos amos.”[…]”Fueron los numerosos ataques a mujeres y el miedo siempre presente por la seguridad de sus mujeres e hijas, lo que enfureció a los hombres del sur hasta el punto de crear el Ku Klux Klan prácticamente de la noche a la mañana. Los periódicos del norte denunciaban esta situación sin darse cuenta de que la creación de esta organización se debía a una trágica necesidad”.
    Sabido es que Margarett Mitchell presenta en su obra el periodo de Reconstruccion en el que a la población de color en los estados del Sur se les coacciona, amenaza, agrede y asesina para que no voten.
    Asimismo pertenece a ese periodo en el que las mujeres del Sur se ven como las salvadoras de los viejos valores del Sur y reivindican una activa participación como la protagonista que toma las riendas de la plantación y que está dispuesto a todo.
    Ella encarna a la heroína femenina y feminista acorde con los nuevos tiempos .
    En su libro Michell habla del aborto sin ambagajes “una mujer no tiene por que tener niños si no los quiere. Hay formas…”).
    Margaret Michell como su personajes son feministas blancas de su época y partidarias de la segregación racial que difícilmente aceptan la abolición de la esclavitud. Escarlata es un anticipo de la mujer flapper y feminista que vendría despues y que usarían de modo provocativo los tacones altos a imitación de las prostitutas, y que fumarían en una época en que se asociaba tabaco a masculinidad.
    El espíritu flapper esta perfectamente dibujado en el Gran Gastby por el escritor Scott Fitzerald que para ambiertarse recurriría a su propia esposa Zelda Fitzgerald.
    Tras el aparente incorformismo de su esposa que algunos pueden calificar de feminista se ocultaba una personalidad que algunos expertos han calificado de esquizofrenia y otros de transtorno bipolar.
    Consumo de cocaína, promiscuidad, uso de vestimentas provocativas, supuesto afán rompedor de las normas sociales en lo que respecta a un estilo de vida caprichoso y hedonista pero siempre vinculado a ideologías reaccionarias, clasistas y con fuerte desprecio tanto por negros, como por los latinos y clase proletaria en general.
    Se sabe de Zelda que fue una niña muy consentida y mimada por su madre y en su patrimonio nunca fue “domestica” ni particularmente interesada por el hogar lo mismo que el personaje de Escarlata.
    En un borrador de su novela “Hermosos y malditos” Scott Fitzgerald muestra un personaje femenino llamado Gloria que se plantea abortar porque un “bebe arruinaría su figura”. El personaje femenino esta basado en su esposa Zelda.
    Obviamente esa clase “maldita” o provocadora es gente “guapa” .
    Scott Fitzgeral retrata a esas flapper que son las feministas de la época que tiene cocinero y criados y desean un espacio donde realizar su talento artístico que no puede ser malgastado ni en el hogar ni en ninguna fabrica.
    Hedonismo a todo tren mientras otros y otras se levantan a las mañanas para ir a una fabrica textil a ….trabajar.
    Por poner un ejemplo en 1912 en Lawrence se hizo una huelga en el sector textil donde además de hombres trabajaban gran cantidad de mujeres inmigrantes y niños. Se dice que en las reuniones para convocar la huelga se hablaban mas de 25 idiomas y 45 dialectos.
    El motivo era que para mujeres y menores de 18 años la jornada laboral se había reducido de 56 a 54 horas por lo que la empresa también les redujo el sueldo que era de menos de 6 dolares por semana. Dicha huelga fue conocida como la huelga de Pan y Rosas con motivo de un poema compuesto por James Oppenheim en honor de las mujeres trabajadoras huelguistas.
    Dicho poema decía:
    “Un millón de cocinas oscuras y miles de grises hilanderías
    Son tocados por un radiante sol que asoma repentinamente
    Ya que el pueblo nos oye cantar: ¡Pan y rosas! ¡Pan y rosas!

    Mientras vamos marchando, marchando, luchamos también por los hombres
    Ya que ellos son hijos de mujeres, y los protegemos maternalmente otra vez
    Nuestras vidas no serán explotadas desde el nacimiento hasta la muerte
    Los corazones padecen hambre, al igual que los cuerpos
    ¡dennos pan, pero también dennos rosas”

    Por ello convendría revisar la foto en la que se ven a miles de huelguistas, hombres desafiando a un ejercito de soldados con la bayoneta calada. Eso ocurria en Lawrence en 1912 mientras flapper como Zelda Fitzgeral, Margarett Mitchell o el personaje de Escarlata además de pedir el voto que garantizaba la supremacía blanca en los estados del Sur….. iban de fiesta en fiesta y bailaban el Charleston.
    La foto esta aquí. Conviene repasarla a fondo porque ya se han ocupado algunos y algunas de borrar a todos los hombres que se enfrentan a los soldados y reiventar una historia donde ellos no hicieron nada.
    https://www.google.es/search?q=lawrence+strike+1912&lr=&as_qdr=all&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0CCsQsARqFQoTCMTNlZ_T8cgCFcO8FAodlLAKSg&biw=1264&bih=839

    Invito asimismo a mirar las ropas y vestimentas de las mujeres que participan en la huelga y compararlas con las de las foto de las sufragistas que aparecen en las fotos de la época.

    En la huelga de Lawrence murió a tiros una huelguista, Anna Lopizzo, de origen italiano, integrante de Industrial Workers of the World, inmigrante que sabia muy poco de la cultura flapper y de bailar.

  32. L.K. dijo:

    Digo que sabían poco de bailar precisamente porque el eslogan de su huelga y de su vida era “pan y rosas” ya que con jornadas de trabajo de 54 horas…..
    Siguiendo con la línea de desentrañar todas las mentiras que nos han contado en torno al voto de un supuesto sufragio universal que NO FUE TAL y que buscaba la participación activa SOLAMENTE de las mujeres de una raza, y clase social determinada, a saber, mujeres blancas protestantes, de clase media alta y NATIVAS de America con exclusión de las emigrantes, vamos a aportar una pequeña información que hace referencia a las que no tenían tantos escrúpulos para ir a las fabricas a trabajar.
    Industrial Workers of the World fundada en junio de 1905 en Chicago en una convención de 200 socialistas, anarquistas y sindicalistas revolucionarios de todos los Estados Unidos, principalmente de la Western Federation of Miners, opositores de la opositores de las políticas de la American Federation of Labor.
    Entre los primeros organizadores de la IWW estaban personajes tan conocidos como Charles Chaplin, el popular Charlot, y otros como encontraban William D. Haywood, Daniel De León, o Lucy Parsons.
    Era una organización que incluia a mujeres y negros y tenía un carácter interracial en una época en que era moneda habitual la segregación. Asimismo incluia a trabajadores y trabajadoras inmigrantes, independientemente de sus países de origen.
    Ciñendonos al caso de una de sus lideres mas conocidas, Lucy Parson fue famosa por sus encontronazos dialecticos con las sufragistas blancas de la época. Nacio esclava hija de una mexicana negra llamada Marie del Gather y de John Waller, mestizo de la nación indígena Creek, por lo que llevaba sangre negra e india.
    Se caso con un ex soldado confederado llamado Albert Parson del que con mucho orgullo lucia el apellido.
    Tuvieron que casarse ilegalmente, por las leyes vigentes contra mezcla racial y que establecían de modo obligado la segregación en aquellos estado que regia el “Iguales pero separados”.
    Su esposo Albert Parsons por esa época además de recibir un tiro en una pierna había sido amenazado de linchamiento por defender el derecho de los negros a votar.
    Albert Parson, del que bien se han encargado de que sea olvidado por la historia, fue juzgado y condenado a muerte junto con George Engel, Adolf Fischer, August Spies y Louis Linggs por ser anarquistas involucrados en el movimiento obrero y reivindicar la jornada de 8 horas.
    Durante una manifestación que estaba siendo pacifica una persona desconocida lanzo una bomba contra la policía que desencadeno un juicio contra 8 trabajadores de tendencia anarquista y comunista que desemboco en un proceso contra los llamados mártires de Chicago, que darían lugar a la celebración en todo el mundo de 1 de mayo como día del trabajador como consecuencia de la llamada Revuelta de Haymarket que dio lugar al logro de la jornada de 8 horas.Jornada conseguida entre otros por gente como Lucy Parson y su marido Albert Parson, si bien es cierto que el 1 de mao de 1886 serian mas de 200.000 trabajadores y trabajadoras los héroes anónimos que iniciarían la consecución de tal logro .
    El presidente de Estados Unidos cuando vio la fuerza que la celebración de dicho en todo el mundo y su carácter izquierdoso, decidió que la fecha en la que se conmemoraba precisamente la muerte de los mártires de Chicago, cambiar la celebración a Septiembre, por lo que el primer lunes de Septiembre se celebra el Labor Day en el país de origen del 1 de mayo.
    Volviendo a Lucy Parson, tuvo serias discusiones con las sufragistas y feministas de la época que hacían su lucha particular.
    Lucy Parson conocía perfectamente no solo el racismo de las mismas sino el desprecio con el que miraban a todas las trabajadoras inmigrantes que trabajan en la naciente industria americana.
    De hecho el sector textil se nutria principalmente de trabajadoras extranjeras, mientras que las sufragistas y feministas blancas de la época, muchas de ellas antiguas señoras sureñas poseedoras de esclavos y ahora poseedoras de criados y criadas miraban por encima del hombro a las extranjeras que tenían que trabajar.
    Lucy Parson lo sabia perfectamente porque ella había nacido precisamente en Waco, Texas de donde habían tenido que emigrar ella y su marido.
    De hecho su misma ciudad fue famosa por cometerse en ella uno de los linchamientos contra un varon de color mas crueles que la imaginación puede recordar.
    Lucy Parson era estaba fuertemente comprometida con todos los movimientos que reivindicaban el voto pero no solo para la mujer blanca.
    De hecho se aterrorizaba a la población de color y su marido aunque blanco y que había luchado en el ejercito confederado había sido herido y amenazado por reclamar el voto para los hombres y mujeres de color.
    Por ello le irritaban aquellas mujeres sureñas que no habían luchado en ninguna guerra y que siempre estaban dispuestas a acusar y sugerir que todos los negros eran unos salvajes analfabetos y potenciales violadores que merecían ser castrados y linchados.
    Ella y su esposo tuvieron que huir hacia Chicago que fue el destino de muchisismos negros que huian del Sur rural en el que eran amenazados.
    Actualmente se intenta integra a Lucy Parson dentro del movimiento feminista pero ella tuvo sus rifi-rafes muy fuertes contra todas las sufragistas y feministas blancas de la época que solo defendían el voto de la mujer blanca, nativa y protestante americana. La sufragista que era bien acogida por el Sistema e incluso por presidentes como el racista Woolrow Wilson.
    Eran la época en que la primera mujer del Senado de la Historia de los USA pertenecia a un estado tan racista y xenófobo como Georgia donde la racista, y xenofoboba feminista y sufragista como Rebecca Latimer Felton, que había tenido esclavos antes de la abolición y había sido designada por el Gobernador de Georgia Thomas W. Hardwick.
    Casualmente el Gobernador Thomas W. Hardwick fue uno de los impulsores de la Ley de Expulsion de Anarquistas, por la que todos aquellos sospechos de ser anarquistas podían ser expulsados del país.
    Ni que decir tiene que todos los trabajadores y trabajadoras inmigrantes que participaban en cualquier reivindicación eran automáticamente fichados como potenciales anarquistas y comunistas y cuando no eran encarcelados eran deportados a los países de origen.
    A aquellos hombres y mujeres inmigrantes no se les reconocía el derecho al “pataleo” y menos a votar.
    Por todo ello Lucy Parson, nacida Lucy Gonzalez pero que preferia que le llamara por el apellido de su esposo, odiaba a todas aquellas damiselas que en sus desfiles solicitaban el voto para la mujer blanca protestante y nativa mientras las mujeres inmigrantes y negras tenían otras… prioridades.
    De hecho en todas las fotografías de la época en que vemos involucrados a trabajadores y trabajadoras miembros de los Industrial Workers of the World difícilmente veremos a sufragistas blancas.
    En la mayoría de dichas fotografías veremos mucha policía y ejercito desplegado y muchas y enorme banderas americanas desplegadas por los huelguistas.
    Banderas enarboladas para reclamar una ciudadanía que se les negaba.
    Se les consideraba intrusos y se les llamaba “extranjeros”sin derecho a votar.
    De origen italiano, irlandés, ruso, lituano, polaco, todos aquellos trabajadores y trabajadoras reivindicaban unas mejores condiciones de vida y una….nacionalidad.
    El feminismo y sufragismo blanco protestante iba por una via distinta.
    Lucy Parson visitaría con frecuencia las comisarias de America y defendió a afroamericanos acusados injustamente de violación como en el caso de los NUEVE DE SCOTTSBORO.
    Si en Chicago los mártires fueron 8 en Scottsboro fueron 9 los varones negros acusados injustamente de violación.
    Era una época en que el mito del violador negro era la clave y el soporte de toda la discriminación de toda la población de color. Era la época en que en torno a dicho mito feminista que trataba de proteger a las “dulces y ociosas damas del sur” se organizaban las partidas de linchamiento, a pesar de lo cual pretende incluirse a Lucy Parson como feminista.
    A su muerte la policía incautó su biblioteca de más de 1.500 libros con temáticas relacionadas con el movimento obrero, y los derechos civiles de los negros, y todos sus escritos personales. A petición suya sus restos mortales fueron enterrados junto a los de su esposo y juntos yacieron los restos de un antiguo soldado confederado y una mujer descendiente de indios creeks y negra mejicana nacida en un estado texano que alguna vez perteneció a Mexico.
    Su critica al sufragismo femenino puede comprobarse en estas palabras:
    “Los anarquistas saben que un largo período de educación precisa preceder cualquier gran cambio fundamental en la sociedad, una vez que no crean en la miseria del voto, ni en campañas políticas, pero sí en el desarrollo de individuos con…….. pensamiento autónomo”

  33. L.K. dijo:

    El director Joseph Losey, exiliado a Europa por la Caza de Brujas producida en Hollywood , aseguró en su día que Ginger Rogers era “una de las peores y más terroríficas reaccionarias de Hollywood.
    La madre de Ginger Roger, Lena. que se había divorciado y quedado con la custodia de su hija fue una “feminista avanzada” de su tiempo que ejercio de guionista en la meca del Cine pero que antes formó parte del primer grupo de marines de la Historia.Si Ginger era reaccionaria la madre lo era mas y aunque tanto madre e hija participaron activamente en la delación de compañeros y compañeras de profesión fue la progenitora la que llego a decir “habría que enviaros a todos a la silla eléctrica”.
    Ginger Rogers fue una de tantas ilustres damas de una conocidísima asociación feminista norteamericana como lo fue Daughters of the American Revolution.
    Actualmente dicha Asociacion se ha modernizado e incluye a mujeres de otras etnias y religiones, pero antiguamente era una asociación solo para mujeres blancas y protestantes.
    Dicha asociación era ultranacionalista y patriótica y se definía asimismo como rabiosamente anticatólica y para ser admitida en ella las miembro tenían que demostrar ser descendientes de algún personaje relacionado con la revolución o independencia American, por ejemplo tal como haber participado en el Boston Tea Party.
    El espíritu de Dicha Asociacion ha impregnado asimismo el actual movimiento Derechoso del Tea Party ya que comparte esa vuelta a los “Origenes de la formación de la Patria”.
    Ademas de Ginger Rogers otros personajes ilustres de dicho movimiento han sido varias Primeras Damas de los Estados Unidos, por ejemplo la mujer del exPresidente George W. Bush, Laura Bush, o Rosalyn Carter, mujer del Expresidente Carter, Caroline Harrison, esposa del expresidente Harrison,.
    Tambien ha formado parte de dicho movimiento Janet Reno, la primera mujer de la Historia en ocupar el puesto de Fiscal General del Estado.
    En su momento también lo fue Susan Brownell Anthony, sufragista feminista y líder destacado durante todo el siglo XIX en la lucha por el voto de la mujer blanca, asi como la sufragista, feminista y líder destacado Alice Paul, o Jane Addams, otra destacada cabeza visible del sufragismo, incansable luchadora a favor de la moralidad y contra la prostitucion.
    Porque si algo destaco en dicho movimiento feminista, además de su lucha a favor del sufragio de la mujer blanca y protestante fue e talante puritano reformador que impregnaba toda su ideología y que consideraba que las mujeres descendientes de los personajes que habían participado de manera directa en la Revolución Americana tenían una cualificación ética, moral y psicologíca superior que las convertía en lideres naturales de la patria.
    Se declaraban a sim misma “nativas” y consideraban “extranjeros” y “extranjera” a todos los demas, ya que su “nativismo” excluia a todos los indios e indias residentes antes de la Gran “Colonización patriótica” que había llegado desde Europa y que había culminado con la Revolucion Americana.
    Daughters of the American Revolution no solo fue el embrión natural del posterior Tea Party sino de todas las asociaciones ultrapatrioticas, como la archiconocida Black Legion, Ku-klux-klan todas las asociaciones sufragistas que exigían el voto para la mujer nativa y protestante blanca para garantizar la supremacía blanca en todos los estados del Sur.
    De hecho Daughters of the American Revolution funcionaba a tres niveles, uno local, otro de estado y otro a nivel de nación, y las integrantes de c a su vez eran también activos miembros de los ku-klus-klanes locales y estatales.
    De hecho también esta siendo estudiada la intima relación entre la organización femenina del Ku-klux-klan conocida como LOTIE (Ladies of The Invisible Empire) y la patriótica y “nativista” Daughters of the American Revolution, aunque hay una fuerte censura para evitar establecer dichas relaciones.
    Por ello conviene estudiar a fondo el trabajo de Carol Medlicot “One Social Milieu, Paradoxical Responses: A Geographical Reexamination of the Ku-klux-klan and the Daughters of The American Revolution in the Early Twentieth Century”.
    Daughters of the American Revolution tomo parte muy activa en el sufragio de la mujer blanca protestante.

  34. L.K. dijo:

    Para entender un poco las cosas podemos decir que en 1911 en Oklahoma una mujer negra llamada Laura Nelson fue linchada junto con su adolescente hijo.
    Hay quienes sostienen que la turba linchadora también asesino al bebe de la mujer.
    Tras el salvaje asesinato los autores no tuvieron problema alguna para retratarse al lado de los cadáveres de aquella mujer y su joven hijo
    ¿Qué sabemos de aquellos celosos guardianes celosos de la Ley del Linch?
    Por ejemplo que de allí a un año muchos de ellos votarían al Woodrow Wilson para que fuera presidente en 1912.
    Es mas, lo sabemos porque, por ejemplo uno de ellos bautizaría a su hijo con el nombre del nuevo presidente, Woodrow.
    Lo sabemos porque uno de los linchadores era Charlie Guthrie, el padre de uno de los mayores cantantes de la música folk americana de todos los tiempos, Woodrow Wilson Guthrie, mas conocido como “Woody Guthrie”.
    El cantante siempre se avergonzó de su padre y de lo que este hizo y dedico una canción a dicho linchamiento.
    El progenitor, por el contrario, además de terrateniente de tierras fue miembro activo tanto de “los Vigilantes” como del Ku-klux-klan.
    Por el nombre dado a su vástago esta claro cual era el presidente de sus amores y de los amores de toda la ultraderecha americana.
    Durante la Presidencia de Wilson la población de color además de sufrir todo tipo de discriminaciones fue continuamente hostigada para que no intentara votar. Los mismos estados que apoyaban el sufragio de la mujer blanca que garantizara la supremacía de su raza reivindicaban que CADA ESTADO dispusiera de libertad para practicar la SEGREGACION RACIAL. Ello motivo que el sufragio de la población negra tuviera TODO TIPO DE COACCIONES y restricciones, del mismo modo que también a la POBLACION AFROAMERICANA se les restringia y prohibia el poseer armas.
    Armas de las que disponían con total libertad todas las milicias ultrapatrioticas y supremacistas blancas que amedrentaban a la población negra y que se justificaban presentando a los varones negros como delincuentes y potenciales violadores.
    Charley Guthrie, el padre del popular cantante, formaba parte de aquellos grupos y campañas de intimidación.
    Su hijo que lo sabia, además de renegar del hogar familiar dedicó buena parte de su obra a combatir el racismo en todas sus formas.
    Racismo que pregonaba el “Iguales pero Separados”.
    Racismo denunciado por Woody en su canción mas popular “This land is your land” .
    La canción que denuncia todo aquello que era su padre.
    La canción que denuncia al terrateniente de tierras linchador y que pide que haya una tierra que se pueda….compartir.
    De hecho el cantante defendió los derechos de los inmigrantes, los mismos que no tenían derecho a votar y se les negaba la ciudadania, pero fueron los primeros movilizados en caso de Guerra.
    De hecho el presidente “sufragista” Wilson y su esposa se encargaron de redactar todo tipo de legislaciones contra “el espionaje” la “traición” y prohibiendo hacer campañas de tipo antibelicista o pacifista.
    Es por ello que muchos varones negros serian reclutados de modo obligatorio para ir n a Europa durante la Primera Guerra Mundial y que al volver se encontraran con lo que se encontraron.
    Por ello durante la presidencia de Wilson tuvo la gran migración negra, o la Gran huida de la población negra de los Estados del Sur.
    El popular barrio de Harlem se constituyo y desarrollo durante dichos años.
    A ello contribuyo que los estados sureños fueran soberanos para practicar la segregación racial a su antojo, y que el presidente de la nación dejara escrito:
    “Los hombres blancos fueron provocados por un mero instinto de supervivencia… hasta que finalmente surgió un gran Ku Klux Klan, un verdadero imperio del sur, para proteger al territorio sureño”.
    Era el mismo presidente que provoco que llevara su nombre uno de los mas grandes cantantes protesta y folk de todos los tiempos porque era admirado por un miembro del klan linchador
    El mismo presidente que ordenó que se creara una legislación especial que juzgara y condenara a todos los varones que se negaran a tomar parte en el nuevo Servicio Militar Obligatorio para varones.
    El mismo presidente que dio lugar a la Primera Gran Migracion Negra.
    El mismo que bendijo la leyes Jim Crow de segregación vigentes y que como no eran suficientes IMPLANTO OTRAS.
    El mismo que a los inmigrantes los expulsaba del país si se negaban a servir en el ejercito.
    El mismo que prohibio la inmigración del Sur y del Sudeste de Asia.
    El mismo que a los inmigrantes les obligaba a superar un examen de capacidad lingüística.
    El mismo con el que se implanta en 1913 en California “La Ley de Tierra y Extranjeros” ley que impide a los asiáticos ser dueños de tierras.
    El mismo que declara que a la mujer blanca protestante no debe negársele participar del voto, ni del sufragio, ni de la vida política.
    El mismo presidente con el que se modifica la Constitucion para que en ningun estado se pueda prohibir votar a dicha mujer al tiempo que se impide votar a la mujer negra, latina, o inmigrante italiana o irlandesa.
    El mismo con el cual el Ku-klus-klan alcanza su apogeo y pasa de menos de 30.000 miembros a mas de 5 millones y que aplaudio a rabiar un filme tan apolegetico del “ku-klux-klan como el nacimiento de una Nacion” que presenta que un recién creado Ku-klus-klan salva de ser violada a la pobre e indefensa mujer sureña protagonizada por la actriz Lillian Gish.
    Ese es el mismo presidente del que sienten orgullosos y orgullosas los linchadores de America y aquellas que desfilan por Washington en 1913 exigiendo una enmienda que les reconozca a ellas el derecho a votarle porque a él, porque evidentemente Wilson fue reelegido.
    ¿Y que podemos decir de la actriz Lilliam Gish?
    Tal vez, que ella también formo parte de aquella gloriosa y ultrapatriótica asociación sufragista y feminista llamada Daughters of the American Revolution (DAR).

  35. L.K. dijo:

    Por cierto durante la presidencia de Wilson en Waco, en 1916 se produjo uno de los linchamientos mas bestiales que se conocen. El de Jessie Washington acusado del asesinato y violación de la mujer de su patrón.
    En torno al linchamiento hubo un ambiente festivo y lo presenciaron en directo niños y niñas.
    El supuesto “salvaje violador negro”fue linchado delante de una masa en la que participaron las autoridades locales.
    Waco era la localidad natal de la gran activista por los derechos civiles de los negros Lucy Parson, que casi tiene que ver como linchan también a su marido por haberse casado con una mestiza.
    A Lucy Parson que si no vio el linchamiento en directo si que sabría de el, actualmente la tratan de incluir dentro de los orígenes del Feminismo.
    Ella diría que “votar” era un fraude y que había cosas mas importantes que reivindicar.
    Tambien diría que los grandes intereses capitalistas utilizaban la mano de obra negra y la de las mujeres para abaratar la mano de obra en general.
    Angela Davis, que a diferencia de Lucy Parson si se autoreconoce como feminista, explica perfectamente hasta que punto se ha utilizado de modo reiterado la figura del “Varon violador Negro” para aplastar y reprimir a toda la comunidad de color.
    Lo que no explica del todo bien es Quien y cuando desarrollan tal mito.
    Mito que ha sido recientemente plagiado y readaptado en estos nuevos mitos:
    “la cultura de la violación”
    “La penetración siempre comporta violación”
    “El hombre siempre como potencial maltratador”
    “El hombre siempre como potencial violador”
    “El hombre hispano y latino en general como violento machista en general”
    Dichos mitos han sustiuido al varon negro por el varon proletario o de clase media-baja en general.

  36. Cusikanki dijo:

    En Argentina el voto femenino se logró en el año 1945, con el peronismo que retomó las ideas del socialismo (Afredo Palacios y Alicia Moreau de Justo). Ningunx de ellxs era feminista, y acá nunca se dice que el derecho al voto fue una conquista del feminismo sino del socialismo como movimiento igualitario (algunxs se lo atribuyen al peronismo pero en realidad es del socialismo).

    A mí me parece que le estás dando un palo inmerecido al feminismo en este punto, aunque no sé cómo es tratado el tema en España.

    • Es posible que sea diferente en Argentina. En otros países sí se insiste en que el derecho al voto femenino fue una conquista del feminismo.

      • Lucho dijo:

        Soy de Argentina y en Argentina se dice lo mismo, sobre que fue una conquista del feminismo, no se si se hará como una referencia a la historia local o como una forma de “globalizar” las razones, pero por lo menos en gran parte del conocimiento popular es visto como la razón, lo escuche demasiadas veces, de amigos conocidos, medios etc etc

  37. L.K. dijo:

    A Cusikanki
    Tengo que confesar que no se demasiado de Argentina. Mi conocimiento es limitadísimo.
    Pero si se por ejemplo que en el mismo año que en España se iniciaba la Guerra Civil en Argentina se fundó la Unión Argentina de Mujeres, una asociación de la que hoy se señala su carácter feminista y supuestamente progre, vanguardista y antifascista y que fue supuestamente el embrión del feminismo argentino que vendría despues.
    Se que su fundadora fue la feminista Victoria Ocampo, una mujer acaudalada y de grandes inquietudes literarias que la llevaron a fundar la revista Sur.
    Dichas inquietudes llevaron a esta feminista a ser la primera mujer argentina en ser designada miembro de la Academia Argentina de las Letras.
    O sea, que Victoria Ocampo, como fundadora de la Unión Argentina de Mujeres, de la revista Sur, escritora y primera mujer de la Historia en se miembro de la Academia Argentina de las Letra no fue CUALQUIER FEMINISTA.
    Las mismas inquietudes “literarias” la llevaron a intimar física y sexualmente con un gran intelectual fascista francés de la época colaborador con los nazis, con el que mantendría esa estrecha relación hasta que el se suicidó para evitar ser juzgado y ejecutado por alta traición.
    Drieu de la Rochelle en 1932 viajo a Argentina PRECISAMENTE invitado por Victoria Ocampo, cuando los viajes para cruzar el Gran Charco no se hacían en dos días.
    Debido a que Drieu era gran amigo del embajador alemán Otto Albez le impusieron como director de la revista literaria La Nouvelle Revue Française en una época en que las leyes antisemitas prohibieron en Francia a los escritores judíos publicar nada y a los judíos profesores impartir ninguna clase.
    Era la época en que los nazis en buena parte de Francia controlaban quien hacia que cosas, e incluido el campo de las artes y de la cultura.
    Los dos amantes mantuvieron su relación, amor y amistad hasta el fin de sus días.
    A Victoria Ocampo actualmente se la dibuja como antifascista, etc, etc, etc.
    Gabriel Ocampo también tuvo una estrecha relación con la gran escritora chilena y también feminista Gabriela Mistral.
    Gabriela Mistral tampoco fue cualquier feminista ya que fue la primera iberoamericana premiada con el Nobel, ya que gano el nobel de literatura en 1945.
    Nacida con el nombre de Lucila de Maria del Perpetuo Socorro Godoy Alcayaga ella eligio su nuevo nombre.
    Nadie quiere REPARAR en el hecho de que el nombre de GABRIELA lo eligio precisamente por la gran admiración que sentía por el que era el gran teorico e ideólogo del fascismo italiano el poeta Gabriele D’Annunzio.
    La obra de Gabriele D´Annunzio “La Hija de Dorio” seria traducida por primera vez en la historia al castellano en la Habana por otra figura del feminismo como fue Aurelia Castillo de González, otra admiradora feminista mas del teorico e ideólogo fascista que alardeaba de sus muchas conquistas femeninas, hasta el punto de que con orgullo llego a decir que alguno de sus exilios estaba provocado por que le perseguían centenares de maridos celosos.
    Del ideólogo italiano se decía que tenia por costumbre dormir con una almohada relleno delpelo de sus multiples conquistas, pues el era un conquistador profesional que encandilaba a las mujeres y en especial a las mas modernas y feminista, lo mismo que Drieu de la Rochelle, que además de conquistar a Victoria Ocampo conquisto a alguna mas.
    Famosa es la frase de Drieu: He amado mas a las mujeres de lo que Dios ha amado alguna vez a los hombres.
    El eterno romance entre las señoras, porque fundamentalmente eran señoras casadas, de alta sociedad dotadas de grandes estudios y los atractivos galanes fascistas de Europa y America fue una constante durante todos los comienzos del siglo XX.
    Tanto los fascistas italianos como franceses, como alemanes alardeaban del éxito que tenían con la nueva y moderna mujer de la épocas. Esas féminas eran mujeres modernas y feministas.
    En la La hija de Iorio el ideólogo fascista presenta un personaje muy del gusto del feminismo de la época, Mila de Codra, la hija de un adivino que es , acusada de bruja, y como vive al margen de la buena sociedad de su tiempo y es una rebelde atrae la maldición sobre los sitios por donde pasa.
    El esquema viene a ser mas o menos el eterno del espíritu de la mujer flapper americana de la época que se ve como “rebelde” y rompedora con un pensamiento tradicional.
    Eso es lo que llevo a todas esas modernas a la cama de todos los fascistas de la época.
    De hecho el “MODERNISMO” es un fenómeno ARTISTICO, ESTETICO e IDEOLOGICO en el que aunque militan artistas de tendencia tanto de derecha como de izquierda, es el antecedente claro e inspiración del arte FUTURISTA claramente vinculado al fascismo.
    Si ya en el arte Modernista ya destacaron escritores claramente vinculados a Falange como como Agustin de Foxa o Rafael Sanchez Mazas, aunque no se puede establecer una relación total entre fascismo y modernismo, en el Futurismo ya no hay ninguna duda.
    Los nuevos patrones estéticos e ideológicos plantean la construcción de un nuevo tipo de mujer.
    Un nuevo tipo de mujer que plantea la creación de un nuevo tipo de institución.
    En España dicha institución esta representado por LA QUERIDA.
    La querida de los grandes magnates y empresarios acostumbra a ser una mujer moderna, guapa, que fuma, educada y sabe ejercer de …..secretaria.
    Un nuevo tipo de geisha que acostumbra a ser feminista.
    Buena parte del feminismo esta muy vinculado a queridas, amantes y grandes “secretarias” de “Grandes hombres” de “Grandes Regimenes” muy reacias a realizar cualquier tarea doméstica. Mujeres que cuando no son secretarias y no le dan a la maquina de escribir se mueven en salones de té y de literatura.
    Mujeres modernas y futuristas que creen que mediante un proceso de ómosis ellas también pueden transformarse en escritoras.
    Dicha osmosis, obviamente implicaba acostarse previamente….. con novelistas y poetas.
    Y ellos lo sabían perfectamente y jugaban a ese juego.
    Y esa es la raíz del modernismo y del futurismo.
    Aunque el futurismo estaba muy ligado a la pintura, y pintar …ya era otra cosa.
    Aunque si hemos de mencionar a una pintora, podemos mencionar a Romaine Brooks, pintora bixesual y que fue amante de una gran icono del feminismo como Natalie Clifford Barney.
    Romaine Brooks, CASUALMENTE también tuvo una relación sentimental con Gabriele D’Annunzio.
    La conocida escritora Rosa Montero tiene un libro titulado:
    “Dictadoras: Las mujeres de los hombres mas despiadados de la Historia”.
    EL libro presenta muchas mujeres y amante de dictadores, por ejemplo a Ludmila Stal amante de Stalin o a Maria Kuzakova.
    Menciono dicho libro porque esta escrito por Rosa Montero, poco sospechosa de antifeminismo.
    Dice textualmente de la feminista Marguerite Scarfatti que fue amante del Duce:
    “Sentia FASCINACION por el poder; era arrogante, AMBICIOSA, energica. Ayudó a pintores y escritores, italianos y extranjeros; fue una autoridad en el universo artístico.Conoció a numerosas personalidades, a artistas celebres de todo el mundo, y de diversas ideologías. Fue amiga del pintor muralista mexicano de izquierda Diego Rivera….se codeo con el poeta fascista estadounidense Ezra Pound, con GABRIELE DÁNUNZIO, VICTORIA OCAMPO…..”
    Sigue y dice textualmente de Marguerite Scarfatti “Se relaciono con figuras estadounidenses simpatizantes del fascismo como Henry Ford, el aviador Charles Lindbergh….”
    En Marguerite Scarfatti, en Victoria Ocampo, y en el feminismo español, italiano, argentino, chileno y norteamericano de comienzos del siglo XX vemos un mismo perfil:
    Un deseo constante de vincularse a las elites de poder y de la cultura.
    Ahora se pretende que aquellas que se encamaron con el poder fueron sus grandes enemigas y detractoras.
    Patricia Kolesnikov es argentina, editora de Cultura en la revista Clarin en Buenos Aires.
    Ayudo en la presentación del libro de Rosa Montero junto con la propia autora.
    Esta feminista argentina como tantas otras vive instalada en unos mitos sobre su movimiento que no pisan terreno real.
    Una de tantas feministas que no quiere saber como era realmente ni Victoria Ocampo ni porque ellas no fueron a las Malvinas a luchar.
    Otra de tantas que no quiere saber porque fueron mayoritariamente hombres las victimas de la Dictadura de los 70.
    Otra de tantas que se ve a si misma como hija de una clase proletaria, y revolucionaria cuando toda la historia del feminismo debería empezar por la OTRA HISTORIA.
    La historia de las otras queridas y amantes. Las NO OFICIALES.
    Ello ayudaría mucho a entender el feminismo argentino, el chileno, el italiano, el español, el norteamericano y en definitiva el feminismo mundial y veríamos que en general siempre ha estado muy ligado a todas las elites de poder, sean estas bolcheviques, fascistas, liberales o “demócratas”.

  38. L.K. dijo:

    El escritor e historiador Juan Eslava Galan menciona la evolución y el transito de la ideología franquista a la mas “moderna”:
    “En pocos años, lo que antes hubiera sido denominado “amancebamiento”, esa fea palabra, se denominó “pareja de hecho” y la “querida” o “amante” del régimen anterior pasó a denominarse “compañera”.
    Juan Eslava Galan en su obra estudia a fondo el fenómeno de “La Querida”.
    Sin embargo no quiere excarbar demasiado. No dice quienes fueron famosas “queridas” o “compañeras” de los mandamases franquistas.
    No hace falta buscar demasiado para hallar un buen numero de destacadas mujeres •”modernas” y “feministas”.
    De hecho hay una relación muy fuerte entre el feminismo y el “queridismo”
    Se podría hacer un juego de palabras y hablar del transito del “Queridísima fémina” al “Queridísima feminista”

  39. L.K. dijo:

    Si estudiáramos el fenómeno de la “Querida” o “compañera” veriamos que ha sufrido una curiosa evolución muy vinculada al feminismo.
    Antiguamente a la “querida” se le ponia “un piso” y un “negocio” como una mercería.
    Con los nuevos tiempos a las “compañeras” se les da una alcaldía por aquí, una cartera por alla, algún asiento en un congreso o parlamento donde poder echar una siesta, un cargo político, etc, etc.
    El dicho de detrás de todo gran hombre hay una gran mujer tiene que ver muchísimo con la escalada al poder de Mussolini gracias a los desvelos de sus “compañeras” feministas, que tuvo unas cuantas.
    Del presidente Wilson que implanto el sufragio para la mujer blanca de todos los estados se decía que la que realmente gobernaba era su mujer Edith, por eso se hablaba de “Gobierno de las enaguas”.
    Pero Edith Wilson no fue su “primera esposa”. Fue la segunda tras el fallecimiento de la primera.
    Casi todos los biógrafos coinciden en que en vida de la primera Edith era la “compañera sentimental” del presidente. La otra mujer, la que aspiraba a desbancar a la primera.
    Se llego a decir de Edith que había envenenado a la primera.
    Hoy por hoy se sabe que durante la larga enfermedad que le impedia ejercer funciones como presidente su esposo no delego en su presidente, que era lo natural. ¿Para que si ya estaba ella?
    Edith Wilson y su esposo fueron los que concedieron en America el voto de la mujer blanca. Los que mas participaron activamente en su empoderamiento.

  40. L.K. dijo:

    Algo que se me ocurre con la Dictadura Argentina y con los temas de Genero es lo siguiente.
    Fue práctica habitual no solo de la dictadura argentina sino de todas las dictaduras de la historia la práctica habitual y sistemática de la tortura.
    Mediante dicha una costumbre muy habitual el obligar a la victima, tanto hombre como mujer a desnudarse.
    Una vez despojada de sus ropas era y sigue siendo practica habitual el que el verdugos o los verdugos dispusieran libremente del cuerpo de la victima para dañarlo y humillarlo. Para infringirle todo tipo de violencias, incluida la sexual, y es ha sido el mapa de la tortura. Un mapa común, un único mapa que ha ido desde Argentina a Camboya, desde Indonesia, a Vietnam.
    Se ha torturado y asesinado en Vietnam del Norte y del Sur. Se ha torturado, violado y asesinado en los dos hemisferios.
    Por ello dictaduras como la argentina, o la uruguaya, o cualquier dictadura, incluida la rusa, la búlgara, a este lado o al otro lado de un mismo muro que es el de la vergüenza de la tortura vienen a demostrar que es rotundamente falsa esa idea tan extendida en nuestra sociedad de que solo el cuerpo de las mujeres puede ser violado.
    Idea falsa y consolidada tras de cientos de siglos y miles de años a través de caducos códigos penales en los que se consideraba mucho mas grave la introducción por la fuerza de un pene que de una botella o un palo de escoba.
    Cientos de años en los que siguen existiendo códigos penales en los que solo se contempla el delito de violación sobre menores de edad o sobre discapacitados mentales o sobre todo tipo de mujeres pero en los que se sigue excluyendo claramente a los hombres del posible delito de violación.
    La dictadura argentina como toda otra dictadura viene a demostrar que el género del verdugo y de la victima no importa tanto.
    Que la situación de poder e impunidad la que capacita al verdugo o a la verdugo para torturar, para asesinar, para infringir daño y para …humillar.
    Por eso el feminismo es contrario al sentido común que nos debería llevar a empatizar con la victima independientemente de su género.
    Por eso el feminismo es contrario a la empatía natural que nos debería llevar a empatizar con todo tipo de sufrimiento.
    Por eso el feminismo es contrario a lo que debería ser capacidad de empatizar con los pobres, con los desposeídos, con aquellos y aquellas que menos tienen.
    Con los sintecho. Solo por poner un ejemplo.
    Con los sin familia, solo por poner otro.
    Con los sin brazo. Con los sin piernas. Con los sin dedos.
    Todos los “sin” del mundo han sido habitualmente hombres incluidos los “sin libertad” y los “sin papeles”.
    Todos los “sin” del mundo deberían invitar a una reflexión de aquellos y aquellas que en una situación de privilegio en la pirámide de la riqueza solo tienen ojos para los de mas arriba, aspirando a tocar el cielo.
    Por eso mi simpatía ha ido siempre con todas aquellas y todos aquellos que han sido arrojados desde aviones en ríos de la Plata y Mares complices que han borrado las huellas del delito del mismo modo que se borra para siempre la estela que alguna vez trazaron ….sus cuerpos.
    Cuerpos magullados.
    Cuerpos torturados.
    Cuerpos donde alguna vez hubo genitales.
    Femeninos unos.
    Masculinos en la mayoría de casos.
    Genitales de personas.
    Genitales que no llegaron a engendrar todo aquello que pudieron ….crear.
    Genitales apartados de la Historia y del…..recuerdo.
    Y si algo ….queremos recordar es que comparten una misma historia, el hombre y la mujer, Eva y Adán.
    Aun no se si el orden ha de importar.
    No se si comparten una misma raíz y un mismo GEN.
    El Génesis de la Historia, el Gen del ser humano, y el Gen del mal llamado tema de Género.
    Tampoco se si la mujer y el hombre comparten un mismo destino.
    Solo se que miles de victimas torturadas y enterradas en aquellos mares y rios deberían obligarnos a revelarnos contra las grandes mentiras.
    ¿Y que mentira mayor que aquella que pretende que en base a un supuesto patriarcado y origen común compartían una misma ideología, un mismo bando y unos mismos intereses aquellos que desaparecieron y aquellos que antes de hacerlos desaparecer………… violaron todos aquellos cuerpos y los………. torturaron.

  41. L.K. dijo:

    Existe una amplia “literatura” e incluso “historia” e “historiografía” oficial que contradice totalmente la realidad de los hechos del trabajo domestico y de la esclavitud.
    Deberíamos ir a Quatar y comprobar que la mayoría de los esclavos que trabajan en la construcción de los estadios son varones para comprobar la cantidad de mentiras implantadas sobre el trabajo domestico.
    Cuando se aborda el tema de los esclavos africanos que fueron secuestrados y enviados a los Estados Unidos enseguida se habla de las plantaciones de algodón.
    Ello explicaría que todos o casi todos los esclavos reclutados fueran varones y jóvenes.
    De hecho, esta comprobados los esclavistas hacían una selección en función de la edad y que los más ancianos eran arrojados del barco al agua sin importar si sabían o no sabían nadar.
    Por ello solo existen dos posibles explicaciones racional y lógica de el gran número de mujeres negras esclavizadas que fueron llevadas a América.
    Una era poder disponer de un medio de reproducción natural de la esclavitud sin tener que acudir a la fuente primigenia.
    Sin embargo los gastos de crianza y alimentación de esclavos recién nacidos impiden creer en dicha explicación.
    Del mismo modo que en el futbol los grandes equipos prefieren pagar un gran dinero en fichajes de jugadores ya hechos los grandes hacendados preferían traer esclavos sanos, robustos y en edad de trabajar. Les era preferible acudir al mercado de esclavos del lugar y comprar el esclavo que, a semejanza del labriego, plantarlo, regarlo y esperar a que el fruto estuviera maduro.
    Por ello la única explicación plausible del alto número de esclavas traídas a América tiene que ver con la necesidad de las grandes plantaciones de realizar un gran número de tareas domesticas.
    Dichas esclavas era solicitadas por las ”dueñas de la plantación”. Lo cual viene corroborado porque las esclavas negras no solo ejercían de amas de los hijos de la gran dama, también planchaban, fregaban, se encargaban de embotar y guardar los alimentos, preparar las comidas e incluso ayudar a vestirse a las amas, ya que ésta no eran siquiera capaces de vestirse solitas.
    Esa imagen de la gran dama ayudada a vestirse por sus “esclavas” esta presente en buena parte de los filmes que de un modo suave presentan la esclavitud femenina, incluido el filme mas visionado de todos los tiempos “Lo que el Viento se llevo” que es claramente una apología de la emancipación de la mujer blanca y de la esclavitud de la mujer negra.
    De hecho nadie se atreve a mencionar que cuando las esclavas eran azotadas por torpes en sus funciones o por rebeldes, aunque los latigazos los diera casi siempre no tanto el amo de la plantación como el capataz, el informe “negativo” acerca del comportamiento de la esclava era casi siempre de la “patrona” al que los viejos filmes siempren quieren presentar como una señora encantadora, con la posible excepción de Escarlata O´Hara a la que claramente se le presenta como muy capaz de utilizar ella misma la fusta con el caballo, o el fusil o el latigo.
    Desde la esclavitud de Grecia en la que se nos presena a Penelope siempre rodeada por sus fieles esclavas, a la esclavitud de los países normandos y vikingos, las grandes haciendas, fincas y casas aconsejaban a las grandes damas tener esclavas a su servicio y ellas eran las primeras que en las razzias de los guerreros maridos pedían que trajeran de la guerra como souvenir alguien que las liberara de aquellas pesadas cargas.
    Esas señoras eran las que provocaron la esclavitud femenina y por ello toda la literatura e Historia insiste en que el abolicionismo en America estuvo ligado a mujeres y al movimiento emancipatorio de la mujer cuando fue precisamente al revés.
    Para que se emanciparan aquellas damas de alta alcurnia había otras de no tanta alcurnia a las que había que esclavizar.
    De hecho precisamente también coincidió en el tiempo que las altas damas de la elite eran las feministas y sufragistas de la época, y ellas también fueron precisamente las mayores defensoras de la esclavitud de las mujeres negras.
    Por ello conviene revisar la película Mary Poppins en la que se muesta a una señora esposa de banquero que es sufragista y que nunca esta en casa sino de reunión en reunión con sus amigas. La amplia agenda social de dicha mujer ociosa contrasta con la enorme casa que posee y que alguien tiene que atender. Por ello en dicha casa, al ser británica y no existir la esclavitud, hay un ejercito de criados pero sobre todo de criadas, y Julie Andrews representa a la institutriz Mary Poppins precisamente solicitada por una mujer que no quiere ejercer de madre y que dichas funciones, como tantas otras delega en una mujer de clase mas baja.
    Asimismo en la sociedad esclavista de los estados del Sur de Estados Unidos, las reuniones para tomar el té, y las amplias agendas sociales de las damas impedían que ellas pudieran estar dedicadas a barrer, educar a niños, fregar, planchar, etc. Tareas impropias de señoras de alta condición.
    El ceremonial del té y los bailes entre aquellas damas de plantación impedían que pudieran ejercer de señoras de la limpieza por lo que ellas eran las primeras interesadas en la esclavitud de las mujeres afroamericanas.
    La feminista Angela Davis cuando estudia el sufragismo peca de esa imagen legada de que el abolicionismo estuvo muy presente en el sufragismo y en el feminismo de la época. Sin embargo la realida muestra que existía mucho mas sufragismo y feminismo entre las damas de la elite que entre las mujeres blancas de clase baja que no podían tener esclavas. Existia mas sufragismo y feminismo entre mujeres de esclavistas que entre mujeres de mineros o aparceros que no podían permitirse pagar los costes de un esclavo.
    De hecho Rebecca Lattimer Felton como sufragista, feminista y antigua poseedora de esclavos es la regla general y no la …..excepcion.
    El sufragismo y feminismo en America fue un fenómeno que en su origen se dio mucho mas entre las mujeres de este perfil: preferentemente ricas, blancas, protestantes, ultracristianas, ultrapatrioticas y ultraconservadoras.
    De hecho el movimiento mas representativo del sufragismo y feminismo norteamericano es “Daughters of American Revolution” conocido como DAR.
    Basta comprobar como de dicho movimiento ultrapatriotico, ultranacionalista, elitista y xenobofobo que se autodeclara “nativista” frente a los inmigrantes y extranjeros salen una buena parte de las lideres del sufragismo y del feminismo.
    Por eso hasta Angela Davis, que siempre se declara feminista, cuando estudia el material de la época, tiene que reconocer que tras la Guerra de Secesion, hay una altísima mortalidad entre la población masculina de los Estados del Sur, y ello provoca que si a los negros recién liberados se les concede el voto los blancos perciben la amenaza de que ellos ganen las votaciones en muchos estados.
    Por eso hasta una feminista como Angela Davis tiene que reconocer que en dicha coyuntura los mismos estados que defendían la esclavitud en base a la soberanía y libertad que solicitaban como estado SOLICITAN UNA ENMIENDA CONSTITUCIONAL por la que NINGUN ESTADO pueda negar el voto a la mujer blanca que será la que GARANTIZARA LA SUPREMACÍA BLANCA.
    Y lo hacen conscientes de que la soberanía y libertad de los estados del mismo modo que posibilito que existieran estados donde la esclavitud estuviera prohibida y otros donde no, y estados donde tras la abolición es legal la segregación racial y otros no, también es posible que existan estados donde se autoriza el voto a la mujer blanca y otros no. De hecho antes de dicha enmienda existían estados donde la mujer blanca podía votar, pero los estados del Sur querían la enmienda para que en ningun estado pudiera negarse dicho voto a aquella que garantizaría con su voto la Supremacía Blanca.
    De hecho con la enmienda Constitucional a favor de dicho voto, la mujer negra siguió sin poder ….votar.
    De hecho eran poquísimos los negros, hombres y mujeres que pudieron hacerlo. De ello se encargaron muy bien todos los agentes sociales que defendieron, proclamaron el voto de la mujer. El voto de la mujer blanca…..evidentemente.
    Hasta una nueva enmienda de la Constitucion de 1965 no se ofrecieron garantías legales para que pudiera votar la población de color cuyo voto estuvo hasta entonces tremendamente restringido por asesinatos, homicidios, coacciones de todo tipo de milicias ultraderechistas armadas blancas en estados donde se limitaba asimismo la posesión de armas a la población negra, y todo tipo de requisitos de posesión de hacienda, dinero, y exámenes de alfabetización.
    La imagen de Escarlata O´Hara ayudada a vestirse por sus esclavas debería estar en la retina de todos. ¿Acaso no ejemplificaba ella el espíritu rebelde? ¿No era escarlata el paradigma de la rebeldía de la mujer sureña de alta alcurnia que se rebelaba contra una sociedad “machista” de la época regida por hombres? ¿No es ese el mensaje de la autora de la novela, sufragista , feminista y flapper de la época y firme defensora precisamente de los valores del viejo Sur donde existía una “sana esclavitud”?
    ¿Acaso Margaret Mitchell, como mujer moderna de su época, divorciada, flapper, no se veía como feminista? ¿No estaría ella a favor del voto de la mujer blanca?
    ¿Acaso no fueron las amas blancas las primeras interesadas en traer de Africa esclavas negras para emanciparse ellas?
    Voto y esclavitud. Esclavitud y voto. Dos mitos basados en tremendas falsedades sobre las que se traza una falsa imagen de un mismo proyecto de “emancipación”.
    Todas esas mentiras contrastan con el hecho irrefutable y inequívoco de que la primera Gran Migracion Negra de los Estados del Sur al Norte que provoca que tanto el barrio de Harlem como Chicago se llenen de negros tiene como denominador común las campañas y el logro del sufragio de la mujer blanca. Mujer blanca siempre amenazada por un violador negro según todos los medios de comunicación.
    El feminismo norteamericano históricamente ha tenido como antecedente la apología del linchamiento del supuesto violador negro, la explotación de la comunidad negra, y la practica sistematica de la segregación racial, y buena parte de sus lideres decían con orgullo ser descendientes directas de los héroes de la Revolucion Americana, ser nativas autenticas.La creme de la Creme.

    • Sandra dijo:

      “¿Acaso no fueron las amas blancas las primeras interesadas en traer de Africa esclavas negras para emanciparse ellas?” (L.K.)

      Sería muy interesante hacer un estudio para saber, en el contexto de la sociedad española actual, quién es la persona que en una unidad familiar decide a la hora de contratar a una criada; quién le asigna sus funciones, y quién controla su trabajo… Y más interesante sería saber si quien contrata profesa el tradicionalismo (en cuyo caso tendrá una “criada”), o el feminismo (en cuyo caso tendrá una “asistenta”), y en comparación con lo difundidas que pueden estar dichas ideas en el resto de la población.

  42. L.K. dijo:

    Solo para ejemplificar que tipo de personajes eran las primeras sufragista y feministas de la epoca vamos a poner un ejemplo:
    No hace falta escarbar en los archivos del CESID nos nos basta y sobra con la Wikipedia:
    “Rebecca Ann Latimer Felton (June 10, 1835 – January 24, 1930) was an American writer, lecturer, reformer, and politician who became the first woman to serve in the United States Senate”.
    First Woman es “First Woman” y Habra porque no escamotean sistematicamente estas “personalidades” del primer sufragismo y feminismo.
    Algunas pistas:
    “She was the most prominent woman in Georgia in the Progressive Era, and was honored by appointment to the Senate. ”
    Sobre el termino Progressive Era podemos comprobar que va muy ligado al tema del sufragio de la mujer:
    “At the same time, women’s suffrage was promoted to bring a “purer” female vote into the arena.[3] A second theme was building an Efficiency Movement in every sector that could identify old ways that needed modernizing, and bring to bear scientific, medical and engineering solutions; a key part of the efficiency movement was scientific management, or “Taylorism”.”
    Progressive Era es designada como “The Progressive Era was a period of widespread social activism and political reform across the United States, from the 1890s to 1920s”.
    Curiosamente este periodo tan progresista coincide con una durisima segregacion racial que culmina con la Gran Migracion Negra.
    De la feminista Rebecca Latimer Felton podemos leer:
    “She was a prominent society woman; an advocate of prison reform, women’s suffrage and educational modernization; and one of the few prominent women who spoke in favor of lynching”.
    Y esta feminista tenia voto y poder en el Senado.
    Cuando lincharon, torturaron y mutilaron a un varon negro llamado San Hose esta feminista supremacista blanca defendió todo aquel brutal lichamiento diciendo textualmente:
    “true-hearted husband or father” would have killed “the beast” and that Hose was due less sympathy than a rabid dog.”
    Felton tranquilamente podia estar hoy trabajando en cualquier Observatorio contra la violencia de Genero ya que llego a decir textualmente:
    “if it needs lynching to protect woman’s dearest possession from the ravening human beasts—-then I say lynch, a thousand times a week if necessary”
    Personajes como ella aclaran que al presidente Wilson que tanto lucho por la consecución por el voto de la mujer blanca su yerno, William Gibbs McAdoo, al que el presidente nombrara a dedo para ser secretario del Tesoro comentara con con horror que en la misma Casa Blanca había negras trabajando al lado de mujeres blancas y que sin lugar a dudas estas grandes damas estarían incomodas.
    La consecucion del voto de la mujer blanca y de la entrada en el Senado de feministas como Rebecca Latimer Felton, o la también sufragista y feminista escritora Carrie Belle Kearney que también fue “the first woman elected to the Mississippi State Senate”, y también supremacista blanca demuestran cuanta mentira hay alrededor del sufragio de la mujer blanca.
    Ambas feministas eran mujeres de plantaciones de esclavos.
    En 1903 en la Convecion llamada “National American Woman Suffrage Association Convention in 1903” la feminista Kearney,”women’s suffrage would bring about “immediate and durable white supremacy, honestly attained”.
    Estas fueron las primeras feministas senadoras de la Historia de los Estados Unidos y fuertes luchadoras por la Enmienda Constitucional que garantizara el voto a la mujer blanca, y si dicha mujer era protestante mejor.
    El presidente Wilson y su yerno por ejemplo pertenecian al credo pietista muy ligado al cristianismo protestante anabaptista.

  43. L.K. dijo:

    Para desmitificar toda la sarta de mentiras que vivimos sobre la concesión del voto a la mujer blanca americana que se vende como SUPUESTA consecución deL Voto también a la mujer de color conviene ir recuperando distintas figuras históricas.
    Una de ellas es KATE GORDON.
    Sobre ella sin buscar demasiado podemos leer hasta en la Wikipedia:
    “was an American suffragist, civic leader, and organizer of the Southern States Woman Suffrage Conference”
    Sobre esta organizadora del “Southern States Woman Suffrage Conference” la propia Wikipedia dice:
    “Gordon was a co-founder of the Era (Equal Rights Association) Club in New Orleans, and served as President of the Women’s League for Sewerage and Drainage.] She was also a racist. In 1900, she addressed the annual convention of the National American Woman Suffrage Association. She served as the organization’s corresponding secretary from 1901 until 1909.”
    Estas racistas sufragistas y feministas desaparecen siempre de las historias oficiales a pesar de haber ostentado los cargos que ostentaron y haber sido como Kate Gordon cofundadoras de la ERA (Equal Rights Association). La igualdad de derechos era evidentemente solo para las mujeres blancas, y si eran protestantes puritanas, aun mejor.

  44. Sin Dogmas dijo:

    Creo que este es el origen del feminismo:

    https://es.wikipedia.org/wiki/Charles_Fourier

    Charles Fourier, filósofo libertario-socialista fue quien acuñó el término y lo asoció a la lucha contra la la burguesía patriarcal y la moral tradicional basadas en la familia nuclear. Luego Engels retomaría estas ideas y las desarrollaría aún más.

    Por tanto el feminismo es desde su origen un movimiento de izquierda anarquista, antisistema y comunista, y para más ironía, fue creado por hombres.

    Nada que ver con las sufragistas, que como se ha demostrado y los comentarios anteriores señalan -LK y otros- era un movimiento conservador, defensor de la moral cristiana y la familia tradicional y de “derechas”.

  45. Anónimo dijo:

    Creo que tiene que ver con lo que estais debatiendo que hace muchos años en un grupo en el que alguien se ofreció a traducir lo que decía una señora negra muy mayor contó que óyo a su abuela a haber oido contar a su abuela que siendo niña unos hombres se presentaron en una barriada negra para obligar a los varones a ir a trabajar para su antigua dueña, una viuda confederada.
    Que como su padre se negó que le ataron a un arbol y le azotaron.
    Contó que posteriormente la madre que seguía sirviendo a la dama en la casa de esta oyó como decía a una amiga “no son malos pero tienen extrañas ideas traidas del Norte. Por eso de vez en cuando hay que dar un escarmiento y entonces todo va como la seda”.
    Esa señora negra resaltaba que la dama en cuestión pertenecía a todas las asociaciones femeninas cristianas posibles pero que tenía una manera especial de entender la “caridad” y que creia que gloriosas damas del Sur eran seres rectos que tenian una mision moral que cumplir y que para ello debia concederseles el voto, la palabra y el poder.
    Que los varones como los negros en general eran unos viciosos por lo que pertenecia a todas las ligas y asociaciones femeninas posibles.

  46. Anónimo dijo:

    Creo que es bastante descriptivo de la sociedad que se describe.

    Respecto a la violencia domestica esto es lo que aparece en el libro “Lo que el Viento se llevo” que narra perfectamente el carácter de la epoca. Describe al energico personaje femenino de Beatrice Tarleton pero podria se aplicado a muchas mas:

    “¿Creéis que pegará a Boyd?
    Scarlett, como el resto del condado, no podía acostumbrarse a la manera como la menuda señora Tarleton trataba a sus hijos, ya crecidos, y les cruzaba la espalda con la fusta cuando el caso lo requería. “

    Y

    “—¿Creéis que pegará a Boyd?
    Beatrice Tarleton era una mujer muy activa, que regentaba por sí misma no sólo una extensa plantación de algodón, un centenar de negros y ocho hijos, sino también la más importante hacienda de cría caballar del condado. Tenía mucho carácter y a menudo se incomodaba por las frecuentes trastadas de sus cuatro hijos; y, mientras a nadie le permitía pegar a un caballo, ella pensaba que una paliza de vez en cuando no podía hacer ningún daño a los muchachos.”

    Del texto se deduce que tenia 4 hijas a las que no les pegaba. Los golpes eran solo para los hijos. Solo para los chicos pero no para todos.

    Veamoslo:

    “—Claro que no le pegará. A Boyd no le pega nunca, primero porque es el mayor y luego por ser el más menudo de la carnada —dijo Stuart, que estaba orgulloso de su casi metro noventa—.
    Por eso le hemos dejado en casa, para que explique las cosas a mamá. ¡Dios mío, mamá no tendrá más remedio que pegarnos! Nosotros tenemos ya diecinueve años y Tom veintiuno, y nos tratacomo si tuviéramos seis.”

    Y por supuesto para los varones esclavos. El texo los presenta asi:

    “Stuart bramó: «Jeems!» Y, tras un intervalo, un negro alto y de su misma edad corrió jadeante alrededor de la casa y se dirigió hacia donde estaban trabados los caballos. Jeems era el criado personal de los gemelos y, lo mismo que los perros, los acompañaba a todas partes. Compañero de juegos de su infancia, había sido regalado a los gemelos cuando cumplieron los diez años.”

    A mi el “activo” personaje de Beatrice Tarleton me parece claramente feminista.

  47. Anónimo dijo:

    Podemos comprobar aquí como la autora describe el temperamento de las mujeres de la epoca como el personaje de la Sr. Tarleton y su relacion con hijos e hijas que es muy distinta:

    “—¡Mamá, deja de coquetear, o se lo diremos a papá! Le aseguramos, señor O’Hara, que no nos da ni una sola oportunidad en cuanto hay un buen mozo alrededor.
    Scarlett rió con las demás esta broma; pero, como siempre, le extrañaba la libertad con que las Tarleton trataban a su madre. Lo hacían cual si fuera una joven como ellas y no tuviese más de dieciséis años. Para Scarlett, la sola idea de poder decir algo semejante a su madre le parecía un sacrilegio. Y, sin embargo…, sin embargo había algo muy agradable en las relaciones de las muchachas Tarleton con su madre, y la adoraban aunque la criticasen, la riñesen e incluso le gritasen.
    No era que ella prefiriese una madre como la señora Tarleton, se apresuró a decirse lealmente a sí misma, pero debía ser más divertido bromear así con una madre.”

    O

    “Salvo en raras ocasiones, acostumbraba a llevar traje de amazona, pues esperaba siempre de un momento a otro poder montar a caballo, y con este pensamiento se ponía el traje apenas levantada. Cada mañana, con lluvia o con sol, Nellie era ensillada y paseaba de aquí para allí, ante la casa, esperando el momento en que la señora Tarleton pudiese robar una hora a sus deberes.”

  48. Pepe dijo:

    No sé si esto tiene algo que ver pero lo cuelgo para quien le interese oir otra opinión.

    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2014/08/el-origen-de-la-palabra-feminista_1.html
    Hasta que la sufragista francesa Hubertine Auclert se apropió de la palabra en 1882, del mismo modo que las personas “queer” se apropiaron de ese término, que en un principio era una manera negativa de designar a las personas “raras”.

    Reivindicarme “feminista” es una manera de honrar a todas aquellas que me precedieron, lucharon, sufrieron y a veces murieron por que las mujeres tengan los mismos derechos que los varones.

    La gente piensa que los derechos fueron adquiridos por arte de magia, o porque algunos varones fueron muy muy generosos y decidieron, en su inmensa bondad, ceder derechos a las mujeres.

    Pues no. Las mujeres consiguieron el derecho de voto luchando, peleando, manifestándose, siendo reprimidas, encarceladas, tildadas de locas, de histéricas, exactamente como se tilda de locas e histéricas a las feministas actuales.

  49. Magi dijo:

    Muy interesante artículo.

    Y además parece que lo de los derechos de las mujeres es una cosa muy moderna , y no, porque en culturas muy antiguas, tenemos ejemplos de mujeres propietarias de la tierra y con puestos de liderazgo . En los vikingos el maltrato a la mujer era causa de divorcio ipso facto .

    Así que los derechos de la mujer no empiezan con el feminismo ni mucho menos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s