Los amantes autorizados de las aristócratas casadas en la España del Siglo XVIII

El texto que les presento a continuación es un fragmento del artículo de Noelia Gómez Jarque “El cortejo y las figuras del petimetre y el majo en algunos textos literarios y obras pictóricas del siglo XVIII“. Universidad de Valencia, España. Para una explicación más detallada de este tema recomiendo el fantástico libro de Carmen Martín Gaite Usos amorosos del dieciocho en España, obra que mencionaré también al final de esta entrada.

El cortejo y las figuras del petimetre y el majo en algunos textos literarios y obras pictóricas del siglo XVIII

Noelia Gómez Jarque

[Nota: el subrayado es mío]

El cortejo, moda importada de Europa (Italia y Francia fundamentalmente), consistió en España en la posibilidad de que una mujer casada tuviera un acompañante cuando su esposo estuviera atendiendo sus negocios o los actos sociales a los que acudía solo. Este acompañante en ausencia del marido era un hombre enamorado de la dama que asumía, en cuanto que cortejo, ciertos deberes para con ella como era el de asistirla en su arreglo personal; regalarle objetos de moda primorosos (por tanto muy costosos) que el marido no podía costear; asesorarla en cuestión de modas (para lo que debía ocuparse de estar bien informado); acompañarla a eventos, actos sociales y paseos; comer con ella para que no estuviese sola; mantener conversaciones con ella para ampliar su horizonte de conocimientos… El cortejo tenía acceso a la casa de la dama, puesto que había obtenido la aprobación del marido, que le daba así permiso para que asumiera todas esas funciones con la condición implícita de que su relación fuera meramente espiritual. Esto se daba por seguro, ya que la dama que recibía cortejo pertenecía a la aristocracia y la virtud era una cualidad que se consideraba (desde la Edad Media) asociada incuestionablemente a esta clase social. En efecto, esta moda del cortejo había florecido en ciertas naciones de Europa amparada por la clase nobiliaria.

La moda del cortejo llegó a adquir un importante prestigio. Tener cortejo era para una dama (y por lo tanto, por extensión, para su esposo) una señal de su posición social elevada. El cortejo era un adorno más de la dama.

Las clases medias (la burguesía) no tardaron en tratar de emular a sus superiores y, en busca del logro de este objetivo, adoptaron como costumbre el cortejo. Sin embargo, no las amparaba esa nobleza espiritual adjudicada por tradición a la aristocracia. Este es uno de los motivos por los que el cortejo degeneró hasta convertirse en diana en la que se clavaban las críticas de los moralistas y de muchos gobernantes ilustrados. Además, la aristocracia empezó a ser víctima de cuestionamientos económicos (se criticaba negativamente que tuviera privilegios), morales (se veía con malos ojos sus costumbres amorosas) y sociales (sus comportamientos amorosos alegres favorecían la crisis de la institución del matrimonio, imprescindible para la sociedad, puesto que era el origen de la natalidad). El linaje dejó de considerarse por sí mismo signo de nobleza moral o espiritual.

La pérdida de prestigio social del cortejo se debió a su conversión, con el paso de los años (sobre todo a partir de 1750), en infidelidad y adulterio. Ya no se consideraba que la relación entre el cortejo y la dama fuera platónica. Las mujeres habían dejado de preocuparse por demostrar o aparentar que lo era. Se ridiculizaba a los maridos celosos acusándolos de inciviles, por lo que, para no ser incivil, el marido debía hacer oídos sordos y fingir que no conocía la verdadera relación que se estaba desarrollando, en su propia casa en ocasiones, entre su esposa y su cortejo. Si una dama era recatada se la ridiculizaba igualmente, tildándola de beata.

Este estado de cosas en la vida social provocó que decreciera el índice de matrimonios, puesto que resultaba más barato a un hombre cortejar a una dama que casarse con ella, y otorgaba además las mismas ventajas. Las jóvenes en edad de contraer matrimonio tenían, así pues, un duro competidor: las mujeres casadas; de manera que empezó a aumentar alarmantemente el número de mujeres que se quedaban solteras.

Los matrimonios se resintieron: los cónyuges empezaron a tener enfrentamientos, lo cual según los gobiernos ilustrados ponía en peligro el índice de natalidad de la nación.

En este contexto, resultaron de vital importancia dos figuras cuyo estudio es fundamental para comprender la sociedad y los usos amorosos del siglo XVIII: el petimetre (y, por extensión, la petimetra) y el majo.

El petimetre, llamado así por la castellanización del término del francés petit maître, era el hombre que cortejaba a una dama y que debía cumplir los siguientes requisitos:

1. Tener dinero suficiente para poder cumplir con los caprichos de la dama, que resultaban en esta época de lujo desenfrenado especialmente caros.

2. Haber viajado en su juventud a París y haber conocido allí, de primera mano, las modas (en cuanto al vestido, el tocado, el maquillaje, la decoración del hogar, la cocina, los bailes y las costumbres sociales… es decir, aspectos superficiales) de Francia, faro que guiaba al resto de países europeos durante este siglo.

3. Chapurrear francés y conocer algunos términos de moda en Francia.

4. Mantener en todo momento un aspecto exterior cuidado y refinado y llevar signos externos y extravagantes de su modernidad: relojes, cadenas, pañuelos…

5. Tener un carácter civilizado, afable, alegre y desenvuelto, es decir, poseer cualidades que le permitieran triunfar en sociedad, ocupar un puesto destacado dentro de su clase social. Un petimetre debía ser un hombre que llamara la atención.

6. Saber bailar las danzas de moda (contradanza, minué).

7. Despreciar el estudio, que no sólo no le ayudaría en su afán de triunfo social sino que además le haría perder un tiempo que debe dedicar a visitas de sociedad, paseos por el Prado, conocimiento de la moda, asistencia al teatro y los bailes…

8. Tratar duramente a los criados, como indicador de su posición social superior.

Por extensión, este término se aplicó también a las damas que tenían cortejo y cumplían asimismo estas condiciones: preocuparse por su aspecto por encima de todo y rodearse de lujos, ser desenvueltas (es decir, tratar a los hombres como a iguales, sin falso pudor), saber bailar danzas de moda, asistir a todos los eventos sociales, despreciar el estudio, sentir un gran afán por llamar la atención, maltratar a los criados… Eran las petimetras.

Como reacción, de las capas populares surgió una figura contrapuesta a la de ese petimetre cuya virilidad empezó a ser cuestionada debido a sus modales refinados un tanto femeninos: el majo. Los majos acentuaban su aspecto desaliñado y viril, eran más directos con las mujeres en los usos amorosos (no ocultaban que buscaban una relación sexual ni fingían esforzarse por conseguir a la mujer), alardeaban de sus conquistas sexuales sin tapujos y empleaban un lenguaje voluntariamente descarado con términos del registro vulgar, por oposición a los galicismos de los petimetres. Eran a menudo violentos y desafiantes y en muchas ocasiones provocaban peleas y duelos para demostrar su masculinidad, que se oponía a la civilidad del petimetre.

Por extensión, se llamó majas a las mujeres del pueblo llano que se relacionaban con los majos y adoptaban su estética y sus formas.

Aquí termina el fragmento

En un futuro artículo me gustaría ahondar más en este tema, pero adelanto que Martín Gaite situaba los orígenes de estos “cortejadores” en la Edad Media, trasplantándose a Francia e Italia, donde se acentuarían sus rasgos, para regresar nuevamente a España.

Esta entrada fue publicada en General, Historia, Masculinidad, Patriarcado, Poder femenino, Privilegio, Quién se beneficia de tu hombría, Relaciones de poder, Represión emocional, Roles de género, Sexualidad, Tradicionalismo y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

56 respuestas a Los amantes autorizados de las aristócratas casadas en la España del Siglo XVIII

  1. Mouguias dijo:

    Hay una fábula de Samaniego, “Los Dos Titiriteros” en la que se satirizan los vicios de su epoca. Un fragmento:

    “A un joven desenvuelto y rozagante:
    Le regala un diamante:
    Éste le dio a su dama, y en el punto
    Pálido se quedó como un difunto,
    Item más, sin narices y sin dientes”.
    http://albalearning.com/audiolibros/samaniego/f2-3-08dostitiriteros.html#sthash.NTdaQ1F6.dpuf

    Me resulta chocante porque yo creia (lo he leido tantisimas veces!) que los hombres en todas las epocas se han creido con derecho a poseer el cuerpo de las mujeres y que los han colonizado empleando la violencia fisica o el adoctrinamiento religioso. Aqui, en cambio, un chaval del siglo XVIII compra sexo a precio de diamante… Y encima termina sifilitico.
    Al final va a resultar que las mujeres han sido siempre conscientes de la superioridad sexual y le han sacado provecho para someter a los hombres…

  2. ana_conda dijo:

    Lo que no entiendo muy bien de todo esto es 1que sacaba el hombre que cortejaba a la señora. No solo no sacaba dinero sino que tenía que regalarle objetos caros. Tampoco solía obtener sexo ya que por lo menos en sus inicios el cortejo era una relación espiritual y no carnal. (aunque hubiera algunos deslices, como es lógico, la mayoría de las veces el cortejo se limitaba a se un acokmpañante.). Además, le saldría más barato y menos complicado tener sexo xon una prostituta, que meterse en líos con una mujer casada. Tampoco podía aspirara casarse con la mujer en cuestión, ya que ya estaba casada. No entiendo entonces porqué había hombres interesados en este tipo de relación. Supongo que para entrar en los círculos de poder e influencia e ir subiendo posiciones en la escala social. Otra cosa no no se me ocurre

    • Efectivamente. Según Martín Gaite ése era el principal motivo, particularmente para los hijos de burgueses que tenían dinero pero no la influencia necesaria para formar parte de los círculos exclusivos de la élite. Aunque por supuesto no faltaban quienes lo hacían porque les resultaba interesante esa posición o porque (a partir de la segunda mitad del XVIII) les permitía tener una relación incluso sexual sin estar casados.

    • Sandra dijo:

      “Lo que no entiendo muy bien de todo esto es 1que sacaba el hombre que cortejaba a la señora. (…) Además, le saldría más barato y menos complicado tener sexo xon una prostituta,” (ana_conda)

      Piensa ana_conda que todos los varones cuando se fijan en una mujer están pensando en penetrarla, y si no es así, es porque pretenden ascender en los círculos de poder. No admite nuestra comentarista que un hombre pueda mantener una relación erótico y/o afectiva con una mujer que no sea a través del coito. Y es que, contrariamente al tópico establecido, hay muchos tipos de hombres, y la sexualidad y/o afectividad de ellos puede ser muy diferente, de manera que no todos están deseando penetrar a todo lo que se les ponga a tiro. ¿Pruebas de lo que digo? Pues no es necesario acudir a lo que sucedía hace varios siglos. Las figuras del “pagafantas” o del sumiso sadomasoquista son buenas muestras de que en la actualidad hay hombres que pueden invertir mucho dinero por el mero placer de estar con una mujer; de gozar del acompañamiento de una mujer, sin que ello tenga que pasar por el “tributo” sexual en el sentido más tradicional de la palabra. Pero para entender esto hay que conocer la diversidad de la naturaleza y sexualidad humana, y no caer en aquello de pensar que todo el mundo es de su condición…

      • Anónimo dijo:

        Pues tiene usted toda la razón del mundo, jilipollas siempre los ha habido y siempre los habra, forma parte de la naturaleza humana.

        Carlos Rodríguez: Por favor no empleemos insultos.

  3. Athini Glaucopis dijo:

    La relación entre Voltaire y Madame du Chatelet es un buen ejemplo de cómo en la época se consideraba que los “maridos civilizados” estaban obligados a considerar con toda naturalidad que sus esposas tuvieran amantes más o menos oficiales.
    Esther Tusquets nos cuenta, en sus memorias, cómo su padre aceptaba con toda naturalidad que su esposa, la madre de Esther, se llevara a su amante de vacaciones como un miembro más de la familia. Parece que incluso en la nacionalcatólica España de la postguerra seguían siendo las mismas las obligaciones de los “maridos civilizados”.

  4. Lizard dijo:

    Primer punto:

    ¿Era este un típico vicio de los hombres caucásicos? Es decir, ¿los hombres judíos, los hombres indios, los hombres negros, los hombres musulmanes, los hombres orientales, los hombres apache, tenían esta “civilizada” práctica de disponer un galanteador para sus mujeres?

    Segundo punto:

    ¿Estos antiguos cortejadores pertenecían a algún gremio especial, algo parecido a una actual agencia de gigolós?
    De ser así: de entre la fila de, digamos, unos 20 aspirantes, ¿lo escogía el “civilizado” marido?
    De ser así: de entre la fila de, digamos, unos 20 aspirantes, ¿lo escogía la “espiritual” esposa?

    ¿O simplemente eran tipos que un buen día se plantaban frente a la puerta de la casa del marido para requerir el cortejar a su distinguida esposa?

    • Sólo puedo responder con lo que he leído de Martín Gaite, y parece que esto sólo ocurría en tres países: Francia, España e Italia. Por otra parte sólo ocurría entre la aristocracia y la burguesía. Según la autora era la mujer quien escogía a estos amantes, pero el “proceso de selección” no se detalla. Al parecer estos hombres eran “espontáneos” y la mujer podía mantener varios al mismo tiempo para que compitieran, pero al final se decidía con uno, con la aprobación del marido que parece ser un mero trámite en muchos casos. Los hombres que cortejaban y la cortejada eran también de la nobleza o la burguesía.

  5. L.K. dijo:

    En relación al carácter civilizado de los esposos de las aristócratas, quisiera contar una historia que es muy posterior pero que guarda algún paralelismo y es tremendamente ilustrativa.
    Mina Lowry o Loy era hija de judío y de madre evangelista.
    Fue su madre la que por miedo a que fuera rechazada por judía le pido que ocultara la condición de su progenitor paterno del que madre e hija….no se enorgullercian precisamente.
    Como nunca se sabe tal vez fuera, la vergüenza por el apellido paterno la causa de su feminismo.No lo sabemos.
    En Paris mantuvo contactos con el grupo de “damas emancipadas” conocidas con el sobrenombre “mujeres de la orilla izquierda”.
    Era un grupo de mujeres muy, muy, muy modernas. Entre ellas estaban las escritoras Colette, Djuna Barnes y Gertrude Stein, las poetisas H. D. y Natalie Clifford Barney y las pintoras Romaine Brooks y Marie Laurencin.
    En Paris vive con Stephen Haweis con el que se casa en 1903.
    Casada con Stephen Haweis ello, como buena feminista de la época, ello no le impide tener una colección de amantes. En su caso las preferencia son otros hombres, no mujeres.
    ¿Con quien comete preferentemente el adulterio?
    El amante predilecto es un artista y fascista de renombre, teórico del movimiento futurista que tanto influyo en la cultura y estética fascista, hablamos de Marinetti. Un gran teorico del arte futurista es el héroe para la señora.
    La historia de Marinetti guarda bastante relación con otro héroe fascista destacado, como es el poeta y político Gabriel DÁnnunzio que alardea que le odian centenares de maridos cuyas esposas se rinden a sus pies. Evidentemente entre las adultera abundan las feministas que pretenden emanciparse con él.
    Hoy las crónicas dicen de él que aunque no hacia ascos a las solteras, al igual que Mussolini era un depredador sexual con preferencia por las casadas a las que al igual que el Duce, quería…..liberar.
    Sabido es el tono humorístico que emplean los italianos en materia sexual. Oí a un italiano que cuando Roma iba a ser liberada por los aliados alguien comento en su momento que iban un poco tarde porque el Duce hacia tiempo que había liberado ya a la mitad de su población.
    Pero volviendo a Marinetti, a diferencia de DÁnunnzio o el Duce, o Hitler, él no es nada lisonjero con el feminismo ni con las mujeres. Este héroe de la feminista Mina Loy es un misógino de campeonato que públicamente afirma que “desprecia a las mujeres”, lo cual, obviamente que no le impide acostarse con ellas, ni con las casadas. Casarse y mantenerlas, evidentemente …..es otra cuestión.
    A pesar su desprecio sigue teniendo muchas admiradoras y seguidoras, aunque no tantas ni como el Duce ni como DÁnunnzio.
    Una de ellas es Valentine de Saint-Pont, que es la primera mujer en redactar el manifiesto futurista de la mujer.
    Lo que Valentine de Saint-Pont redacta haría hoy las delicias de todas las defensoras del Genero.
    De hecho las ideas de dicha ideología son un PLAGIO de lo que dice Valentine de Sain-Pont casi 100 años antes.
    Se dice de esta feminista que también “conoció” al poeta y político fascista Gabriel DÁnunnzio, en el sentido bíblico de la palabra, y que también conoció a la novelista y poeta Natalie Clifford Barney, perteneciente a “las mujeres de la orilla izquierda”, que si queda en el olvido es porque no interesa contravenir ni dar pistas sobre las mentiras de la ideología oficial.
    De la importancia Natalie Clifford Barney es un prueba su relación amorosa con Renée Vivien, otro personaje que también conviene …olvidar para que todo cuadre.
    Si volvemos al primer personaje de la historia, Mina Loy, despues de Marineti el adulterio lo cometia con Giovanni Papini, otro artista italiano. Casualmente fascista.
    Giovani Papini escribió una “Historia de la literatura italiana,” dedicada “A Benito Mussolini, amigo de la poesía y de los poetas”.
    Como se ve, en aquella época los fascistas muy apreciados por las feministas para cometer los adulterios. El porque nos lo explica Valentine de Saint-Pont en su Manifiesto Futurista de la Mujer, que antecede a su manifiesto de la Lujuria escrito posteriormente.
    En él defiende un feminismo militarista y belicista de tipo futurista y fascista que muestra su admiración por los héroes.
    Heroes de tipo vanguardista, futurista, raciales y militares patriotas. Por supuesto, todo ello cuando el fascismo todavía no esta tan….desprestigiado y no se conoce todo lo que vendría luego, personajes como Mussolini, Gabriel Danunzio o Papini encajan a la perfección.
    En dicho manifiesto Valentine, muestra un desprecio muy fuerte por el pacifismo.
    Entre otras cosas dice textualmente:
    “La mayoría de las mujeres no son ni superiores ni inferiores a la mayoría de los hombres. Son iguales. Todos merecen el mismo desprecio”

    “Es absurdo dividir a la humanidad en hombres y mujeres. Se compone sólo de feminidad y masculinidad. Todo superhombre, todo héroe, no importa lo épico, genial o
    poderoso que sea, es la expresión prodigiosa de una raza y de una época sólo porque está compuesto, al mismo tiempo, de elementos masculinos y femeninos, de feminidad y masculinidad: es, en consecuencia, un ser completo.”

    y

    “Las mujeres son las Furias, las Amazonas, las Semiramis, las Juanas de Arco, las Jeanne Hachette, las Judith y Charlotte Corday, las Cleopatras y las Mesalinas: mujeres combativas que luchan más ferozmente que los varones, excitantes amantes, destructoras que quiebran la debilidad y ayudan a la selección a través del orgullo y la desesperación, “desesperación a través de la cual el corazón alcanza su máximo rendimiento”.

    “Dejemos que las próximas guerras nos traigan heroínas como la magnífica Catalina Sforza, que, durante el saqueo de su ciudad, viendo desde las murallas que el enemigo amenazaba con matar a su hijo para que se rindiera, señaló heroicamente a su órgano
    sexual y gritó a voz en cuello: “¡Matadlo, todavía conservo el molde para hacer más!””

    Dicho de otro modo. Encarga a las mujeres que fabriquen furhers, dictadores y duces.

    Eso explica la fuerte atracción de las feministas de la época por los fascistas y protofascistas, para cometer sus adulterios, a los que ven los que ven como machos alfa o héroes patriotas.
    Todo ello se conjuga perfectamente por el fuerte desprecio que sienten por los varones con los que están casados y por el pacifismo y por el varon de a pie, en general.

    El componente aristocrático de buena parte de dichas mujeres feministas tiene mucho que ver con todo ello.

    Valentine dice en su manifiesto a las mujeres cual ha de ser su misión:

    “En lugar de reducir a los hombres a la esclavitud de esas execrables necesidades sentimentales, incitad a vuestros hijos y a vuestros hombres a superarse a sí mismos.
    Sois quienes los hacéis. Tenéis todo el poder sobre ellos.
    Le debéis héroes a la humanidad. ¡Hacedlos!

    Evidentemente cuando pierden la guerra, el feminismo europeo en general abandona Italia, abandona Alemania, se dirige a Norteamerica, recula y de nuevo, una vez mas se apunta a caballo ……..vencedor.
    De ello resulta un feminismo nuevo. Muy progre, moderno, vanguardista pero sobre todo pragmatico

    Mina Loy en 1918 escribio su “Feminist Manifiesto”. Abandono a su marido. Tambien a sus hijos con una niñera y se fue a Nueva York. Posteriormente conoció a otro artista. Arthur Cravan. Arthur Cravan reunia el perfil de héroe necesitado para casarse con él : Poeta y boxeador.
    Como suele ocurrir con todos los héroes de las feministas, Cravan era un héroe de retaguardia, ya que había abandonado Europa para no tener que ir a…..la 1ª Guerra Mundial.

    Gracias a ese pequeño detalle sin importancia se conocieron nuestra héroe y nuestra heroína feminista, que es como se conocen los héroes antes de empezar a …. empujar, mientras a lo lejos, muy lejos suena el ruido de las trincheras.
    Siempre se necesita que mientras unos hacen el amor o producen el arte, otros peleen o trabajen para ellos.
    Casualidad o no Mina Loy también “conoció” a Ezra Pound, otro poeta o artista fascista, profundo admirador de Mussolini y propagador del fascimo en prensa y radio y antisemita declarado, cosa que parece que no importaba a una hija de judío avergonzada de su ….padre.
    De Mina Loy se dice que fue futurista, artista, poeta, novelista, actriz, diseñadora de lámparas, dramaturga y ….feminista.
    Lo que no sabemos es si fue ni esposa, ni compañera, ni madre….ejemplar.

  6. L.K. dijo:

    Carlos como sueles pedir enlaces te paso este http://cultura.elpais.com/cultura/2015/04/29/babelia/1430324014_476767.html
    En dicho articulo se menciona:

    “El suyo fue un trabajo de historiografía feminista no exenta de una notable carga lésbica, pues discípulas de Safo fueron buena parte de las componentes de esos círculos, siendo Weiss conocida también como coautora, junto a Schiller, de Before Stonewall: The Making of a Gay and Lesbian Community, que de libro pasó a documental y le valió un Premio Emmy.”

    En dicho enlace se puede comprobar que aparecen en la foto personajes como el conocido escritor fascista antisemita Ezra Pound o la feminista Mina Loy a la que se califica de “polifacética”.
    Contrasta fuertemente la libertad con la que vivian muchas de esta lesbianas en Paris su sexualidad con las persecuciones por toda Europa de los homosexuales masculinos.

    En la foto aparece la ya comentada Mina Loy, antiguamente de apellido Lowry, que cambio su apellido paterno.
    En la foto también aparece Jean Cocteau, conocido personaje, también polifacético, pintor, novelista, cineasta y que pese a ser bisexual fue ……colaboracionista con los nazis durante la Ocupación Alemana. Alan Riding en Su libro “Y Siguio la Fiesta” donde estudia el Paris ocupado por los alemanes califica o descalifica a Cocteau con el apelativo de “mariposa social” :
    Cocteau escribiría en el periodo de ocupación: “A ningún precio debe uno permitirse ser distraído de cosas serias por la dramática frivolidad de la guerra.””

    En primer plano La feminista Mina Loy, que fue amante y amiga: Marinetti, Papini y Ezra Pound”, todos ellos fascistas. El último también recogido en la foto.

    El grupo intelectual-lésbico en el que aparecen algunos personajes de la foto incluia a: Gertrude Stein, Alice B. Toklas, Natalie Clifford Barney, Romaine Brooks,y Djuna Barnes y Solita Solano.
    Ezra Pound, era muy “amigo” de varias de las feministas que aparecen en la foto, entre ellas la ya mencionada Mina Loy. De otras no lo podía ser tanto porque a ellas no les iban los hombres.

  7. L.K. dijo:

    Un estudio del tema de los petrimetres no resulta completo sino se abordan las figuras del macaroni italiano o del dandi británico donde Oscard Wilde es un icono que no necesita ser …presentado aunque su obrina Dolly, bisexual, también merece un estudio en su condición de “bisexual y dandi femenino” que mantuvo relaciones con personajes como la pintora Romaine Brooks que a su vez también fue amante de la feminista y lesbiana Natalie Clifford Barney.
    La versión oficial actual sostiene que era falsa la afirmación del partido comunista francés que a partir de 1934 aseguraba que la homosexualidad era una perversión fascista.
    ¿Qué hay detrás de tal aseveración mas alla de su componente homofobo?
    Obviamente unos hechos históricos que nadie quiere ver y que vamos a tratar de explicarlos.
    El cineasta Pasolini, poco sospechoso de homofobo, precisamente por vivir su homosexualidad de un modo publico, nos da pistas en sus películas.
    Claramente señala que mientras en las clases bajas se persigue al “maricon” se protege y ensalza al “amanerado” y a la “lesbiana” de cuna alta.
    El término “maricon” ideológicamente no solo conlleva una carga “homofoba” sino que marca también una “clase social”.
    Es por ello que la obra de Pasolini de Salou o los 120 dias de Sodoma escandalizaron tanto en su dia y provocaron su asesinato.
    Pasolini expreso una clara realidad. Que se perseguia al “maricon” de clase baja mientras los “petrimetres” amanerados y las lesbianas de clase alta vivían de juerga en juerga.
    El conocía perfectamente ese mundo de juerga continua lleno de amanerados y lesbianas feministas de clase alta.
    La sensibilidad de Pasolini quedo divida, el pertenecer al mundo del cine y su homosexualidad le acercaba a ellos, sus convicciones políticas marxistas y religiosas le llevaban a despreciarlos. Fue una relación amor-odio que nadie quiere ver pero que queda perfectamente plasmada en su filme Salo o los 120 dias de Sodoma supuestamente basada en relatos del marques de Sade y que tiene mucho que ver con lo que él veía en entornos como el de la isla Capri.
    Dicho entorno, por poner un ejermplo, además de ser “refugio” de buena parte de los intelectuales italianos, acogió a buena parte de las lesbianas de clase alta del mundo entero, no solo a las italianas. Eran británicas, norteamericanas, etc. Todas con dinero y mayormente feministas y las que eran bisexuales y guapas se acostaron con todos los fascistas de la época.

  8. L.K. dijo:

    Relacionado con el tema de los petrimetres, dandis y los celos te dejo un par de apuntes.
    Aunque no lo puedo demostrar se comenta que al teorico, político poeta fascista Gabriele D’Annunzio le gustaba que sus amantes defecaran en él.
    Se le considera no solo símbolo del Decadentismo sino también del dandismo italiano.
    Ni el dandismo italiano ni el fascino italiano de comienzos del siglo XX pueden entenderse sin él.
    Se comenta, aunque no se puede demostrar, que Pasolini se basó en buena parte de las costumbres sexuales de dicho escritor para escribir y filmar su película Salo o 120 dia Sodoma y que había oído acerca de sus hazañas fundamentalmente en sus visitas a las isla de Capri. La película que es una critica durísima contra la depravación de los fascistas reflejados en el filme tiene unos antecedentes históricos que parece que nadie quiere mencionar.
    A pesar del titulo, La película no solo hace mención a la Republica de Salo instaurada por los fascistas, sino a ciertas costumbres sexuales instaladas en la isla de Capri, asi como a la Republica del Fiume que Gabriele D’Annunzio instauro unos años atrás.
    En la Republica del Fiume coinciden los historiadores que el índice de liberación o depravacion sexual alcanzó cotas muy difíciles de superar.
    Nadie parece querer estar interesado en estudiar la figura de Dandi Gabriele D’Annunzio, a pesar de su peso en el mundo de la política y de los terrenos de la poesía y del arte en general.
    Nadie quiere recordar que la pintora bixesual Romaine Brooks tuvo una larga historia con el poeta máximo exponente del decandentismo y del fascismo.
    Visconti, profundo conocedor de su obra, adaptó de D’Annunzio para el cine “El inocente”.
    La primera mujer en la historia en recibir el premio nobel de literatura, la conocida escritora feminista Gabriela Mistral era una gran admiradora de toda su obra. De hecho su nombre “Gabriela”es realmente un pseudonimo tomado del nombre autentico del poeta fascista al que admiraba. Gabriela Mistral de suyo había nacido como Lucila Godoy Alcayaga y cambio el nombre de “Lucila” por el pseudonimo “Gabriela” precisamente por la admiración que le profesaba.
    La primera traducción al castellano del italiano de “La hija de Iorio” de la obra de Gabriele D’Annunzio fue por obra e iniciativa de otra otra admiradora suya, la conocida escritora feminista y patriota nacionalista cubana Aurelia Castillo de González.
    Nadie quiere ver las relaciones entre dandismo, fascismo, modernismo decadentista, el futurismo y feminismo.
    Nadie quiere ver las afinidades estéticas, culturales y éticas. Nadie a pesar de que compartieran sabanas.
    Creo que el tema de los petrimetres y los dandis resulta incompleto sin una entrada que tu Carlos podrias titular:
    Entre Sabanas
    o cuando sino hubo afinidad política al menos si afinidad carnal

    Dicha entrada o artículo vendría a tratar de “ Cuando las modernas se encamaron con los de siempre y los de siempre eran los que siempre tuvieron y tendrán el poder”
    Trataría asimismo del auge en toda Europa de una vanguardia estética y política futurista, modernista, decadentista y fascista cuyos máximos exponentes se acostaban con las que se acostaron de un modo ….habitual.
    Explicaria como el fascismo en general no hubiera triunfado sin una estética muy atractiva sexualmente para la nueva mujer en la que buscarían su apoyo principal.
    Dicha estética incluiría un nuevo tipo de masculinidad, mas acicalada y metrosexual que la imperante hasta entonces.
    Un nuevo tipo de dandismo distinto del británico, y que en Alemania evolucionaria durante el nazismo a otro tipo de varón metrosexual depilado hasta en el pecho.
    En Italia entre los dandis fascistas todavía quedarían barbas y bigotes que fueron desapareciendo en la falange española y en el nazismo aleman en nuevos modelos de masculinidad aptos para ser saboreados por los nuevos gustos de las mujeres del momento.
    Al mismo tiempo la estética del fascismo italiano, incorporaría para la mujer signos visibles de masculinidad como el uso del pantalón y sobre todo de la corbata. Propondria una nueva estética pero siempre recordando al hombre lo que se esperaba de él. Estar bien afeitado, acicalado y dispuesto a trabajar por su mujer y su patria. Buen padre, esposo, trabajador, y soldado cuando lo requiera la ocasión.
    Las fascistas italianas de comienzos del siglo XX incorporaran la corbata como símbolo de un nuevo tipo de feminismo.
    El modernismo, y el futurismo se caracterizaran por estéticas donde intercambio de signos y símbolos sexuales pero donde, evidentemente es sobre todo él varon el que tiene que ir a pelear.
    Y no lo olvidemos, se esperan tiempos duros. Duros tiempos donde el discurso ultranacionalista quiere que recordar al varon cual es su obligación y para ello, como siempre, recurre a las señoras que son expertas en….recordar.
    Se imponen por tanto nuevos patrones no solo ideológicos sino también estéticos y culturales: el futurismo italiano que ha surgido de un cubismo francés generara un modernismo en general que será muy apreciado por las modernas y modernistas de la época. Las feministas, por supuesto.
    El escritor fascista Giovanni Pappini será plagiado posteriormente por todo el feminismo al negar la dualidad de los sexos y plantear un escenario de tipo andrógino. Todo ello en su obra Gog escrita en 1931.
    Papini, obviamente también se encamo con buena parte de las modernas de la época. No solo con italianas. La feminista británica Mina Loy fue una de las que suspiraron por el artista intelectual fascista.
    Las amistades entre feministas y fascistas devinieron moneda habitual.
    La feminista Leda Rafanelli que había sido amiga intima de Mussolini, también lo fue del pintor futurista Carra, que a pesar de haber sido anarquista termino siendo ultranacionalista en una época en la que todos sabemos lo que eso quería decir, y también “amiga” del propio Papini y Marinetti, otro máximo exponente del arte fascista.
    Se mencionara que la Baronesa Elsa von Freytag-Loringhoven (1874-1927), Djuna Barnes(1892-1982), Florine Stettheimer (1871 – 1944 ) y Romaine Brooks (1874-1970) son figuras del dandismo femenino.
    A lo que no se prestara atención es a hechos como que Romaine Brooks que comparte cama con buena parte de las feministas de la época, era los suficientemente bisexual para acostarse también con Gabriele D’Annunzio, y aunque no sabemos si las feministas Gabriela Mistral o Aurelia Castillo de González le hubieran hecho o no ascos al poeta, creo que podemos decir que si con él no se acostaron aún mas “intelectuales feministas” fue no tanto por rechazo de ellas, como porque eran lesbianas o a él no ellas no le interesaban.
    Esa y no otra es la dura y cruda realidad de la que pueden dar fe los biógrafos de un donjuán al que le gustaba que la mujer con la que estaba le……
    Sobre la relación entre Brooks y el poeta italiano se puede leer algo aquí
    http://www.mirales.es/sociedad-activismo/romaine-brooks-ladrona-de-almas/
    De dicho enlace me quedo con este literal:
    “Y en ese punto apareció el poeta y dramaturgo Grabriele D’Annunzio, un precursor del fascismo y un donjuán italiano de su época. Me pregunto qué tendría este hombre que tanto atraía a mujeres de un nivel cultural considerable, a mujeres inteligentes a quienes les costaba resistirse a sus brazos. La actriz Eleonora Duse, la pintora Tamara de Lempicka… Romaine Brooks también sucumbió a sus encantos, cualesquiera que fueran, hasta que la señora de Goloubev —la amante rusa que D’Annunzio tenía en aquel entonces—, en un ataque de celos y con unos ojos hambrientos de venganza, la apuntó con un revólver y amenazó con matarla”
    Evidentemente eran otros tiempos, en los que los celos no se consideraban solo patrimonio de los hombres y producto de una sociedad ….hetero-patriarcal.

  9. L.K. dijo:

    Y ya puesto a hablar del dandismo podemos poner algunos ejemplos del siglo XX.
    En Francia uno de los máximos exponentes es el fascista Drieu de la Rochelle también obsesionado por la decadencia y las mujeres.
    Suya es la conocida frase “Amo mas a las mujeres de lo que Dios ha amado nunca a los hombres.”
    Este feministo colaboracionista del gobierno de Vichy mantendra hasta su muerte una relación afectiva con la feminista Victoria Ocampo fundadora de la Unión Argentina de Mujeres.
    ¿La atracción por Driue por Ocampo es una casualidad?
    El decadente Drieu vivirá a costa y gracias a las mujeres hasta el final. El representa como nadie el ascenso y caída del fascimo europeo. Serán don mujeres las que le intentaran salvar por todos los medios en Francia se están ejecutando colaboracionistas y presuntos colaboracionistas cuando él de presunto no tiene nada.
    Los petrimetres has gozado de mucha aceptación en Francia desde la época de D’Artagnan y a comienzos del siglo XX ellos son los nuevos caballeros mosqueteros al servicio primero de las damas y despues de la…patria. Brasillach es otro dandi. Todo el fascismo francés quiere ser caballeroso con las damas a las que hay que rescatar.
    Por eso, Celine por muy antisemita, difícilmente encaja en el Fascismo francés con el resto. Mas que apoyar la invasión alemana, el parece no querer saber nada de guerras ni de….patrias.
    Celine es la excepción. Un supuesto fascista que esta en el otro extremo del patriotismo.
    El motivo nos lo dice en su obra “El largo viaje hacia la noche”.
    Viene a decir que mientras ellos juegan a los héroes en una dura realidad que no tiene nada de heroica.
    Mientras ellos juegan a matar al enemigo que habla …..aleman.
    Ellos y ellas que hablan francés.
    Ellos y ellas que son franceses como él pero que como no son como el no están en el frente.
    Ellos y ellas se dedican sobre todo y ante todo a ….
    Follar.
    La retaguardia es para Celine un gran burdel donde sobre todo y ante todo se dedican a coronar la frente de los que están en…..Vanguardia.
    El frente y la frente.
    En la retaguardia es por donde realmente te “atacan”.
    Eso es lo que repite una y otra vez Celine y por eso nadie le lee y le llaman fascista.
    Un fascista antibélico. Un fascista antibelicista. Un fascista….. un tanto especial.
    Definitivamente el no es un dandi al típico de la época. No es un dandi al estilo de Drieu, o de Brasillach.
    No, el no es un dandi ni un escritor como todos los demás
    Suya es la frase:
    “cuando los grandes de este mundo empiezan a amaros es porque van a convertiros en carne de cañón”.
    No existe ni media a línea de “epica” en toda su obra profundamente cinica a la que algunos y algunas califican de misógina y amoral.
    Hay quienes creen que en eso consiste la nueva redefinición de la masculinidad, la hombría y la paternidad.
    Redefinir nuevas formas y fórmulas para la ….carne de cañon.
    Nuevos mensajes para aceptar ser carne de cañon con una palmadita en la espalda.
    Ave Cesar, morituri te salutant.
    Lo han dicho los mercados.
    Lo ha dicho la madre patria
    Lo ha dicho la ideogia del Genero
    Lo ha dicho el Cesar
    Lo han dicho todos los petrimetres y dandis que no han conocido ni la hazada ni ….el servicio militar.
    Los gladiadores de los nuevos tiempos tienen que…..saber cambiar un pañal.

  10. L.K. dijo:

    Sobre este texto que has seleccionado yo subrayaría dos cosas:
    Me quedo con

    “Este estado de cosas en la vida social provocó que decreciera el índice de matrimonios, puesto que resultaba más barato a un hombre cortejar a una dama que casarse con ella, y otorgaba además las mismas ventajas. Las jóvenes en edad de contraer matrimonio tenían, así pues, un duro competidor: las mujeres casadas; de manera que empezó a aumentar alarmantemente el número de mujeres que se quedaban solteras.”
    y
    “El petimetre, llamado así por la castellanización del término del francés petit maître, era el hombre que cortejaba a una dama y que debía cumplir los siguientes requisitos:
    Tener dinero suficiente para poder cumplir con los caprichos de la dama, que resultaban en esta época de lujo desenfrenado especialmente caros.”

    Sobre lo primero todo indica que hay siempre un conflicto de intereses entre la mujer casada y la que se va a casar.
    En temas de genero nadie estudia el viejo dicho “Si se regala la leche nadie compra la vaca”.
    ¿Si la mujer casada regala….. el sexo, entonces la pregunta es que mujer joven se va casar?
    El texto de Noelia Gomez Jarque corrobora que el adulterio femenino siempre ha tenido un duro enemigo en la mujer soltera.
    Se ha cacareado y mucho sobre el sentido posesivo del hombre propio de la sociedad heteropatriarcal y que es dicho sentido posesivo el que penaliza dicho adulterio.
    Se ha repetido dicho mensaje y se ha querido borrar la otra …realidad. La de la joven que para casarse no agradece precisamente que la vaca vieja regale la leche
    Existe por tanto un duro conflicto de intereses entre la mujer madura y la joven que ninguna feminista quiere admitir.
    Las feministas siempre insistirán en que jóvenes y no tan jovenes forman parte de un mismo equipo contra un mismo o rival: el hombre en general.
    La realidad es muy distinta. Existe dicho conflicto de intereses entre mujeres del mismo modo que existen también entre los hombres.
    El “picaflor” , es un termino utilizado precisamente por las mujeres designa a un tipo de varón que prueba de todas sin quedar embriagado por ninguna.
    ¿No existe un conflicto entre los hombres, entre los maridos y los cortejadores?
    Evidentemente si.
    La pregunta es si ese cortejador que no se va a casar con ninguna es un “chollo” también para la feminista soltera?
    Ademas del aspecto “amoroso-emocional” en toda esa historia existe ese otro no tan mencionado y prosaico como es el económico también señalado por Noelia Gomez Jarque y que da JAQUE Y MATE no solo a la ideología de Genero sino al Feminismo en General.
    Ya lo explicaremos.

    • ana_conda dijo:

      En temas de genero nadie estudia el viejo dicho “Si se regala la leche nadie compra la vaca”.
      Según el comentario de Sandra, soy muy malpensada al creer que un hombre que se arrima a una mujer´es pq solo busca llevarla a la cama, que muchos hombre ssimplemente queiren la compañía de una mujer y que incluso están dispuesto a pagar por ello, sin que implique contacto carnal. Si, hay hombres que son así pero eso de muchos….. Pues resulta que, viendo que por culpa de las casadas que regalaban sexo las jóvenes dejaban de casarse, veo que no voy del todo desencaminada. Es decir, un gran número de hombres dejó de casarse al ver que podían obtener sexo con regularidad sin necesidad de pasar por el altar. Es decir, para la mayoría de los hombres, el matrimonio es un lugar donde tener el sexo asegurado (si luego pueden picar algo fuera de él, pues mejor que mejor) mucho antes que un proyecto en común de dos personas para formar una familia, por ejemplo, o simplemente para tener con quien compartir la vida (la vida es menos dura en compañía y con apoyo).
      También comenta Sandra lo de la figura actual del pagafantas: el pagafantas está enamorado de la chica, es decir, que no sólo está interesada en tener sexo con ella, pero desde luego es parte del plan. Quiere tener una relación con ella de noviazgo (no un rollete de una noche) que por supuesta incluya sexo, no pretende una relación platónica.
      el sumiso masoquista, aunque no tenga sexo en el sentido convencional de la palabra, se siente excitado por ese papel tanto o más que on el sexo xonvencional. Por lo tanto si que tiene un interés sexual, aunque no sea tan convencional

      • Arturo dijo:

        Hola ana_conda:
        No sé como se llama esta falacia lógica, pero, si te fijas, has pasado de hablar de un gran número de hombres que solo quieren sexo, y un gran número puede ser un 15% o un 30%, a decir que esos son la mayoría (al menos un 50 y tantos por ciento).
        Si me dices que un gran número de hombres solo buscan sexo, te diría que de acuerdo. Y si me dices que esto se da más en los más jóvenes, pues támbíen. Y seguro que muchos otros hombres actuamos así en algún momento de la vida o en determinadas situaciones. Poco más o menos como las mujeres con las que estamos teniendo ese “sexo situacional”. Pero plantear que la mayoría somos siempre así, me parece excesivo y a justificar. Y, por supuesto, que lo que hacen los menos no puede definir a los que son más(¿Son las mujeres putas por el hecho de que las putas sean mujeres? Evidentemente no).

      • Sandra dijo:

        “Es decir, para la mayoría de los hombres, el matrimonio es un lugar donde tener el sexo asegurado (si luego pueden picar algo fuera de él, pues mejor que mejor) mucho antes que un proyecto en común de dos personas para formar una familia, por ejemplo, o simplemente para tener con quien compartir la vida (la vida es menos dura en compañía y con apoyo).” (ana_conda)

        O mucho me equivoco, o parece que ana_conda está comparando modelos y motivaciones de convivencia matrimonial desde una perspectiva moral. Porque me da la impresión que nuestra feminista establece una escala de motivaciones en la que existe implícitamente una valoración más positiva de determinados factores sobre otros, donde lo que más puntuación le merece es “formar una familia”, luego “compartir la vida”, y por último “sexo asegurado”. Si ana_conda fuese una catequista cristiana entendería su posición, y siempre y cuando sus lectores profesasen la misma religión y similar moralidad en lo que se refiere a la sexualidad. Pero por lo menos en mi caso, no veo nada de pecaminoso en cuestiones eróticas, por lo que entiendo que todo es válido siempre que no se vaya contra la libertad de otra persona. Vamos, que lo del “sexo asegurado” o el “picar algo fuera de él” no es que sea algo reprobable, sino algo totalmente respetable. Entiendo que decir expresamente que el sexo es pecado es algo ya anacrónico y genera más risas que adhesiones. No es extraño por eso que las herederas de las puritanas de hace 100 años reciclen hoy en día sus prejuicios sexuales bajo el discurso del “género”, y que aprovechen la ocasión para “tirarle de las orejas” a los hombres por su búsqueda de sexo. En fin, otro caso similar al del Instituto Andaluz de la Mujer cuando vinculaba la novela 50 Sombras de Grey y el uso de “taconazos” con el maltrato de la mujer…

      • Cartavio dijo:

        >>En temas de genero nadie estudia el viejo dicho “Si se regala la leche nadie compra la vaca”

        Te aseguro que yo lo estudio y lo medito. Ese refrán me parece la clave de todo el asunto: resume el poder sexual de la mujer, su arma tradicional para controlar al hombre. Cuando tienes en cuenta ese poder, toda la idea de un “patriarcado” que somete a la mujer mediante la violencia fisica se desmorona. Fijate ademas que la religion y la ideologia estan orientadas a limitar, desprestigiar y encauzar la promiscuidad del varon, favoreciendo el control sexual de la mujer. “¿Quieres follar? Trabaja! Produce!”
        Y luego diran que la religion pretendia “someter a la mujer” y convertirla en el juguete sexual del hombre. Que risa, tia Marisa.

      • ana_conda dijo:

        Sandra:
        “Vamos, que lo del “sexo asegurado” o el “picar algo fuera de él” no es que sea algo reprobable, sino algo totalmente respetable.” Será totalmente respetable en la medida en que los dos miembros de la pareja estén de acuerdo. Y de hecho hay parejas abiertas, ya sea de modo explícito o implícito y otras q que participan en intercambios de pareja. Por mi, nada que objetar en estos casos. El problema es que la mayoría de los hombres lo q tienen es una doble vara de medir: a ver si puedo hechar una canita al aire de vez en cuando, pero eso de que lo haga mi mujer nanay. No en vano, según las encuestas, 3 de cada 4 hombres reconcen que serían infieles si se les presentase la ocasión y supieran que nadie va a enterarse. Y esos son los que lo recnonocen, que habrá que también los q mientan en las encuentas. Pero seguro que no se tomarían nada bien el ser portadores de cuernos. De ahí el cinismo y la hipocresía masculina en este terreno al que hice referencia en uno de mis post y que resume muy bien la frase: me divierto con las guarrillas y me caso con una decente. Si bien el concepto de “guarrilla” y “decente” no es el mismo ahora que hace 50 años, la idea es la misma: hay mujeres para divertirse y mujeres para casarse. Y por supuesto, para casarse, la mayoría no quieren ni en pintura a una mujer como ellos (o como les gustaría ser, ya que la mayoría, auqnue quisieran tener una lista interminable de conquistas no lo lograría, pero en realidad esa sería su aspiración. DE hecho el amigo ligón del grupo se convierte en el modelo a seguir por todos, es un crack, “el puto amo”….). Es decir, emplean la moral “catequista” y los valores tradiccionales, como tu dices cuando se trata de elegir una esposa (otra cosa es que tengan buen ojo y acierten) y la moral relajada cuando se trata de ellos mismos.
        Cartavio
        “Ese refrán me parece la clave de todo el asunto: resume el poder sexual de la mujer, su arma tradicional para controlar al hombre.” Efectivamente, siempre ha sido un arma de negociación. Dado que als mujeres han estado históricamente en desventaja al ser menos fuertes ´físicamente y sobre todo al ser las que cargar con el tema del embarazo y la crianza, el sexo era la única carta que podían jugar. Por eso es comprensible que las mujeres critiquen la conducta “ligera” de sus pares, ya que baja “el precio”, pero lo que es increíble es que lo hagan los hombres (y creeme que lo hacen porque lo he visto y lo he oído personalmente. Además te podría poner multitud de “perlas” que he encontrado enmuchos foros mayoritariamente masculinos, pero me da una pereza tremeda buscarlos, lo puedes comprobar tu mismo).

      • Mucho cuidado con estas generalizaciones. Si nosotros empezáramos aquí a generalizar sobre el comportamiento de las mujeres como lo haces tú aquí con los hombres seríamos tildados inmediatamente de machistas y cavernícolas.
        Por favor cita la encuesta y dinos si la misma le hacía la misma pregunta a las mujeres.

      • Isidro dijo:

        Ana_conda, nos dice usted que la mayoría de los hombres son infieles y que, sin embargo, no les agradaría llevar cuernos. ¿Significa esto que las mujeres infieles (sean muchas o pocas), a diferencia de los varones infieles, sí admiten de buen grado llevar cuernos?

        “De ahí el cinismo y la hipocresía masculina en este terreno al que hice referencia en uno de mis post y que resume muy bien la frase: me divierto con las guarrillas y me caso con una decente. Si bien el concepto de “guarrilla” y “decente” no es el mismo ahora que hace 50 años, la idea es la misma: hay mujeres para divertirse y mujeres para casarse. Y por supuesto, para casarse, la mayoría no quieren ni en pintura a una mujer como ellos (o como les gustaría ser, ya que la mayoría, auqnue quisieran tener una lista interminable de conquistas no lo lograría, pero en realidad esa sería su aspiración. DE hecho el amigo ligón del grupo se convierte en el modelo a seguir por todos, es un crack, “el puto amo”….). Es decir, emplean la moral “catequista” y los valores tradiccionales, como tu dices cuando se trata de elegir una esposa (otra cosa es que tengan buen ojo y acierten) y la moral relajada cuando se trata de ellos mismos.” (Ana_conda)

        Señora Ana_conda,
        1) las “guarrillas” saben perfectamente que los hombres las quieren para divertirse (aunque algunos infelices también para casarse). O no me dirá usted que las “guarrillas” son tan tontas que creen que los hombres se quieren casar con ellas, ¿verdad? Por tanto, estamos ante un juego sexual implícitamente consentido por las “guarrillas”. Ellas saben perfectamente a lo que se exponen, y eligen ser “guarrillas”.
        2) Usted está diciendo que los hombres consideran dos tipos de mujeres: las que son para divertirse (las golfas) y las que son para casarse (las decentes). Por tanto, acusa usted a la mayoría de los hombres de tratar a las mujeres como meros objetos sexuales que no merecen mayor respeto, ¿verdad? Pero yo a usted le voy a preguntar lo siguiente, ¿por qué los hombres deben respetar a las mujeres más de lo que las mujeres se respetan entre sí? ¿Es usted tan amable de explicármelo? No sé si capta el sentido de la pregunta. Si no es así, atienda al siguiente razonamiento, por favor.
        ¿Cuál es el estado civil de las mujeres con quienes los hombres infieles se acuestan? Obviamente, solo hay dos posibilidades:
        A) O bien son casadas o
        B) O bien son solteras.
        No sabemos (yo al menos no conozco ningún estudio) cuál es el porcentaje de solteras y de casadas. En cualquier caso podemos afirmar lo siguiente: el grupo de mujeres casadas que se acuesta con hombres casados es, obviamente, tan moralmente criticable como lo puedan ser esos hombres. Esto no tiene ningún misterio. Si un casado pone los cuernos a su esposa con una mujer casada, esta mujer casada está teniendo la misma conducta reprobable que su amante.

        ¿Y si el marido infiel se acuesta con una mujer soltera? En este caso la mujer no está cometiendo infidelidad o adulterio, ¿pero eso significa que esté exenta de ser juzgada moralmente? No, no está exenta. Esa soltera procede mal porque se está metiendo en terreno ajeno y, ADEMÁS, porque NO está respetando a la esposa del hombre con el que se acuesta. ¿Dónde está la solidaridad entre mujeres? Es evidente que a estas solteras no les desagrada la existencia de hombres adúlteros, ¿verdad? Si les desagradara, los RECHAZARÍAN. Pero NO los rechazan, de suerte que la existencia de esos hombres adúlteros que a usted tanta repulsión le provocan, solo es posible porque hay muchas mujeres a las que no les importa en absoluto la presencia activa de hombres infieles a sus esposas.

        ““Ese refrán me parece la clave de todo el asunto: resume el poder sexual de la mujer, su arma tradicional para controlar al hombre.” Efectivamente, siempre ha sido un arma de negociación. Dado que als mujeres han estado históricamente en desventaja al ser menos fuertes ´físicamente”” (Ana_conda)

        Ana_conda, por esa regla de tres deberíamos poder decir:
        “Dado que los varones ancianos han estado históricamente en desventaja al ser menos fuertes físicamente que los hombres jóvenes…”

        Pero no lo podemos decir, ¿verdad? No lo podemos decir porque en muchas regiones y pueblos del mundo hay GERONTOCRACIAS; es decir, un gobierno de ancianos. Esta sencilla observación demuestra que la fuerza física no tiene nada que ver con la posesión de poder político o social. Si fuera verdad lo que usted dice, los hombres jóvenes y robustos tendrían ventaja sobre los hombres viejos, pero no es así política y socialmente hablando. Los jóvenes y fuertes no tiene, muchas veces, más “poder” y “ventaja” que la de emplear su fuerza física para enfrentarse al enemigo en las trincheras, acarrear pesos o levantar pirámides. Y así como los ancianos (o los hombres maduros sin mucha fuerza física, tipo Rajoy o Zapatero) tienen más poder que los jóvenes musculosos, también las mujeres tienen más poder que los varones. Lo que cuenta no es la fuerza física, como bien habrá entendido usted. Lo que cuenta es el poder emocional y simbólico de la persona. Y en este tipo de poder las mujeres son líderes indiscutibles, especialmente porque son madres de facto o en potencia.

        “DE hecho el amigo ligón del grupo se convierte en el modelo a seguir por todos, es un crack, “el puto amo”….).” (Ana_conda)

        Señora Ana_conda, el hombre ligón y donjuanesco lo es porque a las mujeres les gustan los hombres de este tipo. Les gustan los hombres conquistadores que, como muy agudamente señala Babel, tienen recursos psicológicos para enfrentarse al mundo con solvencia. Los hombres que más éxito tienen con las mujeres son los que “van haciendo número”: los que se acuestan con la primera que pillan. Pero para hacer esto (para ser un ligón), tiene el ligón que demostrar ser inmune al fracaso, tiene que demostrar que el posible fracaso no le arredra, que no le importa. Y así es: si una mujer le da nones, prueba al instante con otra sin perder ni un ápice de ánimo. Los sensibles a la derrota (tímidos) están condenados a fracasar con las mujeres. Jamás tendrán mucho repertorio donde elegir (salvo que sea muy guapos, ricos…). En el mejor de los casos, acabarán con la mujer que se haya fijado en ellos por la razón que sea. La mayoría de las mujeres se sienten atraídas por hombres que no se achantan ante el fracaso en el cortejo (o en lo que sea). De hecho, a muchas les gustan los hombres que “juegan” (se divierten) con ellas, o, incluso, que las putean. Esto parece fascinar a no pocas. Ya decía el sabio Cervantes en su Don Quijote que “las mujeres desdeñan a quienes las aman y aman a quienes las desdeñan”. Así que fíjese usted cuál es el panorama: por definición, los hombres más deseados son los ligones. Y esto significa que cuando esos ligones por fin se casan, seguirán, muy probablemente, con su actividad sexual prematrimonial. Es decir, que las mujeres que consiguen que un hombre ligón se case con ellas, SABEN que se casan con un adúltero en potencia. ¿A qué vienen, entonces, los lamentos luego? Si quieres un hombre fiel (o que dé muestras de ser fiel), emparéjate con un hombre que, por tener poco o normal éxito con las mujeres, esté contento y conforme con la mujer con que se ha emparejado tras no pocos sudores y frustraciones, porque si te casas con un mujeriego, ¿tiene sentido que luego te alarmes porque te ponga los cuernos con otra?
        Si a las mujeres les molestaran los ligones, ¿cómo podría haber ligones? Por definición, el hombre ligón es un hombre cuya presencia NO desagrada en absoluto a las mujeres (a muchas). Al revés: les agrada y mucho. ¿O cree usted que las cientos o miles de mujeres que se han acostado con los Julio Iglesias de este mundo no sabían que se acostaban con un ligón o mujeriego empedernido? ¡Claro que lo sabían! Pero esa condición de mujeriego empedernido no las tira para atrás: las tira para adelante. Y nombro a Julio Iglesias como podría nombrar a los depravados y malotes Montley Crue, cuyas seguidoras (sexuales) se cuentan por miles o millones. O al mismo Hitler. O a Mussolini. Si lo prefiere, Ana_conda, lo puedo decir en otros términos: las mujeres, y solo las mujeres, hacen posible la existencia de los ligones. ¿Y qué hacen esas mujeres? Se comportan como “objetos sexuales”. Nadie les obliga a ello. A veces porque persiguen el sueño de ser la elegida definitiva del ligón (“a este le hago yo sentar la cabeza”). A veces, simplemente, por el placer que les da liarse con alguien que tiene éxito entre las mujeres. Por el placer de ser “una” más del harén de ese privilegiado varón que llamamos ligón.

      • Isidro dijo:

        Aclaración: no he nombrado a Hitler porque fuera un mujeriego. No lo fue. Lo he nombrado por ser un hombre que volvía locas a millones de mujeres alemanas. Pero si hubiese sido un mujeriego, también habrían seguido suspirando por él, como lo demuestra la misma vida de Mussolini.

      • Murphy dijo:

        Ya he citado por aquí el libro “El sexo de las lagartijas”, de García Leal. Aunque el sexo en los humanos sea algo más que pura reproducción, sí que ES en primer término reproducción (7000 millones de humanos lo atestiguan) y el comportamiento de apareamiento está evolutivamente influenciado por el interés en perpetuar los propios genes (“El gen egoísta” y demás). Incluso en el evolucionado mono sin pelo llamado humano. Aunque solo sea un poquito.
        ¿Qué sentido tiene el “ligón”, el infiel, el que nada más emparejarse piensa en tener sexo con otras mujeres? ¿Cómo lo soportan y premian las mujeres?. Por lo que veo, es algo que confunde a las feministas (recurriendo a la maldad intrínseca de los hombres o al patriarcado, etc, para explicarlo) y también a quienes se les oponen, recurriendo estos al “café para todos”: por cada infiel hay tantas mujeres (¿casadas?) que le premian sin importarles la casada cornuda. Es decir, de haber “maldad” esta está repartida entre los dos sexos.
        Pero si pensamos en la reproducción de los genes, vemos una explicación más sencilla: ÁMBOS, el infiel y la casada cornuda, obtienen ventajas, frente a OTROS (hombres, mujeres, parejas): el infiel propaga (o intenta) sus genes mucho más que el marido fiel. Y la esposa obtiene la ventaja en la segunda generación: a poco que hereden sus hijos (varones) los caracteres de su padre, se asegura un montón de nietos (y nietas) con sus genes.
        Dicho de otra manera: hubo una vez una mujer que se casó con un marido fiel, tuvieron un solo hijo, el cual no tenía mucho éxito con las mujeres (como el padre). Quedó soltero y murió en la guerra. Fin… de esa línea genética. Hubo otra que se emparejó con un ligón. Tuvo varios hijos varones que salieron a su padre y le dieron (a la mujer) un montón de nietos y nietas, muchos de ellos bastardos. Y hasta ahora. Así es como la transmisión genética por vía sexual premia a las mujeres que eligen a “ligones” infieles.
        Esto es una simplificación. El sexo y la reproducción en los humanos puede ser más compleja. Pero al menos es una simplificación que no olvida aspectos básicos de la sexualidad. El principal, que la competencia sexual siempre es frente a otros, no frente a la pareja sexual que tienes delante.
        En el fondo subsiste uno de los errores de raíz de toda interpretación de la Historia por parte del feminismo: ninguna especie sexuada, por definición, podría sobrevivir mucho tiempo si se diese una “explotación” sexual, física, etc unidireccional de un sexo sobre otro. Y cada vez que aparece esa “explotación”, primero hay que ver si no se está produciendo algún beneficio para ambas partes (frente a otros), aunque no sea aparente.

      • Jeipi dijo:

        Del comentario de Murphy extraigo la frase: “Pero si pensamos en la reproducción de los genes, vemos una explicación más sencilla: ÁMBOS, el infiel y la casada cornuda, obtienen ventajas, frente a OTROS (hombres, mujeres, parejas): el infiel propaga (o intenta) sus genes mucho más que el marido fiel. Y la esposa obtiene la ventaja en la segunda generación: a poco que hereden sus hijos (varones) los caracteres de su padre, se asegura un montón de nietos (y nietas) con sus genes.”

        Pues no, no es la “reproducción de los genes” lo que se persigue con las relaciones extraconyugales, ni siquiera con las preconyugales, porque lo último que se desea en una relación de este tipo es tener descendencia, y si se produce un embarazo es siempre por accidente. Para evitarlo están los preservativos y los anticonceptivos, que todos los amantes infieles (e incluso los fieles), supuestamente, saben usar.

      • Isidro dijo:

        Esta explicación dawkiniana que nos trae, Murphy, me parece clave para entender la fascinación que muchas mujeres sienten por los golfos, donjuanes y malotes. La cosa será más complicada, como usted señala, pero sin este enfoque génico es imposible (o me lo parece a mí) explicar el fenómeno.
        Y es verdad, como nos dices, Babel, que el feminismo, en su coraje expansionista, quiere abrir otro frente y culpar a los hombres por despreciar a las mujeres promiscuas como parejas matrimoniales. El feminismo odia la femineidad: por eso no quiere oír hablar de mujeres fieles y madres abnegadas. No tenemos más que ver cómo deplora la señora Ana_conda el cuidado y crianza de los propios hijos. Reivindica, pues, el feminismo, una mujer andrógina: mujeres “independientes”, hipersexuales (si es posible, homosexuales), promiscuas (si acaso es cierto que los hombres son promiscuos).
        No tengo claro, sin embargo, eso de que los hombres solo quieran a las mujeres promiscuas para divertirse. Ayer mismo lo estuve pensando y creo poder afirmar que no es cierto, al menos aquí y ahora. Yo estoy casado con una brasileña a la que conocí trabajando (ella) en una residencia de ancianos. Mi mujer conoce, como es lógico, a todas o casi todas las brasileñas de la zona donde vivimos. Tal vez conozca a unas 20 o 25. Pues bien, puedo asegurar (y lo podría comprobar quien lo desease) que la inmensa mayoría de estas chicas se ganaban, o se ganan, la vida ejerciendo la prostitución. Todas ellas –y aquí viene lo bueno del asunto- se han casado con hombres españoles, con hombres que las sacaron de los prostíbulos. Casi todas, además, tienen hijos de relaciones anteriores, y tienen, además, hijos con sus actuales maridos. Por tanto, no veo nada evidente que los hombres no se quieran emparejar formalmente con mujeres promiscuas y de “dudoso” pasado. Se podrá argüir que el hecho de ser prostituta no implica ser infiel, y que, quizá, sea mujeres fieles que se ven obligadas a prostituirse. Es una posibilidad, pero poco probable en la mayoría de ellas, a quienes solo hay que conocer un poco para ver que son extremadamente desinhibidas. ¿Tiene alguna explicación plausible la teoría génica para esta conducta masculina? Bueno, yo creo que sí, después de todo. El hombre que se casa con una golfa tendrá hijas que heredarán las propensiones sexuales de la madre, de modo que los genes del padre también pasarán a las nuevas generaciones. El problema para el hombre es que no siempre podrá estar seguro de si está o no criando a un hijo suyo o a un bastardo. Es este un riesgo que algunos hombres deben correr si quieren tener la oportunidad de tener hijos. En este sentido están, digamos, desahuciados. Frecuentan los prostíbulos y allí conocen a mujeres que tienen ganas de salir de allí y de ser mantenidas. Anteayer mismo conocí el último caso: una chica de la República Dominicana se presenta a mi mujer y, en dos minutos, le cuenta su vida: que hasta hace poco estaba viviendo en la casa de un hombre mayor (de unos 60 años; ella tiene 33), pero que como el hombre no se portaba bien con sus hijas (las hijas de ella, que son 3, de una relación anterior, claro), se fue a vivir a otra casa, de alquiler. Él, dijo la dominicana, no tiene permiso para entrar en la casa de ella. Ella, por el contrario, tiene la llave de la casa del hombre. “Tengo, además –añadió- la tarjeta de crédito del viejo. Así se lo dije: si me quieres conservar, dame la llave de tu casa y la tarjeta”.
        Es evidente que no pocos hombres tienen que pagar por tener compañía femenina y que, en su desesperación, llegan a soportar cualquier condición que las mujeres les impongan, por indignas y abusivas que sean. Por tanto, creo que podemos afirmar que las mujeres promiscuas tienen mucho más éxito que los hombres tímidos o carentes de cualidades propias del varón alfa.

  11. L.K. dijo:

    En este enlace: es/user/elpais_estilo/620623617211113472 podemos leer “Las mujeres eligen el esmóquin. El dandismo femenino ha marcado la moda de los últimos 85 años”
    Aun hoy se discute si ha existido el dandismo femenino cuando la respuesta es que ha existido el dandismo femenino y feminista.
    El dandismo femenino y feminista si por algo se ha caracterizado es por copiar “estéticamente” al dandismo masculino pero ideológicamente es su opuesto.
    El porque es muy simple.
    Desde la figura del hidalgo, pasando por los petimetres y macaroni italianos han existido hombres que cuidaban de forma especial su forma de vestir y de actuar para aparentar una mejor posición social y económica de la que realmente tenían.
    Se dice que la mayor parte de las relaciones amorosas y sexuales hombre-mujer o mujer-hombre se deciden en los 5 primeros minutos de haberse conocido.
    En esos 5 primeros minutos la mujer decide dar el si o el no al varón.
    Para ese si o no es muy importante el “flechazo”o “primera impresión”
    La hipergamia es una realidad histórica y social y ello implica que la mujer es una experta en reconocer los signos posición social y económica. De poder y riqueza en una palabra.
    Es experta no solo en vestirse bien sino en “ropa masculina”.
    No necesita que el caballero se baje de un mercedes o un carruaje para identificar su …..
    Desde hidalgos, Petrimetres, macaroni, a los dandis florecen unos hombres que desafían esta “intuición femenina” para descubrir a esos buenos partidos.
    Adoptan vestimentas y poses propios de aquellos que poseen mas tierras, títulos, dinero, riqueza y posición social.
    Existe la figura del advenedizo. De aquel que quiere escalar a costa de la mujer cuando la tradición siempre ha admitido que sea …..al revés.
    La frase “pegar un braguetazo” es elocuente del sexismo de nuestra sociedad que acepta la hipergamia con naturalidad pero que condena todo lo que sea al revés.
    En este enlace elpais/2015/07/13/estilo/1436780107_860555.html?id_externo_rsoc=TW_CM podremos leer “El esmoquin es también para ellas”.
    Realmente ellas nunca han necesitado esmoquin para….ascender.
    Pero si el dandi ingenioso que desea ascender y medrar a costa de las mujeres.
    Los motivos por los que unos y otros visten smoquin, los motivos por los que unos y otras se convierten en dandis nada tienen que ver.
    Habitualmente la causa del dandismo femenino es mostrar públicamente el rechazo sexual al hombre por motivos evidentes: lesbianianismo.
    Aunque pueda suenar a disparate y polémico, y no es broma, una manera actualizada de dandismo femenino o de lesbianismo son las campañas feministas en las que el mensaje es “No es no. No a las agresiones sexistas”. Dichas campañas son actualizaciones de las viejas campañas feminista donde se indicaba que “Toda penetración es una violación”.
    El dandismo femenino históricamente ha sido muy bien acogido por lesbianas, feministas y hombres bisexuales, e ideológicamente muy bien acogido socialmente por la aristocracia italiana y británica así como ideológicamente por todos los fascismos de Europa y Norteamerica, y en Europa de modo especial por el fascismo italiano con Gabriele Dánnuzio a la cabeza.
    El uso entre las “musas “ del poeta fascista del smoquin, los pantalones y la corbata asi lo demuestran.
    ¿Qué pensamos cuando vemos a alguien con chilaba?
    Podremos equivocarnos pero pensamos que es musulman.
    ¿Qué pensamos cuándo vemos fotografias de los años veinte de mujeres con traje y corbata como Dolly Wilde, la sobrina de Oscar Wilde, que por cierto nadie sabe si era o no feminista, Romaine Brooks, Marlene Dietrich, etc?
    ¿No pensamos nada acerca ni de su ideología ni de su orientación sexual?
    ¿Qué pensamos cuando nos dicen que un libreto del teorico fascista Dánunzio sobre el personaje del “San Sebastian aseteado ” , actualmente un icono gay, fue interpretado a petición de él por una mujer, Ida Rubinstein, y que fue ella la que financió la representación?
    ¿Qué pensamos cuando nos dicen que quien realmente pago los gastos fue el amante de ella, un tal Guinnes propietario de la cerveza?
    ¿Qué pensamos cuando nos dicen que al Teorico Italiano no solo le perseguían maridos celosos sino también multitud de acreedores?
    ¿No pensamos que era un dandi experto en vestir bien, aparentar bien, y vivir de las mujeres, por las mujeres y de las mujeres?
    ¿No pensamos que su caso y el de Drieu de la Rochelle fueron similares?
    ¿No pensamos que los fascistas italianos, franceses y alemanes buscaron en las mujeres además del dinero también el voto y el poder?
    ¿No pensamos que aquellos metrosexuales nazis exihibiendose en aquellos ejercicios gimnásticos con el torso depilado y el rostro inmaculado fueron sobre todo y ante todo “maquinas de atracción y de seducción”?
    Sin hablar de todo eso creo que no se puede hablar ni de ni de Violencia de Genero, ni de Violencia de ningun tipo, Auswitch, de Mathausen, ni articular un discurso medianamente coherente sobre la historia de la humanidad ni de ningun …tipo.
    Para mi es evidente que en una sociedad como la Alemana donde por demografía la mayor parte de la población era femenina no se consiguieron los aquellos mas de 13 millones de votos salidos de la…..nada.
    ¿Qué fue lo que prometieron realmente ellos y los fascistas italianos para que ellas les votaran?
    ¿Qué fue lo que les prometieron para llevárselas ante de las urnas…..a la cama?
    ¿Que nos quieren hacer creer? ¿Acaso que con las feministas con las que se acostaban no hubo ningun tipo de afinidad ideológica, que fue entera y exclusivamente estética y carnal?
    ¿Respecto al feminismo nos quieren hacer creer que ellas solo eran modernas, estéticamente futuristas y vanguardistas, socialmente aristocráticas, pero políticamente ….socialistas?
    Me lo hubiera creído si todas aquellas princesas de carroza o carrozas de princesa, para acostarse con alguien hubieran buscado a un paje o a un cochero.
    El movimiento futurista fue sobre todo y ante todo un canto a la Velocidad.
    Y hoy tampoco los principes de la formula uno rumian en silencio, y abandonados …..su soledad.
    Hoy tampoco son ellos precisamente los …..heroes ni del barro, ni del Silencio.
    Repasemos un poco los rostros y el sexo de los que se fueron y de los otros, de aquellos y aquellas amantes de la …..velocidad.

  12. L.K. dijo:

    Hasta la wikpedia nos da pistas acerca del tema que estas planteando Carlos
    Si buscamos en el termino “Macaroni” aparece:
    “Los macaroni mezclaban el disfrute de la bebida, el sexo y la música con la ropa afeminada. Se pueden considerar como los antecesores de los dandis y metrosexuales”
    La wiki aconseja mirar también “petrimetre” y “macarra”
    La elegancia snobista es una característica de todos ellos.
    Sobre los snob podemos encontrar el porque de la afectación y de la simulación continua. Tambien la Wikipedia nos sobra y basta:
    “Esnob1 es un anglicismo derivado de la palabra «snob» con el cual se denomina a una persona que imita con afectación las maneras, opiniones, etc. de aquellos a quienes considera distinguidos o de clase social alta para aparentar ser igual que ellos. ».
    La Wiki nos explica las motivaciones:
    “Deseosos de pertenecer a la élite, los esnobs tienden a reproducir el comportamiento de una clase social o intelectual a la que consideran superior.”
    El Termino Snob nos aclara muchos de los objetivos de los snob, dandis, petrimetres, macaronis y macarras:
    Snob quiere decir “Sine nobilitate”. Esto es “Sin nobleza”. Nos referimos a advenedizos. A varones arribistas con deseos de trepar fundamentalmente usando a las mujeres.
    Al buscar una definición de macarra encontramos varias:
    a) Que pretende ser elegante y en realidad es vulgar y de mal gusto
    b) Hombre que vive de las ganancias de una o mas prostitutas.
    Dandismo y vivir a costa de las mujeres, o a costa de los maridos o amantes de dichas mujeres iban tan de la mano como del pañuelo que aquellas aristocráticas damas ante aquellos pisaverdes, petimetres o macaron echaban al suelo para que ellos se lo devolvieran .
    Era la búsqueda por parte de la fémina aristocratica o rica o de buena cuna del “yogurin” .
    Por todo ellos es por lo que decimos que aunque estéticamente son similares el dandismo masculino y femenino no tienen nada que ver.
    Ellas al vestirse como hombres no buscaban trepar por la enredadera que conducía al palacio precisamente porque las dandis femeninas si por algo se caracterizan es por …haber nacido dentro de él.

  13. L.K. dijo:

    Seguramente Carlos te costara encontrar y lo que te voy a decir.
    “Faeton” o “Faetonte” en la mitología griega era el hijo de Helios, el dios sol.
    Por transcripción fonética y grafica pocos son los que saben o intuyen que Faeton significa “El gran Febo” ya que es el resultado de Febo + On.
    La terminación “ON” esta presente en la antigüedad desde Egipto en voces como ATON, que son voces “compuestas” que a su vez generan otras como AKENATON. Por eso es inútil buscar en el griego el significado del termino ON y por ello cada vez que los arqueólogos encuentran algo andan tan…..despistados.
    Solo por poner un ejemplo ON esta muy presente en toda la Iliada y los supuestos expertos todadia no se han enterado. Concretamente en el termino “Ilion” que designa a Troya, la “sagrada IliON”.
    La terminación ON significa por tanto “Grande” en multitud de lenguas y mitologías, desde griega a egipcia y la encontramos por ejemplo en Hispania en los nombres euskericos de Irun, o Iruña (actual Pamplona) que vienen a recoger el “iri” de ciudad + el ON de grande.
    Ya te digo que no son tantos los que lo saben o intuyen actualmente en parte por que el actual sistema de estudios es muy deficiente con grandes lagunas en temas clásicos y de mitologia.
    En la mitología se confunden los personajes de Febo Apolo, Helios y Faeton, o Efebo ON.
    En buena parte de Grecia, aunque hoy se diga que era Ares o Marte el Dios de la Guerra, era a Febo Apolo al que rezaban los guerreros, sobre todo en Esparta.
    Al guerrero al que se formaba era llamado EFEBO, que evidentemente incluye el termino FEBO.
    Efebo griego es siempre sinónimo de belleza. Belleza masculina pero …..androgina.
    Por razones que son muy largas de explicar las relaciones siempre ha habido una vinculación entre el concepto de “EFEBO” y de homosexualidad.
    Sin embargo en la antigua Grecia Febo Apolo era además de símbolo de la belleza, la música, la poesía y el arte en general el símbolo de la …..la bisexualidad.
    Por eso Efebo Apolo o Helios son tan importantes en toda las tradiciones míticas precristianas y prejudias.
    La cultura judeo-cristiana ha hablado siempre de heteros y de homos, pero en la cultura clásica existía una tercera opción, del mismo modo que en la cultura indo-aria estaba fuertemente implantada la figura del hemafrodita.
    El hemafrodita o andrógino asimismo estaba fuertemente implantada asimismo en el Antiguo Egipto.
    La ciudad Heliopolis, o ciudad del Sol, muestra una fuerte veneración por ese Sol que no puede ser ni macho ni hembra sino una síntesis de los Dos.
    Fuertemente ligado a ello está el culto a ATON, y los ritos a la diosa AST, que en griego recibe el nombre de AST y que ostenta un tocado con el DISCO SOLAR por motivos obvios. Ella es la hija de RA, el dios SOLAR, en la tradición Egipcia.
    Isis en Griego o Ast en Egipcio ha recibido distintas variantes según las culturas, pero todas ellas simbolizan a la Gran Madre, como ocurre con los fenicios con Astarte.
    Pero volviendo a Febo Apolo. El simboliza la síntesis entre lo masculino y lo femenino, y obviamente la ….bisexualidad.
    El escritor fascista Giovanni Papini habla de la desaparición de la dualidad por la superación de una síntesis entre lo masculino y lo femenino en su libro Gog escrito en 1931.
    Papini es amante de la feminista Mina Loy que también acoge en su cama a otra figura e ideologo del fascimo como es el fundador del futurismo, el poeta Marinetti, que si somos honestos, no creo que fuera muy ….bisexual.
    Sin embargo el Fascismo italino esta lleno de artistas y poetas e ideólogos que si lo fueron y que se ademass de revolucionarios, vieron en Lord Byron a un patrón estético, y ético sexual a seguir. Son futuristas, dadaístas, modernistas, pero sobre todo …decadentes.
    Son Byranos en su sentido “festivo” de la vida. Quieren vivir la vida a toda velocidad. Se consideran jóvenes con una gran pasión por los coches y los aviones, y por la modernidad en general, y Byron, no lo olvidemos, fue un poeta romántico y “decadente”, en su sentido de que muere por la inercia de su propio “impulso vital”.
    Y si algo son los fascistas italianos son eso, precisamente, impulsivos, pasionales, y encuentran en la opera, en la lirica italiana, su medio de expresión leyeno mal a Nietsche. Mal no. Muy mal.
    Ademas son byranos en el sentido de reconocerse como dandis, como estetas y artistas que buscan hacer de su vida una obra de arte. En esa obra de arte es muy importantes la guerra.Guerra a la que aman ya que son profundamente nihilistas. Nihilismo que algunos confunden con anarquismo, del mismo modo que se confunden sus uniformes, aunque ellos, tremendamente “corporatistas” de anarquistas no tienen nada.
    Febo Apolo es el Dios de la poesia, y la música pero también de la guerra entendida como…..epica.
    Epica, basicamente homérica, ya que a Homero le leen apasionadamente. Apasionadamente y mal, tan mal como a Nietche, pero también byrana entendiendo que Byron fue poeta, boxeador y guerrero y que es un paradigma y espejo en el que se quieren retratar todos los aspirantes as poetas-guerreros italianos fascistas que quieren impresionar a las damas a las que quieren …..impresionar.
    Y hay que reconocer que a Byron no le leyeron tan mal. De hecho el poeta e ideólogo fascista Gabrielle Dánnunzio adapto una obra obra de Byron dedicada al personaje histórico de Parisina. Parisina Malaparte para entendernos. El motivo era obvio, la temática de un incesto y de un adulterio tan del agrado tanto de Byron que cometio los dos, como de Dánnunzio del que casi podríamos decir que cometio los tres.
    Gabrielle Dánnunzio, que se jactaba de ser un experto en temas de adulterio femenino buscaba encandilar a un publico femenino y feminista apiadado de una pobre mujer maltratada por un cruel marido.
    La heroína muere decapitada por el machista esposo.
    Como se ve, un tema muy actual en el que se plantea el tema de la “violencia de Genero”.
    Si el libreto del alegato feminista lo pone el poeta e ideólogo oficial del del fascimo, la música como no podía ser menos la aporta el compositor preferido del Regimen, Mascagni, mas recordado por su “Caballeria Rusticana”, una de las piezas mas recordadas de toda la lirica italiana. Otra opera donde, por cierto el “Adulterio femenino” como en casi toda la “opera italiana” es el tema principal.
    Il Pagliacci, o el Payaso es otra opera que incide de nuevo en la figura del ridículo marido celoso pero la música y el texto son de Leoncavallo, al que difícilmente se puede vincular con el feminismo o el fascismo. Pero toda la opera italiana esta llena de mujeres “muy emancipadas” en materia sexual. Si algo prima en la opera italiana es la mujer “apasionada” y “obligada” por las circunstancias al engaño, a la mentira, al adulterio y a la traición en general. La Tosca de Puccini es un ejemplo mas.
    Son los temas que gustan, y no solo ….a las italianas.
    Hitler que plagia mucho del fascismo italiano, plagia de la opera absolutamente toda su gesticulación. Un análisis pormenorizado nos revelaria que aunque admira a Wagner, visualmente plagia a los “tenores italianos” y no a los “wagnerianos”. Caruso es el que triunfa en los escenarios y Hitler ensaya toda su gestualidad plagiándola de la opera italiana con mucha, mucha, minuciosidad.
    Este tema podría dar para una enciclopedia. De donde proviene el histrionismo operístico de Hitler, porque nos daría pistas acerca de hacia quien iban dirigidos su mensaje …..subliminal.
    Reparar la obra de Ane Ducret “Las mujeres de los dictadores” nos daría pistas. Es una obra imprescindible para tratar cuestiones de genero.
    El motivo por el que Hitler, a pesar de declararse wagneriano, elige la opera italiana no tiene misterio alguno.
    Históricamente ha sido la cultura italiana y no la alemana, la experta en ….seducción. Seduccion del publico femenino evidentemente.

  14. L.K. dijo:

    Si olvidamos a Hitler intentando jugar a tenor seductor de las alemanas y vamos a la Italia del periodo de entreguerras haremos hallazgos muy interesantes
    Es otro poeta que admira a Byron y que intenta imitar su vida el que comanda una tropa de Arditi italiano y toma Fiume declarando “El estado Libre del Fiume” y la “igualdad entre los sexos” .
    La toma de Fiume es un antecedente histórico de la marcha sobre Roma por los camisas negras, y los arditi italianos que la protagonizan son el claro antecesor de estos últimos, asi como el cuerpo al que plagian los Freikorps en Alemania, que a su vez son un antecedente de las SA.
    Entre los Arditi, para entendernos, hay mucho homenaje al Dios Apolo. Hay una gran tolerancia hacia la “tercera via”. En la época se hacen bromas sobre el hecho de que básicamente son tropas que actúan “detras las vías enemigas”.
    Ese “actuar detrás de las vías enemigas” y con el puñal en la boca es lo que les identifica.
    Ellos siempre actúan “por detrás”, pero no se dejan “encular”.
    Aunque pueda resultar contradictorio La imagen con la que les gusta que les fotografíen es con un cuchillo entre los dientes que simboliza claramente el espíritu de los que no se “dejan”. Representan al irredentismo, a la Italia irredenta. A los que no se rinden. Como para dejar que los “enculen”. Son ellos los que “atacan” a lo que sea y con lo que sea. Y Fiume se convierte en un …paraiso sexual.
    El concepto de “tercera via” en su sentido sexual, posteriormente derivara a un concepto ideologico muy utilizado por la ultraderecha italiana, española y alemana. “No somos ni de derechas ni de izquierdas” repetirán ignorando que en sus orígenes la tercera via era un canto a “Apolo” . Un canto al “Gran Febo”. Un canto al Dios Sol, que es una “Sintesis de lo masculino y de lo femenino” pero que SUPERA a los DOS.
    Los defensores y las defensoras de tales teorías creeran que supera los limites establecidos por la cultura “judeo-cristiana”.
    Pero los fascistas italianos tienen un “pequeño problema”:
    No pueden vender su ideología “anti judeo-cristiana” en el país mas católico del mundo. No la pueden vender en el Pais donde esta instalado el Vaticano.
    Teoricos y filósofos del fascismo italiano como Julius Evola, que es también artista y pintor, se declaran abiertamente antisemitas y anticristianos.
    Julius Evola, evidentemente, es también “esoterista”, algo que mola mucho en todos los círculos feministas de la época.
    Su primer ensayo se titulara “Ensayo sobre el idealismo magico”. Mas tarde “El hombre como potencia” que posteriormente se rebautizara como “El yoga Tantrico” del cual la conocidísima escritora feminista y lesbiana Marguerite Yourcenar dira literalmete “Compré una de aquellas obras que durante años nos alimentan y, hasta un cierto punto, nos transporta”.
    Ella como otras muchísimas feministas es transportada cada vez que aquellos retoricos del Dios Sol que no creen en la Dualidad sino en la Plenitud del Dios Apolo abren la boca.
    Julius Evola también publicara en 1928 “Imperialismo pagano” que no solo es fuertemente antisemita sino anticristiana, lo cual es un tremendo problema cuando su jefe “Benito Musolini” intenta conciliar posturas con el Clero del Vaticano.
    Sin embargo, de Evola, para estudiar el tema de la vinculación entre feminismo y fascimo, además de “El Yoga tántrico” convendría recordar que escribió “Teoría del individuo absoluto (1927) y Fenomenología del individuo absoluto (1930).”
    Ese individuo, obviamente es un individuo plenamente APOLINEO, que deriva de Apolo.
    Son cultos no solo al Dios Sol, sino al ESTETICISMO, al sentido Aristocratico de la vida, que se aparta claramente de la Vulgaridad de la masa analfabeta, porque el fascimo italiano odia claramente al pueblo.
    Lo odia por ser analfabeto y Musolini lo sabe muy bien porque el ha sido “maestro”.
    Lo odia por no tener pan pero sobre todo por no tener dientes con que comerlo.
    Por eso el Fascimo italiano, con Gabriel DÁnnunzio a la cabeza como ideólogo, al igual que le ocurre al nazismo alemán que solo puede reconocer el odio a lo semita, como odia a toda a la tradición judeo-cristiana, como ideología se declara sobre todo y ante todo enemiga de los PATRIARCAS.
    De los patriarcas desde Abraham, ya que el fascimo se declara heredero de otra tradición, que encuentra en Grecia y en buena parte de Oriente, sobre todo en la India…..su inspiración.
    La Tradicion feminista incorporara su odio a los patriarcas y al patriarcado en general pero pero disfrazando ese odio, adaptándolo a los nuevos tiempos, para que no se digan que ellas son antisemitas ni herederas de un pensamiento fascista en el que personajes como Julius Evola, Papini, Gabriele Dánunnzio, etc encandilaran a personajes como Gabriela Mistral, Mina Loy, Romaine Brooks, o …la misma Marguerita Yourcenar que se declaraba abiertamente como “bisexual”.
    Y son muchísimas las encandiladas, y asi aparecería, sino fuera porque despues de la guerra ha habido una “Reconversion biográfica” por la que muchos partidarios y partidarias de la “Tercera Via” adelantaron precisamente a muchos que iban por su carril, precisamente por la “izquierda”.
    A todo esto, Marguerita Yourcenar, es una de las cinco grandes escritoras francesas.
    Otra de ellas es Marguerite Duras, también bisexual, y de cuya obra profundamente autobiográfica su hijo ha tenido que censurar muchas líneas y pasajes. Tal vez, porque estando casada con un miembro de la Resistencia, aprovecho que su marido y su cuñado estaban encerrados en un campo de concentración nazi para cometer adulterio no solo con un “amigo” de su “marido” sino también con miembro de la Gestapo francesa.
    Suponemos que todo por una buena causa.
    Marguerite Duras, es una gran escritora que representa muy bien la manera en que se cuenta la historia, ya que en sus obras menciona la profunda amistad que tenia con buena parte los colaboracionistas franceses, que que no perdían el tiempo de fiesta en fiesta mientras se hacían las redadas.
    Redadas de judíos y de judías, evidentemente, por lo que a ellas y a ellos, no les afectaban.
    Otra gran escritora, también, feminista y bisexual, a la que no le afecto aquel ambiente tan festivo de Paris fue Simone de Beauvoir, al igual que a su amigo Jean Paul Sartre, asimismo muy “amigo” del cineasta y por supuesto poeta Couteau.
    A todo esto aunque preferia a los hombres Cocteau era ….bisexual, y de Sartre digamos, que nunca se atrevio a salir del armario de los bisexuales, que es un armario distinto del de los homosexuales por motivos obvios hasta llegar a hacer creer que no existen.
    Los bisexuales siempre pueden “disimular” y eso le ocurrio a Sartre y le ocurrio a Lord Byron, y le ocurrio a buena parte de los fascistas italianos, que ocultaron su …bisexualidad.
    Bisexualidad que en la época era mucho mas abiertamente declada en Francia.
    Por cierto el lesbianismo no se persiguió apenas ni en Italia, ni en Francia, ni casi siquiera en Alemania y si alguien opina lo contrario que aporte pruebas.
    En Paris florecio un grupo llamado “mujeres de la Orilla izquierda del Sena” donde destaco la mecenas del feminismo y lesbianismo la multimillonaria Natalie Clifford Barney.
    Sobre dicho personaje real Lucie Delarue-Mardrus la describe en su novela de “L’Ange et les Pervers” 1930 como «perversa… disoluta, egocéntrica, injusta, terca, a veces mezquina…” aunque reconoce que fue ella la que tuvo la virtud de “orientarla sexualmente”.
    Natalie Clifford Barney creía en el “Poliamor” que para aquello que no estén versados en la materia es un eufemismo para la “Promiscuidad”
    Aunque fuertemente “poliamorosa” tuvo una relación muy duradera con Romaine Brooks, que como también creía en la tercera via, a su vez tuvo una relación con Gabriel Dánnunzio unos años atrás.
    De la importancia de lo muestra Natalie Clifford Barney da la escritora Marguerite Radclyffe Hall en su obra “El Pozo de la Soledad” que esta considerada la obra mas importante de temática lésbica del siglo XX, y que la retrata en su personaje principal.
    ¿Y porque todo esto? ¿Por qué tanta explicación acerca de la tercera via byroniana que adaptan los fascistas italianos?
    Volvamos a Fiume.
    Existe otro enamorado de la velocidad. Otro Piloto enamorado de la “tercera via” al que le gusta que le fotofrafien desnudo como si fuera el Dios Neptuno.
    La figura de dicho Dios esta muy conectada a la figura del Dios Ra, del Dios Helios, y de Apolo.
    Dicho personaje es un enamorado del nacionalismo de Garibaldi del que copia su imagen personal, copiada también por buena parte de los fascistas italianos de la época que prefieren que la camisa que visten sea negra y no roja por la connotación marxista que tiene.
    La barba o perilla con el bigote, a lo Garibaldi o Verdi, pronto lo abandonaran todos los fascistas de Europa que prefieren vender una imagen mas “andrógina”, mas aceptable para los defensores de la tercera via.
    Dicho personaje es Guido Keller que escribe sobre el YOGA y que habla de la importancia y de la fuerza del amor.
    Guido Keller es un experto en cuestiones esotéricas, fascista ultraconvencido y que utiliza para presentar su apología sobre el YOGA un símbolo tomado de la tradición Hindu.
    Una Svastica. Sobre dicho símbolo dira que el CARRO DE FAETON.
    El carro del Dios Apolo.
    Como tantas y tantas otras cosas mas, los nazis alemanes plagiaran a los fascistas italianos el uso de dicho símbolo. Adoptaran la Svastica que ha sido rescatada del olvido por Guido Keller.
    Tambien utilizara como símbolo una Rosa de 5 petalos .
    La rosa adornaba el escudo de Aquiles el guerrero mas formidable de todos los tiempos según la tradición pagana. El motivo es que representa a Eros, dios del amor. Pero del amor entre los hombres mientras Afrodita o Venus simbolizaba el amor entre heteros. Por eso también estaba en el casco de Hector y de Eneas. Por ser Eros el símbolo de un amor “viril” , entre guerreros.
    El número de petalos o de rosas altera sustancialmente el mensaje a transmiti. Por ejemplo 20 rosas significan sinceridad. Siete que se ama a aquella persona a la que se ofrece.
    ¿Porque 7?
    Porque 7 son los días de la semana. Es un ofrecimiento de amor todos los días de la semana y de la vida.
    La Rosa de 5 Petalos también simboliza en determinados sitios el Solsticio de Verano.
    Solsticios y equinoccios siempre se han festejado, desde los egipcios, griegos, romanos pasando por las tradiciones nordicas y germanas , representando las entradas y salidas del sol al mar.
    La entrada del Carro del Sol, o de Faeton al mar ha sido vinculado al Dios Neptuno.
    El fascista Guido Keller pidió que le fotografiaran desnudo con un tridente y una prenda recién salido del mar a modo del Dios Neptuno.
    Neptuno y Apolo simbolizan la ambivalencia, la tercera via.
    La Rosa a secas simboliza a la “Sexualidad Femenina”.
    La Rosa de cinco petalos además de simbolizar al “Carro del Sol” o a “Faeton” simboliza los cinco estadios por los que atraviesa la vida de una ……mujer.
    Mas concretamente los cinco estadios que atraviesa “la sexualidad de una mujer”: nacimiento, menstruación, alumbramiento, menopausia y muerte.
    Y esto demuestra que el fascismo italiano asi como el aleman conocía perfectamente esa simbología, y la importancia de la sexualidad de la mujer en cualquier empresa política o bélica que emprendieran los hombres del mismo modo que la tuvo en la Grecia Clasica con sus ritos a Eros, Apolo y a Afrodita previos a entrar en batalla.
    Y fue asi como preguntando y preguntando que tipo de hombre preferían……aquellos garibaldinos se cortaron la barba .
    El pelo de Samson y la barba siempre han simbolizado los genitales masculinos.
    Genitales y virilidad que había que cortar de raíz. , precisamente para que ellas no se sientieran amenazas por el poder de aquel pelo. El dandi andrógino metrosexual se igualaría a ellas para poder tener precisamente ……atractivo sexual.
    Tambien Marlen Dietrich exportaría ha america la imagen de una mujer fumadora, con pantalones y corbata bastante bisexual y andrógina. Ser lesbiana o bisexual no seria ni pecado ni delito siempre que la homosexual fuera mujer….en la sociedad que se avecinaba.
    La Rosa de Cinco petalos y la….esvastica.
    Visconti retrataría la persecución de los homosexuales varones por el nazismo en el filme “El Crepúsculo de los Dioses”.
    El Crepúsculo queda simbolizado por el carro de Faetón hundiéndose en el mar.
    Un carro que se hunde….
    Y con él.
    Lo femenino
    y la
    masculinidad.

  15. L.K. dijo:

    Tengo que hacer una pequeña rectificación.
    “El Crepusculo de los Dioses” no es un filme de Visconti sino de Billy Wilder.
    El titulo de la película de Visconti es “La Caida de los Dioses”.
    Sin embargo sigue siendo una imagen “Crepuscular”.
    Nietsche escrbibio una obra titulada “Aurora”.
    Aurora o Crepusculo de una Civilizacion es un tema planteado tanto por Nietsche, al que leen muy mal tanto nazis como fascistas italianos.
    El Crepusculo siempre se observa en el mar ante el Dios Neptuno. Es la fusión etre el Sol y el Mar. La muerte representada por la fusión entre el Sol y el Oceano.
    Macho y Hembra que se funden en un abrazo para morir.
    Macho y Hembra que renacen de sus cenizas en un nuevo…..
    Amanecer.
    Un amanecer nuevo que representa que se trasciende de los limites impuestos por la individualidad.
    Individualidad finita que impide progresar.
    En Grecia si el partido nazi tiene el nombre de Amanecer Dorado no es por casualidad.
    Tanto el nazismo como el fascismo italiano como el griego repitieron y siguen haciéndolo un mensaje subliminal.
    Para explicar dicho mensaje y su relación con la Teoria del Genero lo vamos a hacer a cámara lenta en un poema que podríamos bautizar con el nombre de Aurora.

    Aurora
    el nuevo Amanecer no tiene
    cuerpo
    no tiene límites
    no tiene nada que lo encadene
    no tiene
    sexo
    no tiene espiritu
    porque su luz
    la luz diurna de la mañana
    a diferencia del atardecer
    es joven
    es bella

    no es anciana
    No obedece a la madre tierra Gaia
    no se somete a Neptuno
    padre dios del Oceano

    la hija de ambos
    brisa matutina
    azotada al alba
    por los vientos de la dura y violenta realidad
    ante el ocaso dioses decrépitos
    adorados en otros tiempos
    al derribarlos hoy

    en el templo de Minerva
    Astarte
    y Afrodita
    a un mismo tiempo es
    doncella
    Diana y Artemisa intrepida
    rosa de cinco pétalos
    pura
    y bella
    dualidad

  16. Babel dijo:

    En lo del pagafantas tengo que dar la razón a la feminista anaconda.
    El pagafantas es un tío que está enamorado de ella, lo que pasa es que finge una amistad que no es real para ser su novio.
    La “amistad” es un camino para conseguir su objetivo, que es ser su pareja (con todo lo que ello implica).
    Los pagafantas son personajes falsos y siniestros que no le hacen ningún bien a la imagen de los hombres.

    • Mouguias dijo:

      Por una vez no trata la cosa de datos ni hechos demostrables, cosa rara en esta pagina:
      Lo que define al pagafantas, que yo sepa, es que lo es A SU PESAR. No me parece “falso” ni “siniestro”, me parece digno de lástima. Es la imagen de la absoluta inferioridad del hombre en el terreno sexual frente a la mujer. Ella lo utiliza para darse baños de autoestima, para sacarle favores o copas gratis, le alimenta la esperanza y rehusa mandarlo a la mierda de una vez. En cuanto se da la vuelta, lo ridiculiza entre grandes carcajadas. El pagafantas, mientras tanto, no consigue nada salvo frustracion.
      Si las tornas estuvieran cambiadas y las mujeres sufriesen una humillacion y un abuso comparables, habria ahora bibliotecas enteras sobre el tema.

  17. Babel dijo:

    Mouguias, de acuerdo en que el pagafantas lo es a su pesar, de acuerdo en que si las mujeres sufriesen esas humillaciones se escribirían ríos de tinta sobre el tema y de acuerdo también en que las mujeres se dan baños de autoestima con eso; pero una cosa no quita la otra:
    Un pagafantas es un tío que ante todo FINGE UNA AMISTAD que no existe.
    Por culpa de ese tipo de hombres (entre otras cosas) nos encontramos en esta situación de inferioridad en las relaciones personales. A las mujeres no se les debe dar todo hecho, y ese tipo de hombres se lo dan.
    No justifico que las mujeres con pagafantas se rían de ellos a la espalda (es cierto que lo hacen), pero si esos hombres tuviesen más amor propio y fuesen más sinceros en vez de fingir una amistad no estaríamos como estamos.

  18. Babel dijo:

    Anaconda, si razonásemos sobre las mujeres de la misma manera injusta que lo haces tú sobre los hombres podríamos decir lo siguiente:
    “Las mujeres están siempre atentas para irse con el macho de mayor estatus y le da absolutamente igual en todo momento como sea su pareja, sólo quieren satisfacer sus instintos hipergámicos. Si tuviesen la oportunidad de abandonar a su marido por otro macho más alfa que él lo harían, pero que lo hagan ellos nanay”.
    Sería real en muchos casos pero tendríamos un discurso culpabilizador hacia las mujeres por el hecho de serlo. Pues eso mismo es lo que has hecho tú con los hombres. Por si no sabes nada de la biología humana, al igual que el hombre es polígamo, la mujer es hipergámica. Pero eso no significa que haya que atacar a los hombres diciendo que lo que buscan es picar fuera de matrimonio, porque si nos ponemos a razonar así se podría hablar de las mujeres en los términos que entrecomillo más arriba sin tener en cuenta como son los hombres, y estaríamos entrando en una guerra de sexos.
    Entrar en esa guerra es lo que tú, como toda feminista que se precie, estás haciendo.
    ” el amigo ligón del grupo se convierte en el modelo a seguir por todos, es un crack, “el puto amo”….).”
    Y en el más deseado por las mujeres del entorno, no olvides eso querida feminista. Por tanto, no son sólo los hombres los que lo ven así, sino las mujeres en igual medida. Si consideras a las mujeres mayores de edad (aunque doy por hecho que como buena feminista no las considerdas así sino víctimas de un ente etéreo y maléfico llamado “patriarcado”) convendrás conmigo en que tienen su parte de responsabilidad por valorar en mayor medida a un mujeriego que a un hombre tímido.
    Añado también a lo que dices una última cosa: Para un hombre es meritorio tener sexo con muchas mujeres, y para una mujer no lo es. Un hombre tiene que trabajarse una personalidad, vencer la timidez, ganar autoestima y autoconfianza, desenvolverse bien en la vida y un sinfín de pruebas a superar para tener sexo. No es lo mismo que para una mujer, que si quiere tener sexo con muchos hombres sólo tiene que responder afirmativamente a los hombres que la cortejan sin esforzarse absolutamente nada.
    Es como comparar ir de Cádiz a Bilbao en bicicleta con hacerlo en avión. Como comprenderás, quien coge la bicicleta tiene que hacer un esfuerzo sobrehumano y quien coge el avión sólo necesita ir al aeropuerto y sentarse en un asiento durante una hora.
    La queja por ese hecho está absolutamente injustificada.
    “als mujeres han estado históricamente en desventaja al ser menos fuertes ´físicamente y sobre todo al ser las que cargar con el tema del embarazo y la crianza”,
    Siempre se ha considerado a los hombres como los receptores naturales de la violencia, la carne de cañón para las guerras y, en definitiva, el sexo desechable.
    No sé a lo que llamas desventaja, pero repetir mantras feministas no funciona aquí. Intenta argumentar si quieres que me tome tus afirmaciones más en serio.

    • Arturo dijo:

      Una verdad incómoda que descubrieron las pruebas de ADN es que aproximadamente un 15% de los niños que nacen no son hijos de sus padres. Son hijos de las aventuras extramatrimoniales, y cabe recordar que cuando uno o una se va de aventura, lo hace, nomalmente, por diversión y no por reproducción. Ese 15% son los casos fallidos.
      La idea tan extendida de que solo o casi solo “engañan” los hombres, es matemáticamente insostenible. Cuando un hombre tiene sexo una mujer lo está teniendo con el (en parejas hetero, claro). Digan lo que digan las fantasias, los hechos son que en cuestión de sexo y sus variantes, de hombres y mujeres se puede decir que “tanto monta, monta tanto…”. Puedes alegar que los hombres si pudieran serían mucho más promíscuos que las mujeres. Pero hacerlo lo hacen tanto unos como otras.
      Si los hombres fueran tan promíscuos como fantasean muchas mujeres y, al tiempo las mujeres fueran tan fieles como presumen, significaría que todo ese montón de hombres que dice Ana_Conda se acostarían solo con mujeres solteras. Vamos que las solteras se estarían hartando de follar con montones de tíos distintos. Me temo que va a ser que no.

      • Voy a pedir en este caso que cites ese 15%. No porque no lo crea, sino porque la cifra que manejo es el 3,7% (generalmente cifras más altas proceden de pruebas donde los padres sospechaban algo, no de la población general).

        http://jech.bmj.com/content/59/9/749.long

        Sigue siendo un número bastante más alto, por cierto, que el porcentaje anual de violadores en España en proporción a la población masculina mayor de 14 años (0,02%, cuyo cálculo incluye una estimación de violaciones no denunciadas).

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/12/25/la-victimizacion-femenina-y-la-violencia-masculina-en-perspectiva-ii/

      • Isidro dijo:

        Yo he encontrado esta fuente:

        http://www.abc.es/sociedad/20130727/abci-mujeres-mienten-mejor-hombres-201307261316.html

        “Alrededor de un 10% de los niños que nacen en las sociedades desarrolladas tendrían un padre que no es el supuesto”

        Por cierto, permíteme, Carlos, que aproveche la ocasión para señalar un error gramatical muy extendido en el idioma español actual: el uso del condicional francés. En español es incorrecto ese “tendría” (un padre…) en la frase en que aparece. El propósito del periodista al emplear ese condicional francés es expresar una probabilidad, no una total certeza; pero, en ese caso, debe recurrirse a otras fórmulas de expresión. Por ejemplo: “Alrededor de un 10% de los niños que nacen en las sociedades desarrolladas tiene, probablemente, un padre que no es el supuesto”.

        El uso del incondicional francés genera engendros lingüísticos por doquier, especialmente en los medios de difusión que se suponen rigurosos (no lo son en ningún sentido). Es ya común que los noticiarios nos cuenten, por ejemplo, que

        “Bárcenas HABRÍA defraudado 20 millones de euros”.

        En español esta frase carece de sentido si no se expresa o no se sobrentiende un elemento condicional, una condición: “Bárcenas habría defraudado 20 millones de euros SI hubiera podido, o Si me hubieran dejado, o EN CASO DE QUE hubiera no le hubieran pilado, etc.

        Hasta no hace mucho, la frase “Juan habría desayunado marisco” nadie la entendía con el significado de que Juan, probablemente, desayunó marisco, sino como que a Juan le habría gustado desayunar marisco, que es la interpretación correcta.

        En resumen, si se quiere expresar probabilidad, dígase, por ejemplo:
        “Juan, probablemente (o seguramente), desayunó marisco.”
        Y si se quiere expresar un condicional:
        “Juan habría desayunado marisco”, donde se sobrentiende un elemento condicional (si es que no está expresado de forma explícita): SI HUBIERA PODIDO; SI HUBIERA TENIDO SUFICIENTE DINERO, SI X.

        Sé que este no es un blog sobre gramática, pero es que el mal uso del español nos perjudica a todos, especialmente cuando la misma prensa emplea términos y fórmulas lingüísticas incorrectas que generan confusión en el lector y comprometen la justa intelección de la noticia. Confío en que sepan entender la importancia de la cuestión. Gracias.

        Saludos.

      • Arturo dijo:

        http://www.diariovasco.com/20130212/mas-actualidad/sociedad/padres-biologicos-paternidad-201302111642.html
        La primera noticia sobre este tema la tuve de una prima de mi mujer, que realizaba trabajos de investigación genetica en Madrid. Eran los primeros tiempos de estas investigaciones sobre el ADN, y se encontraron como un resultado secundario a la investigación que estaban realizando, con que un 17% de los hijos no eran de su padre, también salió que un (creo recordar) 5% no eran de su padre ni de su madre (evidente error de asignación del bebé a la madre). Este no era el objetivo de la investigación y, según nos comentó, este dato no fue publicado.

  19. Sandra dijo:

    “El problema es que la mayoría de los hombres lo q tienen es una doble vara de medir: a ver si puedo hechar una canita al aire de vez en cuando, pero eso de que lo haga mi mujer nanay. No en vano, según las encuestas, 3 de cada 4 hombres reconcen que serían infieles si se les presentase la ocasión y supieran que nadie va a enterarse. Y esos son los que lo recnonocen, que habrá que también los q mientan en las encuentas. Pero seguro que no se tomarían nada bien el ser portadores de cuernos. De ahí el cinismo y la hipocresía masculina en este terreno al que hice referencia en uno de mis post ” (ana_conda)

    Nuestra feminista recurre a encuestas (de las que no aporta referencias concretas) para decir que “3 de cada 4 hombres reconocen que serían infieles si se les presentase la ocasión”. Más adelante añade ” seguro que no se tomarían nada bien el ser portadores de cuernos”. Para este segundo supuesto, ana_conda no nos dice que ello proceda de una encuesta, y más bien da la impresión que es una apreciación suya. ¿Podrías demostrar, ana_conda, y con datos estadísticos fiables esa doble vara de medir? Porque de lo contrario, lo que quedaría probada no sería una supuesta doble moral masculina (que no niego que existan individuos con tal proceder, pero que ana_conda generaliza -con obvia misandria- al sexo masculino como grupo), sino que lo quedaría en evidencia son los prejuicios morales de los que parte nuestra comentarista.

    Por otra parte, el tópico socialmente aceptado supone que los hombres son polígamos… pero siempre me he preguntado si las mujeres gracias a las cuales esos hombres ponen cuernos a sus parejas son conscientes de lo que pasa. ¿Es que la “otra” no sabía nada? Porque es obvio que para que un hombre sea “infiel” se necesita el concurso necesario de una mujer que sea cómplice de dicha infidelidad. Suponer que esa otra mujer es tan ingenua como para desconocer que el hombre en cuestión ya tenía pareja estable haría las delicias de un misógino, y por implicar la estupidez innata de las mujeres, o de una feminista que juegue a considerar a todas las mujeres como eternas víctimas del patriarcado que nada sabían o fueron engañadas…

    Por lo demás los correos de ana_conda siguen supurando moralidad sexual de corte puritano, y queda claro cuando nuestra feminista dice respecto a la infidelidad lo siguiente:

    “Será totalmente respetable en la medida en que los dos miembros de la pareja estén de acuerdo.”

    Pues no, ana_conda, porque desde mi punto de vista el surgimiento de una tercera persona puntual o a largo plazo en una relación es totalmente respetable tanto si hay consenso o si sólo es un miembro de la pareja el que lo admite. Lo demás es intentar limitar la libertad de la otra persona, y afortunadamente el adulterio ya no es delito… Es ciertamente posible que si a él o a ella su pareja le pone los cuernos, surja un sentimiento de celos por temor a perder a la otra persona, pero eso no implica que la parte afectada tenga derecho alguno para impedir esa nueva relación. Porque una cosa son los naturales celos, y otra muy distinta considerar como “respetable” o no el surgimiento de un nuevo vínculo afectivo-sexual distinto al que ya existía previamente. O, ¿estás de acuerdo con el divorcio, ana_conda? ¿Qué hacemos si una de las partes no está de acuerdo con la pérdida de afecto por parte de su pareja, y que ésta, además, se haya fijado en otra persona? ¿Decimos que esa nueva relación no es “respetable” simplemente porque va contra mis intereses? Nos guste o no, el amor humano es voluble, y suele suceder que él (o ella) pierda interés por su pareja, antes, durante o después de conocer a otra persona. Que eso sea considerado como “no respetable” es sólo algo ligado a determinadas morales sexuales que históricamente han penalizado ciertas conductas amorosas, concretamente en nuestro caso la religión católica. Tan histórico como constatar que el declive generalizado que tenían los curas a la hora de decirle a la gente lo que tiene o no que hacer en la cama, se ha visto compensado por el surgimiento de auténticas legiones de catequistas laicas de género que en nombre del feminismo vienen a repetirle de nuevo al personal lo que es “pecado” en cuestión de sexo.

  20. J.R. dijo:

    No diga usted sexismo diga usted “machismo”. ¿Qué mas da?
    Y nosotros nos los tragamos.
    Y de esa manera, con ese “supuesto machismo” cuyo objetivo es machacar y tener sometida a la mujer tenemos que explicar que todas las levas militares sean siempre con varones.
    Según ese supuesto “machismo” tenemos que explicar que fueron ello y no las feministas britanicas quienes padecieron el gas mostaza en la primera guerra mundial.
    Según ese machismo es como tenemos que explicar que en base al sexo fueron ellos los que se quedaron ciegos. O son ellos los van a la carcel. O son ellos los “sin techo” o son ellos el mayor porcentaje de alcoholicos y drogadictos.
    Según ese suspuesto machismo es como hay que explicar que son ellos los que ocupan toda la piramide de marginacion: sin techo, drogadictos, alcoholicos, solados, presos, etc..
    Y según ese supuesto machismo son ellas las que reciben mas ayudas sociales, mas asistencia medica, y las que viven mas.
    Según ese supuesto machismo es como se explica que ellas puedan buscar un “buen partido” pero que si es al reves sea “pegar un bragetazo”.
    Según ese supuesto machismo es normal la hipergamia, y lo unico criticable de casarse con un multimillonario es no poder trincar mas.
    Supuestamente no regalar la leche para poder vender la vaca no tiene nada que ver con la búsqueda de un buen partido. No tiene nada que ver con la hipergamia, que supuestamente es una….invencion.
    No.
    No existe la hipergamia.
    Y no existe el sexismo feminista. Porque supuestamente no existe el sexismo feminista.
    Tampoco hay sexismo en ahorcar y castrar a un varon negro o quemarlo vivo sin pruebas de haber violado realmente a una mujer blanca.
    No es sexismo feminista que se haya castigado en muchos estados de USA y muchos paises del mundo con la pena de muerte solo la violación solo de la mujer.
    No es sexismo feminista que ante la ley no se recoja o recogiera la violación de la mujer al hombre.
    ¿Quién vende la leche?
    ¿Quién vende la vaca?
    Supuestamente quien tiene algo que vender.
    ¿Y no es sexismo feminista que para poder comprar esa leche ellos siempre tengan un precio que pagar?
    ¿No es sexismo feminista que en Suecia se encarcele a los clientes de prostitutas?
    ¿No es eso una inducción a que la leche que se venda sea siempre …..cara?
    ¿El sistema neocapitalista actual no funciona precisamente obligando a los varones a trabajar a destajo a bajos sueldos para pagar las consecuencias de sexo de poca calidad y realmente muy poco frecuente?
    ¿No se esta traficando con su deseo sexual?
    ¿No son explotados precisamente por el precio de la leche que quieren tomar?
    ¿Los muertos y accidentados laborales de que sexo o genero son?
    La premio nobel de literatura y feminista Alice Monroe hace decir a uno de sus personajes que casi todas las acciones que comete una pareja o matrimonio son producto y consecuencia del deseo sexual, ya que este trae los hijos y estos obligan a la pareja a trabajar de por vida para pagar las facturas de los mismos
    Eso lo dice Alice Munro, feminista y premio nobel de literatura en 2013
    Lo que no dice es que en nuestro sistema la casa, los muebles, el coche y los hijos son de la mujer, y las facturas del exesposo.
    Reparto que tiene que ver con que la leche de vacas tenga el precio que quieren que tenga y que explica que en nuestra sociedad se haya perseguido a las prostitutas y a los homosexuales masculinos, pero solo a ellos.
    La inducción a que el sexo siga siendo caro es una necesidad del sistema productivo capitalista. Ya lo dijo hace 40 años Pier Paolo Pasolini, que el Sistema no quiere que sean gratuitos ni el sexo ni el amor. Por eso la leche se tiene que pagar y a buen precio.
    Al final va a ser verdad y los hombres deberíamos dedicarnos a la ….leche de soja.

  21. J.R. dijo:

    En ingles marryng up.
    Hipergamia.
    Podemos leer:
    “El término es normalmente más usado específicamente por la aparente tendencia dentro de las diferentes culturas humanas donde las mujeres buscan o son animadas a buscar un hombre comparativamente mayor, más guapo, más adinerado o de alguna otra manera más privilegiado que ella”
    Pero supuestamente esto no tiene nada que ver con que las clases altas recomienden a sus hijas no mezclarse con varones de la clase baja.
    ¿No tiene nada que ver con la segregación racial de los institutos y universidades norteamericanas, donde no querian que las “niñas blancas” se mezclaran con varones negros?
    ¿La hipergamia y el deseo de vender muy bien la vaca a un buen partido no explica el apartheid sexual?
    ¿O tampoco existe el apartheid sexual?
    ¿No existen esos circulos donde las niñas bien solo frecuentan niños aun mejores?
    ¿Las frases cazar o pescar a un buen partido no significan nada?
    Me ha llamado mucho la atención lo que se ha comentado del tremendo éxito sexual que tuvieron Musolini, y muchos fascistas de comienzos del XX con las feministas de su entorno.
    Creo que tiene que ver con su obsesion por el “empoderamiento”. La via mas rapida para muchas para alcanzar el poder siempre ha sido metiendose en la cama con él.

  22. J.R. dijo:

    Ya que a salido el tema quiero recordar que en 1942 en la Alemania Nazi el ministerio de Justicia explicaba porque solo se perseguia a los homosexuales masculinos y no a las lesbianas:

    “Los actos homosexuales entre mujeres no están tan extendidos como entre los hombres ―con la excepción de los círculos de prostitutas― y se ocultan más de la vista del público, debido a las formas de socialización menos públicas de las mujeres. La mayor dificultad que, por lo tanto, conlleva el descubrimiento de esas acciones, implicaría el peligro de denuncias e investigaciones injustas. “

    “La razón principal para la criminalización de la lujuria entre hombres se encuentra en la adulteración de la vida pública a causa de las relaciones de dependencia que se crean, razón que no se puede aplicar a las mujeres por su menor relevancia en los cargos públicos. Finalmente, las mujeres que se abandonan a las relaciones antinaturales no están perdidas para siempre para la reproducción en el grado en el que lo están los hombres homosexuales, ya que, como muestra la experiencia, a menudo vuelven más tarde a una relación normal.”

    La fuente es “Feustel, Gotthard (1995). Die Geschichte der Homosexualität (en alemán). Leipzig: Albatros.”

  23. Babel dijo:

    las “guarrillas” saben perfectamente que los hombres las quieren para divertirse (aunque algunos infelices también para casarse).(Isidro)
    Isidro, con buen criterio llamas infelices a los hombres que se casan con “guarrillas”. Somos muchos los hombres para quienes el pasado sexual de una mujer es un motivo para rechazarlas.
    Aquí el feminismo abre otro frente criminalizador: Los hombres que los rechazamos somos unos “machistas” que no respetan la “libertad sexual” de las mujeres. Pero nada más lejos de la realidad: Buscamos las mujeres que es más probable que nos aporten felicidad y fidelidad.
    Si las mujeres no hacen lo mismo con los mujeriegos (que normalmente no lo hacen) lo lógico es tratarlas como adultas y hacerlas RESPONSABLES DE SUS DECISIONES, cosa que el feminismo siempre está intentando evitar a toda costa.

  24. Pingback: Hacia una nueva historia de las relaciones de género | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  25. ana_conda dijo:

    Las fuentes que tanto pedís. No voy a contestar a los comentarios pq no acabaría jamás:
    http://www.lanacion.com.ar/1822685-ashley-madison-un-sitio-con-hombres-infieles-pocas-mujeres-y-muchos-perfiles-falsos
    Asley madison es un sitio para personas casadas que quieren tener un rollete discreto. Baste decir que el 80% de los usuarios son hombres. Y muchos perfiles de mujeres se creen que son un gancho de la empresa. Si las mujeres tuvieran la misma propensión a la infidelidad como los hombres habría un núemro mas equilibrado de usuarios/as. Y eso que los hombres tienen que pagar por apuntarse y las mujeres no.
    Sobre el la doble moral masculina:
    http://blogs.20minutos.es/chapiescarlata/2010/04/24/mujeres-usadas-mujeres-gastadas-mujeres-sobadas/comment-page-2/#comments
    No os perdáis de vistaa los comentairos 1, 5, 8 y 44 entre otros. Algunos por supuesto se salvan.
    Ah¡ Y yo SI tengo en cuenta el pasado de un hombre. Ya lo creo que si. Lo primero pq un tío q le ven mucho la faldas no me da confianza y lo segundo pq no soy tan tonta como para perdonar algo que a mi no me perdonarían.
    Y los hombres tb tenéis la culpa de que existan ligones. Si censurárais estas conductas en vuestros congéneres, como hacemos nosotras, evitaríais que uno solo acapare demasiadas mujeres. Pero en lugar de eso le animáis, reforzando su conducta. a la vez, censuráis la mismo conducta en las mujeres, cd os convendría más fomentarla. Pq cuanto peor vista, esté menos dispuestas estarán las mujeres a tener líos que afecten a su reputación a la larga. Con lo cual más chungo lo tendrá el hombre medio para ligar. Con lo cual vosotros mismos hacéis que suba el precio de la leche. ¿Se puede ser más tonto?
    Una cosa en la que si que tengo que daros la razón: Hay mucha tonta que aspira a ser la definitiva y la elegida del chuloplayas. que con su pan se lo coman todas las jugarretas que les hagan por sumisas, estúipidas y machistas. Cualquier persona te puede salir rana, pero los hay que cantan a leguas, además ni siquiera se suelen molestar en disimularlo con lo que suelen ser muy fáciles de distinguir.
    Yo estoy emparejada hace más de 10 años. Así q todo esto me pilla un poco lejos. Y una de las cosas que más me gustó de él es que no tenía la misma escala de valores que la mayoría de los hombres: no estab obsesionado con meterla por doquier cual perrillo en celo, no iba a “hacer lista”, ni tenía ese estúpido galleo de machitos. Por supuesto, todo el mundo es susceptible de tener un desliz. Pero los hay más propensos que otros.

  26. Sandra dijo:

    “Si las mujeres tuvieran la misma propensión a la infidelidad como los hombres habría un núemro mas equilibrado de usuarios/as.” (ana_conda)

    Nuestra feminista parte de una premisa no explícita, consistente en suponer que la “infidelidad” es algo “malo”, “pecaminoso”. Porque, si así no fuese, ¿qué sentido tendría sacar a relucir una supuesta mayor tendencia entre los varones a ser promiscuos? Y aunque vuelva a repetirme, habría que recordarle a ana_conda que afortunadamente en la mayor parte de las culturas el adulterio no es delito, y no lo es porque ya las concepciones puritanas de la sexualidad han perdido fuerza, de manera que lo que para ana_conda es un delito gravísimo, no lo es para otras muchas personas.
    Entablar un debate en base a dividir el mundo en “buenas” (no promiscuas) y “malos” (promiscuos) tiene sentido en un blog de religiosos remilgados, pero carece de lugar en un blog donde la mayor parte de las personas ya hace tiempo que ha superado el tabú del sexo. Simplemente estamos en ondas diferentes, y no existe posibilidad alguna de entendimiento.

  27. Babel dijo:

    Sandra, cuando cometes adulterio estás traicionando a una persona (aunque no sea delito).
    Se puede estar en contra del adulterio siendo religioso o sin serlo. Y otra cosa: en el masculinismo caben tanto religiosos como ateos, por lo tanto deberías hablar con más respeto de la gente que opina distinto a ti y no usar expresiones como “religiosos remilgados”, tu comentario crea desunión.
    Anaconda, teniendo en cuenta que a las mujeres les suelen gustar bastante los hombres promiscuos, digo yo que algo de culpa tendrán de las infidelidades. ¿No crees?
    Podemos excluir a las que no estuviesen enteradas de la situación, pero no son todas ni mucho menos. Por otra parte, muchos hombres que son infieles lo son con una mujer emparejada.
    Además, el hecho de que haya menos mujeres en esa página no quiere decir que sean menos infieles, ya que tienen más ocasiones de serlo y menos necesidad de registrarse en páginas de internet para llevar a cabo la traición.
    Otra cosa: no nos puedes pedir a los hombres que nos enfademos con el ligón, él está teniendo la conducta que resulta más demandada por el sexo opuesto.

    • Esta actitud (que personalmente no me gusta) creo que tiene que ver con que se considera que el ligón consigue algo muy difícil para el resto, mientras que la mujer “fácil” entrega algo muy preciado por muy poco. Imagino que tiene base en la biología: las consecuencias del embarazo para la mujer son mucho mayores y ésta va a ser más exigente a la hora de elegir con quién mantener relaciones sexuales.

    • Sandra dijo:

      Babel, entiendo perfectamente que -desde la óptica de tu sistema de valores- consideres al adulterio como una “traición”. Es tu código de comportamiento en temas de sexualidad, y yo lo respeto. Pero espero que entiendas que no todas las personas pensamos que lo que se entiende por adulterio sea algo “malo”.

      Por otra parte coincido contigo en que en el masculinismo y/o antifeminismo hay personas tanto ateas como creyentes, y que mi comentario puede crear desunión. Por eso no tengo problema alguno en pedirte disculpas si he ofendido los sentimientos religiosos tuyos o de terceras personas. Créeme, no estaba en mi agenda atacar a los católicos o de otras confesiones religiosas por la opinión que éstos tienen sobre la sexualidad. Yo podía haber empleado en lugar de la expresión “religiosos remilgados”, la forma “personas de moral sexual conservadora”, que creo no contiene matiz alguno peyorativo. Pero en el mundo hispano, el feminismo dominante se caracteriza por su anticlericalismo y por presentarse como supuesto abanderado de la “liberación sexual” de las mujeres. Por eso no está de más recordar a ana_conda y a las que piensan como ella, que su moral sexual no difiere mucho -más bien poco- de la moral sexual de aquellos que presentan como sus enemigos (¿en qué se diferencia una feminista de una monja cuando ambas despotrican contra la pornografía?). En ese contexto, y porque me consta que las feministas se suben por las paredes cuando les haces ver que su moral sexual es la misma que la que tienen las personas más tradicionales, emplear por mi parte la expresión “religiosos remilgados” es sólo un recurso estilístico para darle más énfasis al discurso. Porque la diferencia, Babel, está en que hoy en día mis ideas libertinas podrían acarrearme la excomunión, pero, gracias a Dios -y nunca mejor dicho-, todo quedaría en eso. En cambio, las feministas, si pudieran, empezarían por censurar estas líneas, y ya luego me meterían en un campo de reeducación…
      En cualquier caso, Babel, reitero mis disculpas en el caso de que te hayas sentido ofendido por mis comentarios.

      Carlos Rodríguez: Editado para cambiar de Mabel a Babel.

  28. Babel dijo:

    Sandra, por supuesto acepto tus disculpas y añado que a pesar de haber discrepado con firmeza con tu anterior comentario te considero de las mejores comentaristas de este espacio.
    Voy a añadir algo a modo de aclaración por mi parte y reflexión general:
    No soy católico (en ninguna de sus vertientes) ni de ninguna otra religión. Tengo la sensación de que existe una fuerza creadora más allá de lo que somos capaces de comprobar, pero me queda la duda de si se trata de mis deseos o de una realidad que existe aunque no esté comprobada.
    Estoy más cerca de lo que se llama “agnosticismo fuerte” que de ser creyente.
    A mí no me parece ni mucho menos descabellada la idea de que Jesucristo sea fruto de una inseminación extraterrestre, ya que la existencia de Dios y de los extraterrestres no me parecen ni mucho menos incompatibles.
    No obstante, si estoy luchando por un objetivo común con un masculinista cristiano que es visibilizar los problemas del hombre y sus discriminaciones, no voy a decirle eso porque puede sentirse ofendido.
    Tampoco creo que un cristiano deba decir en los grupos masculinistas que quien no crea en Dios no va a salvarse de la condenación, ya que eso podría crear desunión.
    Considero de capital importancia que dentro del masculinismo puedan estar conviviendo sin conflictos un seguidor de Richard Dawkins y alguien que se desplaza con toda la ilusión del mundo a Madrid a una JMJ.
    La verdad es que es complicado, pero todos (me incluyo) tenemos que tener claro que la defensa de los derechos y dignidad de los hombres no debe servir para ni para hacer proselitismo ateo o religioso, ni para defender el chavismo (ya aprovechó para eso un comentarista en otro hilo y se lo recriminé) ni para cualquier otro objetivo que no sea el que nos traemos entre manos.
    No te falta razón cuando comparas la criminalización del sexo por parte de las feministas con la visión religiosa, aunque creo que hay demasiados matices que la hacen diferente.
    El conservadurismo religioso con respecto al sexo es global, sin embargo el conservadurismo feminista es selectivo, ya que en caso contrario no podría servir para la criminalización de los hombres.
    Me parece correcto que compares ambas formas de pensar en el terreno sexual, pero fuera aparte de que no se comportan de la misma manera en ese tema, no considero que nos podamos basar en el comentario de Anaconda para hacer dicha comparación.
    A mí me parece respetable (aunque no lo comparta) el adulterio consentido. Se trata de 2 personas adultas que acuerdan tener una vida sexual en la que no hay exclusividad.
    Sin embargo, cuando el adulterio no es consentido, se trata de una persona que se ha comprometido con algo que no está cumpliendo.
    No te lo digo desde la perspectiva de creyente (que como te he aclarado ni siquiera creo que yo entre dentro de dicha definición), sino desde una defensa de la sinceridad en las relaciones interpersonales. El mal, por tanto, no se trata de un castigo divino, sino de provocar sufrimiento a una persona (independientemente de que lo haga el hombre o la mujer, ya que no concuerdo con la visión sesgada de Anaconda) a la que no tienes derecho a engañar.
    .

  29. Arturo dijo:

    Hasta ahora yo compartía la visión de Sandra acerca de la moral sexual de las feministas, pero gracias al comentario de Babel me doy cuenta de que, efectivamente, la moral sexual del feminismo es altamente selectiva. En el extremo más rechazado de las posibles prácticas sexuales, está el coito entre hombre y mujer. Luego, a medida que te alejas del “coitocentrismo” se reduce el rechazo. Y cuando ya te alejas del sexo entre hombre y mujer se acepta TODO, el sexo lésbico no es cuestionado en ninguna forma, ni siquiera cuando usan penes protésicos para realizar las tan denostadas penetraciones. Sobre el coitocentrismo gay tampoco hay nada que objetar, por lo que se ve.
    ¡Ojo! que nadie entienda esto como un rechazo o cuestionamiento de la sexualidad homsexual ni como un rechazo a la sexualidad no coital. Solo cuestiono el relativismo de la moral sexual feminista

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s