¿Por qué los mosuo adoptaron el “matriarcado”?

Mosuo matriarcas

Todos aquellos con un interés en temas de género habrán oído alguna vez de los mosuo, un grupo étnico en la frontera entre Yunnan y Sichuan (China) con una organización matrilocal, matrilineal y matrifocal. Las mujeres de mayor edad son las cabezas de familia, aunque escogen a hombres para representar la autoridad política de la comunidad, razón por la que hay quienes describen a los mosuo como un “matriarcado” y quienes no.

La verdad es que todos los artículos en español que he encontrado sobre este grupo son altamente sensacionalistas, pero si no han oído hablar de los mosuo anteriormente pueden leer uno en la La Nación. Si saben inglés, una mejor fuente es el Proyecto Mosuo, de la Asociación de Desarrollo Cultural del Lago Luku, donde derriban algunos mitos del citado artículo, como que en dicha sociedad no hay violencia o que los hombres apenas trabajan. No voy a describir en detalle la cultura mosuo porque para ello ya pueden consultar los enlaces proporcionados. Lo que me ha llevado a escribir sobre ellos ha sido preguntarme por qué, al contrario que la inmensa mayoría de los grupos humanos, han adoptado un sistema tan diferente.

Quizá el factor clave sea el aislamiento geográfico, que les ha mantenido lejos de grupos hostiles, pues como hemos explicado en esta página varias veces los sistemas patrilocales y patrilineales permitían concentrar a los varones unidos por lazos de sangre y eran así más efectivos para la defensa (p. 223, 233). El aislamiento geográfico puede explicar que no hayan cambiado su modo de vida, pero sigue sin decirnos por qué adoptaron este tipo de organización y no otra. En la página web del Proyecto Mosuo, sin embargo, encontré una explicación interesante (el resaltado es mío):

También hay un componente histórico muy importante que a menudo es desconocido (o ignorado) para quienes estudian a los mosuo. Históricamente, los mosuo en realidad tenían un sistema feudal donde una pequeña “nobleza” controlaba a una gran población “campesina”. La nobleza mosuo practicaba un sistema patriarcal más “tradicional” que promovía el matrimonio (usualmente dentro de la “nobleza”) y donde los hombres eran cabezas de familia.

Se ha barajado la teoría de que el sistema “matriarcal” de las clases bajas podría haber sido hecho obligatorio (o como mínimo promovido) por las clases altas como una forma de prevenir amenazas contra su propio poder. Dado que el liderazgo era hereditario, y determinado a través de la línea familiar masculina, se eliminaban virtualmente amenazas potenciales al liderazgo haciendo que la clase campesina trazara su linaje a través de la línea femenina. Por tanto, intentos de describir a la cultura mosuo como un tipo de cultura “matriarcal” idealizada donde las mujeres tenían todos los derechos y donde todo el mundo tenía mucha más libertad, se basan a menudo en la falta de conocimiento de esta historia; la realidad es que durante la mayor parte de su Historia, la clase “campesina” mosuo estuvo subyugada y a veces tratada poco mejor que esclavos.

La verdad es, como en la mayoría de los casos, más complicada y fascinante. Hay un argumento muy viable para afirmar que el sistema “matriarcal” de los mosuo fue en realidad implementado por parte de la clase dirigente mosuo para mantenerlos en un estado de servidumbre. Sin embargo, en la práctica, este sistema ha conducido a diferencias culturales significativas de las que muchas otras culturas podrían aprender. Las familias mosuo tienen una increíble cohesión y estabilidad interna; y ciertamente las mujeres mosuo no afrontan (dentro de su cultura) muchas de las barreras y luchas que mujeres de otras culturas sí encuentran.

En resumen: al “patriarcado” le interesaba un “matriarcado”. Al menos para las clases bajas. Dado que la página del proyecto no incluía una cita, no estaba muy seguro de que cuál era la fiabilidad de esta teoría. Así, decidí escribir a los responsables del proyecto para ver si podían decirme cuál era la fuente original. Ésta fue su respuesta:

La fuente de esta afirmación son los propios mosuo; el antiguo sistema fue destruido por los comunistas chinos a principios de los años 50, cuando hicieron illegal todos los sistemas feudales preexistentes. Todavía hay mosuo que viven bajo ese viejo sistema. Esto no es una teoría, es un hecho… pero uno que tiende a ser convenientemente ignorado cuando la gente intenta crear una versión romántica de la cultura mosuo como una antigua sociedad matriarcal (una afirmación que es mitad verdad pero mitad mentira).

Todavía existe un remanente de aquel viejo sistema: los sacerdotes locales, llamados daba. Los daba solían ser una parte de la nobleza patriarcal, pero al contrario que el resto de la “clase alta mosuo” [actual], ellos mantuvieron la tradición patriarcal. Al contrario que la inmensa mayoría de los otros mosuo, los sacerdotes daba se casarán, y su esposa irá a vivir con ellos; y su conocimiento/habilidades pasarán de padre a hijo, [pues] rehúsan enseñar a mujeres. Desafortunadamente, casi toda la investigación e información sobre el tema sólo está disponible en chino, y escrita por un académico mosuo llamado Lamu Gatusa.

Espero que esto sea de ayuda.

Dado que se trata de un grupo étnico cuya lengua no tiene tradición escrita, la fuente proporcionada por el proyecto (los relatos de los propios mosuo) es la más fiable que podemos encontrar. Lo cierto es que la teoría de que los nobles impusieron el “matriarcado” a los campesinos para evitar amenazas a su propio poder tiene sentido. Como ya hemos mencionado, las antropólogas Kay Martin y Barbara Voorhies afirmaban que (p. 222):

El sistema matrilineal es idealmente un sistema abierto que dispersa en lugar de concentrar sus fuentes potenciales de poder: sus hombres. Una adaptación que surge donde los recursos igualan o superan lo requerido para acomodar las necesidades de las poblaciones existentes y donde la competición entre comunidades del mismo tipo es infrecuente o ausente.

Los mosuo podrían formar parte de la descripción mencionada. Ante la presión de grupos hostiles, cabe pensar que la nobleza habría promovido una sociedad patrilocal y patrilineal, pero debido a la ausencia de amenazas, una sociedad matrilocal y matrilineal sería más fácil de controlar. Eso no quiere decir, por supuesto, que no haya excepciones a esta regla (los iroqueses eran conocidos por su belicosidad), pero cada sistema obedece a sus propias circunstancias históricas, y en ningún momento he conocido uno cuya implantación haya nacido del deseo de controlar a las mujeres. Sin embargo, el caso de los mosuo es significativo porque nos muestra que lo contrario aparentemente sí ocurrió: que un sistema fue implantado para neutralizar a los hombres, o específicamente, a los hombres de clase baja.

Esta entrada fue publicada en General, Historia, Patriarcado, Relaciones de poder, Tradicionalismo y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a ¿Por qué los mosuo adoptaron el “matriarcado”?

  1. Finch dijo:

    Genial artículo

    Saludos

  2. Muy instructivo. Gracias por haber escrito este artículo.

  3. Muchas gracias por el artículo y por el sitio, pues se convierte en un oasis de información en este desierto mediatizado.

  4. J.R. dijo:

    Cuando dices que al patriarcado le interesaba un matriarcado creo que estas confundiendo los términos.
    Lo correcto seria decir que a la clase “PATRICIA” siempre le interesa un matriarcado en las clases bajas.
    Hay que recordar que aunque sigan empeñados en confundirlo, el concepto patriarcado es un concepto hebreo, correspondiente a la cultura judia y heredada posteriormente por el cristianismo.
    En cambio la clase patricia , es un concepto pre-cristiano correspondiente a la cultura pagana.
    En la cultura pagana precristiana ya existia una clase PATRICIA, interesada en el establecimiento de un matriarcado entre la clase plebeya y esclava.
    De hecho los linajes de los esclavos se establecían mayoritariamente por linea materna.
    La clase Patricia prefería que los hijos e hijas de esclavos fueran hijos SOLO DE LA MADRE y esclavos del PATRICIO.
    De hecho dichos sistemas matrilineales se han repetido una y otra vez en casi todas las sociedades esclavistas, como las americanas: Brasil, Colombia, etc.
    La diferencia basica y fundamental entre un patriarca la tenemos en el patriarca por antonomasia de la historia que es Moises.
    Alguien que cuando su pueblo esta machado lo guia por el desierto.
    Un patriarca es básicamente un guia que saca a su pueblo de una vida de penurias.
    Un patricio, en cambio es básicamente un macho alfa con derecho de pernada entre entre esclavos, siervos, vasallos, o ciudadanos.
    Uno demuestra capacidad intelectual, integridad, y SENTIDO de la ORIENTACION.
    El otro, un afan desmesurado de poder.
    Caligula no podria nunca considerarse un patriarca. Tampoco Neron.
    Ambos pertenecieron a lo mas alto de la clase patricia.
    Moises, Espartco, Luther King, Jesucristo, Gandi, Che Gevara, en cambio fueron básicamente patriarcas.
    El patricio prefería que no hubiera padres que defendieran a los hijos e hijas de esclavas. Era una manera de asegurarse que no hubiera revueltas y siempre tuvieron en mente la de Espartaco.
    Por ello todos los sistemas con un reparto de la riqueza desproporcionado intentan implantar el matriarcado en la clases bajas. La destrucción de la clase media es actualmente una obra en común del neoliberalismo y del feminismo.
    Todo sistema economico necesita un modelo familiar y el de este neoliberalismo es evidentemente el feminista.
    Algunos y sobre todo algunas feministas se empeñan en querer confundir los términos PATRICIO Y PATRIARCA.
    Pero los que son fruto de una misma raíz son PATRICIO Y PATRON.
    Obviamente la clase PATRICIA siempre ha necesitado de mano de obra barata, fundamentalmente varones.
    Y para ello ha buscado complicidades y alianzas. Muchas de ellas en el propio domicilio del esclavo, siervo, vasallo u obrero al que queria explotar.
    La manera era muy facil:Decir, como lo hizo Hitler, que no habia trabajo mas duro que el de ama de casa.
    Resultado, la profesion que mas apoyo la ascensión del nazismo fue la de las amas de casa.
    La clase patricia siempre es ……FEMINISTA.

    • Ambas palabras las puse entrecomilladas porque no estaba aplicándolas literalmente, sino para establecer un contraste.
      La comparación que planteas entre patricio y patriarca es interesante, pero no estoy seguro de que se pueda hacer una separación tan drástica entre ambos modelos. Moisés actuaba de una forma en la guerra que no dista tanto de la ISIS. Contra los Madián por ejemplo (Números 31: 17-18):

      “Matad pues ahora todos los varones entre los niños: matad también toda mujer que haya conocido varón carnalmente. Y todas las niñas entre las mujeres, que no hayan conocido ayuntamiento de varón, os reservaréis vivas.”

      • Pablo Dayda dijo:

        Amigo Carlos, creo que la base del planteo de J.R. es que a las clases patricias (clases dominantes) les conviene este tipo de organización que llamamos “matriarcal””feminista”. Se me antoja un planteo tan novedoso como válido: Y, en ese sentido, el caso Mosuo podría ser visto como un ejemplo incluso explícito. En cuanto a la división “patriarca/patricio”; no le veo la falla en los términos en los que nos lo descibe J,R. ; si bien parece una distinción de tipo secundario al planteo principal. Aprovecho para felicitarte, desde luego, y agradecerte por esto (por todo). También va lo mismo para J.R. que nos ha proporcionado algo interesante en qué pensar.

    • Sandra dijo:

      “La manera era muy facil:Decir, como lo hizo Hitler, que no habia trabajo mas duro que el de ama de casa.” (J.R.)

      Por favor, J.R., si nos aportases la fuente en la que aparece tal supuesto, tu texto sería aún mucho más valioso.
      Gracias por adelantado.

    • Pablo Dayda dijo:

      Muy interesante tu aproximación al tema, JR.

  5. L.K. dijo:

    No se si tiene que ver sobre lo que estais planteando pero Hitler y Goebbels siempre son personajes interesantes si hablamos de técnicas de control y manipulación de masas.
    En las elecciones parlamentarias de Alemania de marzo de 1933 sobre 39.655.029 votantes el partido nazi obtuvo 17.277.180 votos.
    Alguien que “vende” 17.277.189 “yogures” igual no sabe nada de yogur pero evidentemente algo tendrá que saber de marketing y de saber vender.
    Un libro “clásico” es el de Herman Rausching “Confesiones intimas 1932 -1934”
    El autor fue un nazi que mantuvo conversaciones privadas con Hitler, y ya que hablamos de yogur y de yogurines y en dichas conversaciones dice que el líder nazi tenia una autentica obsesion por controlar a la masa a través del control de los jóvenes y de las amas de casa.
    El pequeño ahorrador, la juventud y las amas de casa eran para Hitler las claves para controlar cualquier sociedad.
    De hecho no vamos a extendernos sobre el tema de las juventudes hitlerianas, pero ya que el tema es de genero digamos que Herman Rausching dice literalmente:
    “Repetia literalmente que el gobierno de los Hohenzollern había perdido la guerra porque había ignorado la sensibilidad particular del pequeño ahorrista y de las amas de casa”
    No hace falta ser psicólogo ni sociólogo para saber que pueden ser muy distintas las psicologías y los intereses de un minero y de un banquero. Ni siquiera tienen porque ser iguales o parecidos un jugador profesional de cartas, un cartero, o una gitana echadora de cartas
    Pero si Hitler fue un “feminista” convencido obsesionado por las amas de casa, lo fue porque sabia perfectamente que la de ama de casa era la “profesión” que le iba a dar mas votos por dos motivos muy obvios.
    1º Absolutamente ninguna profesión tenia tantos miembros como la de “ama de casa” que era la mayoritaria en la mayoría de las mujeres de la época. No había ninguna otra profesión que tuviera un número de miembros …..similar. Mientras que “el pequeño ahorrador” se repartía entre cientos de tareas y de profesiones, el ama de casa era la profesión mayoritaria de toda Alemania

    2º Por si ello fuera poco, tras la 1ª Guerra Mundial la pirámide demográfica alemana con millones de muertos varones era desproporcionadamente “femenina”.

    Fue por todo ello que Hitler llego a decir “Las masas son femeninas y estúpidas”.
    Lo dijo, y asi queda recogido. “Las masas son femeninas y ….”
    El consideraba que la masa era una mujer a la que seducir y toda su técnica de engaño y manipulación de masas fue una técnica de lisonjear, camelar y hacer la pelota a las amas de casa alemana y fueron estas lase fueron la que mayoritariamente le votaron.
    17.277.180 de votos.
    17.277.180 yogures vendidos.
    70 millones de muertos y millones de mutilados y desaparecidos gracias a su técnica de no olvidar ni “al pequeño ahorrador ni al ama de casa”.
    Se sabe que aunque las mujeres eran claramente mayoría ningun partido de izquierdas recibió mas votos de mujeres que de varones en la Alemania nazi. Ninguno.
    Y cuando cuando se trata de implantar una dictadura o un sistema parecido o feudal como el de la etnia Mosuo ocurre algo parecido.
    El Cesar, el líder, el emperador siempre busca seducir al público femenino y busca su complicidad.
    Tenemos el caso del “guapo” Kennedy.
    Tambien lo de Pablo Iglesias.
    Todas las sociedades feudales, y dictatoriales se apoyan en las “amas de casa” a las que dan el poder en casa a condición de que ellas del el político al dictador, faraón o emperador.
    Los mosuo no son una excepción.
    ¿Y lo del “guapo” lider Sanchez del PSOE no es realmente es…..patético?

    • El hecho de que el Partido Nazi recibiera más votos de mujeres que de hombres, tanto en números absolutos como en proporción a la población (en este último caso no por mucho, los porcentajes fueron muy similares para ambos sexos), lo documenté en dos entradas y no necesito fuente. Sin embargo, sí te la voy a pedir para las citas que incorporas sobre las amas de casa, porque desconozco este discurso.
      No estoy de acuerdo, sin embargo, en adjudicar la etiqueta “feminista” con tanta ligereza. A Hitler lo describiría más bien como un populista que utilizó a las mujeres (y a los hombres), pero no un feminista.

  6. L.K. dijo:

    Ya que se habla de la etnia Mosuo vamos a recordar un par de cosas.
    Dicha etnia habita muy cerca del Tibet.
    En el Tibet el personaje mas famoso es el Dalai Lama.
    Dicho personaje es un guru, un guía espiritual.
    Esta archicomprobado en todas las sectas que el esquema de funcionamiento es similar por no decir idéntico.
    Un macho alfa, guru espiritual que ilumina a sus seguidoras.
    Sea en el Tibet, sea en el Everest, sea Dalai, sea Lama, mayoritariamente a dicho guru son las damas las que le dan el poder, el voto y quienes lo encumbran.
    Y cuando aparecen Margareth Tacher, Angelas Merkel o Golda Mair, me parece que pocos, muy pocos hombres tienen sueños libidinosos, con dichas mujeres
    ¿Porque no ocurre al revés?
    ¿Por qué a ellas no les resultan repulsivos ni los Hitler ni los Musolini?
    ¿Porque no existen astros futbolistas feos siempre que le den bien al balón?
    Llámesele psicología del genero. Psicologia del sexo o ética o erótica del poder.
    Entre los leones se ha comprobado que las hembras se lo hacen y se lo montan con aquel que previamente a matado a sus crias.
    Aquel que ha destrozado a sus cachorros es con el que ellas se lo hacen y se lo montan.
    Se habla mucho de Politica, de Antropologia, y de Sociologia.
    Pero nos falta estudiar el comportamiento animal.
    La Etologia que viene a ser una sociología y psicología animal, nos muestra que entre los mamíferos dicha pauta no es una excepción.
    Los etólogos avanzan teorías que cambian cada 30 años simplemente porque abducidos por la ideología e idea clásica de la madre que se sacrifica por sus hijos no son capaces de entender lo que es mero instinto de supervivencia.
    Instinto de supervivencia del individuo que obviamente repercute en la especie.
    Y entre los mamíferos para la especie la que mas valor no es el macho adulto ni el cahorro ni hembra ni macho sino la hembra en edad de reproducción.

    • La preferencia de los hombres por la belleza y de las mujeres por otros factores (no excluyendo necesariamente la belleza, pero no dándole tanta prioridad como el hombre) como el estatus, el dinero o el poder fueron explicados por la biología. Las mujeres invierten más con el embarazo y la lactancia en los hijos y un hombre con poder y recursos tiene más probabilidades de garantizar un mejor cuidado para su descendencia. El hombre invierte menos biológicamente hablando y por ello tiene mayor preferencia por la belleza, que asocia a la fertilidad.
      Por supuesto la cultura puede modificar esto hasta cierto punto.

      Percibo una condena moral de las leonas en tu comentario, pero no trasplantemos lo que hace una especie (leones) a otra distinta (humanos).

  7. L.K. dijo:

    Hasta que punto lo que nos rodea y nuestros prejuicios culturales son consecuencia del instinto animal lo podemos observar aquí:
    “Si sobreviven a las dificultades de la infancia, las leonas que viven en un hábitat seguro, como por ejemplo el Parque Nacional Kruger, a menudo pueden llegar a la edad de 12-14 años, mientras que los leones raramente viven más de ocho años. Sin embargo, se conocen casos de leonas que han vivido hasta veinte años en estado salvaje.”
    Conclusión, ellas viven mas. Mucho mas.
    Los leones presentan un claro dimorfismo sexual. Ellos son mucho mas pesados, lo cual es un serio hándicap para correr, y son ellas las que cazan.
    Dicho dimorfismo, asimismo provoca que el macho alfa, pesado para cazar pero poderoso para pelear acapare a todas las hembras de la manada.
    Evidentemente los varones no alfa se conviertan en leones nómadas.
    No tienen muchas posibilidades no solo de reproducirse sino tampoco de ….copular.
    No creo que ningun macho león, igual que ningun macho humano este pensando en la especie cuando lo que realmente quiere es satisfacer un mero deseo sexual.
    Pero que el no piense en la especie no quiere decir que la especie no piense en el.
    La especie, y en concreto las hembras de la manada eligen al fuerte, al que abandonan, cuando envejece.
    Le abandonan a él y aceptan que otro macho más joven y fuerte lo destrone o le expulse de la manada y destroce a los cachorros que han tenido con él.
    No creo que el nuevo rey cuando mata a esas crias esté pensando en la reproducción de la especie. De hecho que el viejo rey haya envejecido no quiere decir que lo hagan hecho sus espermatozoides.
    Es puro y duro deseo de poder copular y ellas se niegan a hacerlo, pero al tener tal deseo tan implantado el macho cumple con su función.
    Y de esa manera son ellas, las hembras en edad de reproducción las que preferentemente sobreviven, ya que para la especie son las realmente importantes en ese de juego de fuerzas, donde mientras uno solo se dedica a cubrir a toda la manada, los varones mas “débiles” son siempre, siempre, los que ….perecen.
    Los leones parias u omegas, sin hembras con las que copular que les “alimenten” tienen un menor recorrido vital muriéndose de hambre física y sexual.

  8. L.K. dijo:

    No quiero extenderme sobre el tema en cuestión, pero esta perfectamente documentado que Hitler era vegetariano y feminista.
    Hay expertos y biógrafos muy recomendables en el personaje, como Ian Kershaw, pero así como se mencionas su vegetarianismo resulta muy incomodo reparar en su feminismo.
    Y eso que Hitler deja escrito que se ve a si mismo como un mesías o gurú fundamentalmente de mujeres.
    Es consciente que fundamentalmente son las amas de casa las que le han subido al poder y le van a permitir seguir aferrados a él.
    De ello queda plena constancia en el Discurso por el XVII aniversario del alzamiento nacional
    Discurso pronunciado el 24 de febrero de 1937
    “He ahí que se alza predicando una nueva fe en Alemania un hombre que no tiene nada detrás de él: ni nombre, ni bienes, ni prensa; nada, en definitiva nada. Y entonces se unen a él; se le unen mujeres y muchachas que ascienden con este hombre por el empinado camino que parecía conducir a la luz”
    Ejemplos hay a patadas.

    En España es muy recordado que Franco empezaba su discurso con la formula “Españoles”.
    En cambio el antiguo Lehendakari Ibarretxe hizo muy famoso el “vascos y vascas” que sonaba a Feminista y Moderno. Sonaba a inclusivo del genero Femenino supuestamente “olvidado”.
    Sin embargo fue Hitler el que 80 años antes de que lo hiciera Ibarretxe empleara formulas “inclusivas”. Un pionero de las formulas inclusivas de genero. Hitler nunca olvidaba a sus “votantas”.
    ”Compatriotas, hombres y mujeres alemanes” (Discurso de 10 de Febrero de 1933 en el palacio de los Deportes de Berlin)
    “Hombres y mujeres del parlamento alemán” (Discurso ante el Parlamento Alemán el 23 de marzo de 1933).
    ¿Algun parlamentario actual empieza su discurso con “Hombres y mujeres del Parlamento”?
    Hitler lo hacia una y otra vez.
    Asi empieza el Discurso de 6 de marzo de 1934 dedicado a Richard Wagner:
    “Señora Wagner, señor alcalde, hombres y mujeres alemanes”
    Pero donde ya es evidente esa adulación y peloteo sin fin es en el discurso de 13 de julio de 1934 ante el parlamento:
    “Un periodista extranjero que reside aquí como invitado, ha levantado su protesta en nombre de las mujeres e hijos de los hombres fusilados. A este señor solamente le puedo dar una respuesta: “Mujeres y niños son siempre las víctimas inocentes de los
    actos criminales de los hombres.”
    No olvidemos que es él, fue un testigo de excepción de la Primera Guerra Mundial, una guerra en la que todavía no existían los bombardeos sobre población civil que serian caracteristicos de la Segunda, y en la que la que históricamente se puede demostrar que por numero las principales victimas de muerte, enfermedades y mutilaciones fueron los soldados y no la sociedad civil. Pero era bien consciente donde estaba la clave de poder vencer en las elecciones.
    ¿Ese “actos criminales de los hombres” No haría las delicias de cualquier feministo o feminista de género?
    ¿Porque es un tema todavía absolutamente tabu calcular cuantos votos le dieron las mujeres alemanas a su pelota preferido, en uno de los primeros países de Europa en conceder el voto a la mujer?
    Tal vez como buen Neopagano seguidor de Wotan, como buen feministo, siempre tenia en mente a la Votanta alemana.

  9. Anónimo dijo:

    Yo creo que si leemos y releemos ese
    “He ahí que se alza predicando una nueva fe en Alemania un hombre que no tiene nada detrás de él: ni nombre, ni bienes, ni prensa; nada, en definitiva nada. Y entonces se unen a él; se le unen mujeres y muchachas que ascienden con este hombre por el empinado camino que parecía conducir a la luz”
    Y volvemos a leer ese “se unen mujeres y muchachas que asciende con este hombre por el empinado camino que parecía conducir a la luz” esta bastante claro en quienes confiaba Hitler para que le ayudaran a escalar el “empinado camino” del poder.
    No creo que sea un “olvido” de los biógrafos de Hitler.
    El electorado femenino en Alemania rebasaba ampliamente el 50 por ciento porque la demografía masculina había sido duramente castigada durante la Gran Guerra.
    Todo el mundo escribe y habla del ascenso del nazismo pero nadie quiere interrogarse por el sexo o el genero de sus votantes.
    Hitler dice textualmente que el nunca va a olvidar al ama de casa. Lo dice pero ningun biógrafo le da a querido dar ….importancia.
    Sin embargo en la Alemania de la Republica de Weimar no hay gremio o profesión que aglutinase a mayor numero de miembros que el ama de casa.
    Eso no solo lo sabe Hitler. Lo saben todas las grandes fortunas que temen otra revolución al estilo de la Rusa.
    De hecho en Baviera se instaura una Republica Socialista Sovietica.
    Los riesgos de Guerra Civil y golpes de estado son diarios en la Alemania de Weimar.
    Y va y casualmente a algunos se les ocurre conceder el voto a la mujer.
    Un voto que va primero a otro partidos de la derecha alemana pero que posteriormente al partido nazi y que acaba con millones de prisioneros con pijamas a rayas.
    En Europa el voto pionero a la mujer en Finlandia se soluciona con una guerra civil.
    En Europa el voto pionero a la mujer en Alemania y en Austria con los resultados que todos conocemos.
    Temas de voto y de genero, pero temas…..tabu si no se dicen las tonterías de siempre.
    Nadie parece querer saber a quien voto el ama de casa alemana.
    Es cierto que el voto es secreto y que no puede saberse con exactitud.
    Sin embargo, Hitler llego a recibir de sus admiradoras en un solo año mas de 10.000 cartas de amor y admiracion.
    ¿Cuántas cartas de amor recibe al año Angela Merkel?

  10. Gracias por este post, aporta una visión muy interesante sobre el tema. Yo solamente me he leído un libro, el de Ricardo Coler y me ha gustado mucho. No es un libro sesudo o teórico, se lee muy bien. Quizás por ello también puede ser simplificador y no podemos pensar que por convivir un mes con una cultura ya el autor va a entender y saber cómo funciona esa cultura en su globalidad. Aceptando este sesgo creo que es importante leerlo, muchas de las cosas de las que habla son aplicables también para otras sociedades tradicionales, incluso sociedades con patriarcados suaves sin mucha presencia del Estado (pienso por ejemplo en el libro Nisa, sobre los Kung de Namibia). Además, el libro refuta muchos mitos del feminismo. Por ejemplo, los Mosuo tienen roles sexuales diferenciados, lo que desafía la creencia de que es el patriarcado opresor el que los crea. Esto es falso. También desafía lo políticamente correcto en materia sexual. Por ejemplo, a la hora del cortejo, cada sexo tiene su rol y su papel. Se eligen mutuamente pero la iniciativa masculina es importante y valorada. Sí que me parece rescatable, sobre el tema de la violencia de género el hecho (dado también en otras sociedades tradicionales no matriarcales) de que las personas no construyan relaciones afectivas de dependencia con celos y demás. Como la afectividad primaria la tienes cubierta con una crianza sana, maternada, con vínculos muy sólidos familiares (otro mito que cae, que la familia “oprime”) no temes perder a tu “amor” o tu “pareja” (sí, los mosuo también tienen relaciones largas de pareja sin convivencia). Cuando hay una ruptura no se te cae el mundo encima, tu pareja no es de tu propiedad, tu vida es mucho más que una pareja. ¿No te parece? Un abrazo. Tania (lasinterferencias.blogspot.com)

    • El tema de la dependencia emocional es uno que merece la pena explorar en los casos de violencia en la pareja. Efectivamente si la familia juega un papel importante en el bienestar emocional y el plano afectivo de los miembros de la pareja sería de esperar que al menos este factor pudiera mitigarse. Por supuesto hay otros factores que pueden desatar la violencia, pero creo que ayudaría bastante.

  11. Magi dijo:

    Interesante. Si que vi una entrevista a un sacerdote mosuo, de los que se habla aquí, pero no conocía esta parte de la historia mosuo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s