La discriminación masculina en 51 memes (con fuentes)

Actualización 10/01/16. Este artículo es una ampliación del original “la discriminación masculina en 31 memes”. No sólo incluimos 20 memes más sino también contraargumentos adicionales, más fuentes y actualizaciones sobre algunos de los memes anteriores.

En esta entrada recopilo la serie de memes titulada “…Pero no es un problema de género”, que publiqué en la página de Facebook para denunciar la invisibilidad de la discriminación y el sufrimiento masculino en los medios, la universidad y las instituciones tanto nacionales como internacionales, al menos desde una perspectiva de género. La idea es resumir el mensaje de forma breve pero al mismo tiempo proveer las fuentes y/o artículos necesarios para aquellos que quieran profundizar más en el asunto.

Advierto que si alguna vez cito mi propio blog como referencia no es porque ésa sea la fuente, sino porque dicho artículo contiene múltiples fuentes externas que prueban el caso, así como traducciones de fuentes en inglés que no serían accesibles de otra manera. Finalmente decir que por supuesto faltan muchos otros casos, que iré añadiendo cuando convierta esta entrada en una página permanente de referencia.

DISCRIMINACIÓN INSTITUCIONAL

 

Guatemala desaparecidas meme

Fuente: “Aprobación de ley causa disputa sexista” (Prensa Libre).

Para poner en contexto la ley, recordemos que el número de desaparecidos en Guatemala desde 2003 hasta 2014 supera los 25.000. De ellos:

-12.036 son hombres
-13.156 son mujeres

Alguien dirá que en los últimos años ha habido el doble de casos de mujeres (o más), pero es como decir que sólo se investiguen los asesinatos de hombres “porque son más”. Esto no puede defenderse de ninguna manera.

Paraguay ninos soldados meme

Fuente: Víctimas del servicio militar obligatorio: casos de muerte de niños soldado y conscriptos, p. 108 (Servicio Paz y Justicia en América Latina)

En la foto está Darío Vera Portillo, que murió con 17 años.

Francia Meme

Fuente: “Paternity Testing Ban Upheld in France” (International Biosciences)

El padre necesita la autorización de un juez, que no está ni mucho menos garantizada pues la prohibición se mantuvo para “preservar la paz familiar”. Sólo en la región de Nantes 15.000 padres compran kits de paternidad por internet, frente a las 1.500 pruebas realizadas por orden de los jueces. Un 91% de estos padres cometen pues un delito bajo la ley francesa por algo que debería ser un derecho: conocer si tu hijo es realmente tuyo.

El porcentaje de fraude paternal, según algunos estudios, se sitúa alrededor del 3,7% (Fuente)

Trata de personas meme 2

Las citas externas son tantas que hasta tuve que crear una hoja de cálculo para recogerlas todas. Pueden encontrarlas en el artículo relacionado.

Artículo y fuentes:

Batidas militares meme 2

Artículo y fuentes:

Cadena perpetua meme

Fuente: Código criminal ruso. Artículo 57. También ocurre en Bielorrusia (artículo 58), Albania (artículo 31) y Azerbaiyán (artículo 57.2).

Fuente: Edad de jubilación por países (Wikipedia). Cito la Wiki porque no hay ninguna otra fuente que compile tantos países y no quiero poner decenas de enlaces.

Los 6 países que faltan pueden encontrarse en el artículo “Pensiones y mujeres” del diario El Tiempo.

Sobre la esperanza de vida, pueden consultar esta página de la OMS.

Irán Homosexualidad Meme actualizado

Fuente: Human Rights and Democracy for Iran

La palabra “crimen” va entrecomillada porque aunque lo sea en la legislación del país tendría que estar despenalizado en todo el mundo.

La razón por la que no ha habido lesbianas ejecutadas es ésta: El código penal iraní condena el lesbianismo con 100 azotes (artículo 129), mientras que la sodomía es castigada directamente con la ejecución (artículo 110). Recordemos que el lesbianismo es definido como homosexualidad entre dos mujeres empleando los genitales (artículo 127). Una lesbiana sólo puede ser ejecutada la cuarta vez que es condenada por este “crimen” (artículo 131). Los hombres no tienen tantas oportunidades. Por supuesto, la idea no es igualar la severidad del castigo a hombres y mujeres, sino eliminarla para todos.

Nadie duda de que la vida en Irán para las mujeres es difícil, pero recordemos que la situación del hombre dista mucho de ser envidiable. Si quieren leer sobre problemas a los que se enfrentan los hombres iraníes por razón de género les recomiendo leer este artículo. Y si les interesa Oriente Medio en general les recomiendo leer este otro sobre la desechabilidad masculina en Afganistán.

Corea del Sur

Fuente: “South Korea Jails Hundreds for Refusing Military Stints” (Associated Press)

Marruecos meme

Sepan que esto ocurre con el apoyo y la financiación de la Unión Europea. Fuentes y artículos relacionados:

Jordania Meme

Fuente: Jordania: Restricciones crecientes y duras condiciones : la difícil situación de quienes huyen de Siria a Jordania (Amnistía Internacional, p. 12)

Artículo relacionado:

Prision Naciones Unidas Meme

Implícitamente al recomendar que las mujeres no sean enviadas a prisión por los mismos delitos.

Fuentes:

Artículo relacionado:

Castigo corporal meme

Esto incluye castigos en el ejército o por ofensas criminales, así como castigos a los niños por parte de los profesores en las escuelas. Por supuesto la idea es que el castigo corporal no sea legal para ningún sexo.

Fuente: Judicial Corporal Punishment (Wikipedia)

Perdonen que cite la Wikipedia pero es para ahorrarme los 19 enlaces separados que pueden consultarse allí. En cualquier caso pueden encontrar la información también en World Corporal Punishment Research.

Microcreditos memeFuentes y artículos relacionados:

 

Pena de muerte meme

Fuente: “Female executions 2000 to date” (Capital Punishment UK)

Como alguien dirá que los hombres cometen más crímenes violentos, recuerdo que los mayores ejecutores son países no democráticos donde muchas veces no se respetan las garantías procesales (testimonios obtenidos bajo tortura, por ejemplo), y donde se ejecuta por crímenes no violentos como la homosexualidad, la apostasía, la corrupción o el tráfico de drogas.

En los países democráticos también hay un sesgo de género a la hora de impartir esta condena. Pueden encontrar toda la información sus fuentes abajo.

Artículo relacionado:

Canada refugiados meme 3

Fuente: “Canadá sólo aceptará a mujeres, niños y familias en su plan de acoger a 25.000 refugiados sirios” (ABC)

La decisión fue anterior a los sucesos de Colonia estaba motivada por el temor a al terrorismo tras los ataques de París, pese a que el 34% de los ataques jihadistas son perpetrados por mujeres y también hay parejas jihadistas.

Naciones Unidas Meme

Fuente: Resolución de Naciones Unidas 2106. De hecho menciona primero la responsabilidad de los hombres y los niños hacia las mujeres y las niñas. Si alguien no cree que este tema sea serio, recomiendo leer el artículo relacionado. En 2010 uno de cada cuatro hombres fue víctima de violencia sexual en Congo Oriental (Fuente).

Artículo relacionado:

Circuncision meme

Artículos relacionados:

Antes de que nadie descarrile el tema con la ablación, recuerden que esta última es ilegal. La circuncisión masculina no. Lo importante aquí es que todas las personas deberían tener derecho a su integridad genital y poder decidir cuando sean adultos.

Guatemala pena de muerte meme

Fuente: Código Penal de Guatemala (artículo 43). También ocurre en Rusia, Bielorrusia y Tajikistán (Fuente).

Artículos relacionados:

Lituania Meme

Fuente: “Lituania restablece el servicio militar obligatorio” (El País)

Esto ha ocurrido bajo el mandato de la presidenta conservadora Dalia Grybauskaitė.

Guardia Civil MemeArtículo relacionado:

Afganistan civiles

Clarifico que hablamos de bajas civiles. Fuente: The UNAMA Protection of Civilians in Armed Conflict Midyear Report 2015 (Naciones Unidas). Los varones no son mencionados en el informe y hay que restar del total de bajas a mujeres y niños para hallarlos.

Artículo relacionado:

Suicidio OMS meme

Fuente de las cifras sobre suicidio: Instituto Nacional de Estadística

Fuente sobre el rechazo del plan de la OMS: “España ignora a la OMS y sigue sin plan nacional para atajar los suicidios que suben un 10%” (ElDiario.es)

Africa homosexualidad meme

Fuente: Laws on Homosexuality in African Nations (Library of Congress). Aquí encontrarán naciones que:

  • Penalizan sólo la homosexualidad masculina (sodomía), así como el sexo anal heterosexual
  • Penalizan la homosexualidad masculina y femenina
  • Penalizan la homosexualidad masculina y femenina, pero castigan más severamente la primera (caso de Mauritania)
  • No penalizan la homosexualidad

Refugiados sirios

Fuente: “Giro del gobierno: Uruguay sólo recibirá a mujeres y niños sirios” (El Observador)

Cito esta parte: “El presidente agregó que el gobierno no tiene “denuncias concretas ni nada por el estilo”, pero “lo que existe es una información global de formas culturales que tienen en otras partes del mundo –entre ellas en Siria– en las relaciones del hombre con la mujer”.

Presos meme

Los hombres cometen más crímenes, pero también por el mismo delito y controlando otras variables terminan en la cárcel el doble de veces que una mujer y reciben condenas un 63% más largas. Luego por supuesto tendríamos que estudiar por qué cometen más crímenes.

Fuente: Prof. Starr’s research shows large unexplained gender disparities in federal criminal cases” (University of Michigan)

Fuente del porcentaje: Instituto Nacional de Estadística

Ucrania

Fuente: “Prorrusos movilizarán a 100 mil hombres para la batalla final al este de Ucrania” (Crónica.com)

Artículo relacionado:

Japon meme

Fuente: “Supreme Court rules DNA test results cannot revoke paternal status of child’s father” (Japan Today)

OIT Meme actualizado 2

Me refiero en realidad a “todas las formas de trabajo forzado” en ambos casos, pues hasta 2014 la Organización Internacional del Trabajo (OIT) mantenía excepciones que permitían el trabajo forzado masculino en determinadas circunstancias, mientras que el femenino estaba prohibido por completo desde 1930.

Si se lo están preguntando, los países que han ratificado el Protocolo de 2014 son Níger y Noruega.

Artículos relacionados:

INVISIBILIDAD DEL SUFRIMIENTO MASCULINO (COMO GÉNERO)

Lapidación meme

Clarifico que hablamos de ejecutados mediante lapidación.

Fuente: List of known cases of death by stoning sentences in Iran: 1980-2010 (Stop Stoning Now, p. 5-8)

Artículo relacionado:

Nadie duda de que la vida en Irán para las mujeres es difícil, pero recordemos que la situación del hombre dista mucho de ser envidiable. Si quieren leer sobre problemas a los que se enfrentan los varones iraníes por razón de género les recomiendo leer este artículo. Y si les interesa Oriente Medio en general les recomiendo leer este otro sobre la desechabilidad masculina en Afganistán.

Veteranos meme

Fuente: Veterans Inc: Statistics

FIFA Meme

Fuente: “Por cada partido que se juegue en el Mundial de Fútbol de Qatar habrán muerto 62 trabajadores” (El Mundo)

Que se deba analizar desde un punto de vista laboral, de derechos humanos, inmigración y otros no implica que por ello debamos excluir el ángulo de género, algo que se hace invariablemente cuando los afectados son varones.

Accidentes domesticos meme

Fuente: “Unintentional fatal injuries arising from unpaid work at home” (Injury Prevention)

Las mujeres sufren un mayor número de accidentes domésticos en cifras totales, pero en la categoría de mortales y relacionados con el trabajo del hogar no remunerado, los hombres representan al menos 4 de cada 5.

Lo interesante es la conexión entre estos accidentes y los roles de género tradicionales. Los hombres murieron en las siguientes tareas: reparaciones del hogar (como reparar el tejado), cuidado del automóvil, mejoras del hogar o trabajos de jardinería (en algunos países, como Estados Unidos, esto se considera un trabajo propio del hombre).

Hay un informe español de la aseguradora Mapfre que rebaja el porcentaje al 61,6% (p. 13), pero habla de accidentes del hogar en general, no accidentes relacionados con el trabajo doméstico en particular. Sobre esta última categoría no he podido encontrar más estudios que el citado para  este meme, lo cual también es revelador a su manera.

Circuncision Africa Meme

La imagen de la noticia con la que creé el meme ya no existe en El Confidencial, pero pueden encontrar la misma información en el Siglo de Torrejón: “Ascienden a 36 los muertos por ritos de circuncisión en Sudáfrica” o en La República: “Mueren 30 jóvenes en 3 semanas por ritos de circuncisión en Sudáfrica“. Ambos periódicos consideran el hecho más como un suceso que como un problema de género.

Según el periódico The Guardian, entre 2008 y 2014 han muerto por estos rituales nada menos que 419 menores en Provincia Oriental del Cabo y Limpopo (Sudáfrica), ha habido alrededor del doble de amputaciones de pene, cientos de miles de hospitalizados y numerosas deformidades causadas por las heridas y la gangrena entre los supervivientes (Fuente)

El artículo que comparó la circuncisión masculina con “cortarse las uñas” es éste: “Mutilación genital masculina”.

Suicidio con imgur

Para España en particular es el 78%. Fuente: Instituto Nacional de Estadística (página 3). Datos a nivel mundial aquí.

Artículo relacionado:

Siria Meme

Fuente: Syrian Observatory for Human Rights. Resalto que hablamos de víctimas civiles.

Alcoholismo meme

Fuente: Estudio Internacional sobre Género, Alcohol y Cultura “Proyecto GENAZIS” (p. 137). Desgraciadamente el estudio no tuvo repercusión mediática en cuanto a este problema masculino.

Traigo tanto este caso como el de las drogas (abajo), porque el abuso de ambos puede ser muchas veces una forma de tratar la depresión, como se apunta en el título del estudio “Alcoholismo, género y emociones: ¿el hombre se alcoholiza y la mujer se deprime?“. Esto nos indicaría algo sobre la situación del hombre, lo cual no quiere decir que todo el que consume alcohol en exceso sea necesariamente porque sufra de depresión.

Drogas meme

Fuente: Estudio Internacional sobre Género, Alcohol y Cultura “Proyecto GENAZIS” (p. 304),  la misma fuente que cité para el alcoholismo. Desgraciadamente el estudio no tuvo repercusión mediática en cuanto a este problema masculino.

Traigo tanto este caso como el del alcohol (arriba), porque el abuso de ambos puede ser muchas veces una forma de tratar la depresión, como se apunta en el título del estudio “Alcoholismo, género y emociones: ¿el hombre se alcoholiza y la mujer se deprime?“. Esto nos indicaría algo sobre la situación del hombre, lo cual no quiere decir que todo el que consume drogas sea necesariamente porque sufra de depresión.

Violacion de presos meme

Fuente: “President Obama: Prison rape is no joke” (Yahoo News)

Como siempre hay quienes dicen “eso son cosas que los hombres se hacen unos a otros” resalto que el tema aquí es la aprobación social del hecho, y sobre ella no parece haber diferencias entre hombres y mujeres.

Añado también que en los correccionales y reformatorios, tanto los chicos como chicas sexualmente agredidos señalaron a las mujeres del personal de prisiones como agresoras en un 95% de los casos (sí, han leído bien, página 1 de este informe del gobierno, quinto punto en la sección “highlights”).

Sin techo 2

Fuente: “Radiografía de los sin techo” (El Mundo)

Muertes laborales

Fuente: UGT. Informe accidentes de trabajo enero-diciembre 2011 (p. 39)

Afganistan meme

Fuente: Wikipedia. Anexo: Bajas españolas en Afganistán

Imagino que alguien me criticará por utilizar la Wikipedia, pero si alguien tiene una fuente mejor, soy todo oídos.

Kenia meme

Ninguna de las tribus implicadas practica el corte genital femenino. Artículo relacionado:

Por supuesto ésta es la punta del iceberg. Pueden encontrar más casos de circuncisiones forzadas en Kenia aquí, aquí y aquí, aunque no necesariamente a petición de las esposas.

Homicidio meme

Fuente: Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito. Estudio Mundial sobre el Homicidio 2013. Resumen Ejecutivo (p. 6)

El 95% de los condenados por homicidio, según este mismo documento, son hombres (p. 13). Claro que en la comunidad negra de Estados Unidos el 93% muere a manos de otro negro, lo cual no supone un efecto ni mucho menos “compensatorio”, por así decirlo, sino más bien lo contrario (punto 3)

Fracaso escolar meme

Fuente: “Fracaso escolar: un problema principalmente masculino”

Para ser justos aquí sí he visto artículos que usan una perspectiva de género. Eso sí, para encontrar los culpables de siempre. Vean por ejemplo el apartado “educación rural y situación de género” del artículo “Educación rural, situación de género y su incidencia en la deserción escolar en escuelas de educación general básica de la comuna de Los Ángeles, Provincia de Bio Bio, Octava Región -Chile”.

Irak Meme

Fuente: Irak Body Count. Resalto que hablamos de víctimas civiles.

Artículo relacionado:

Albania meme

Aunque la imagen hace referencia a este problema en Albania y no en Oriente Medio, el artículo relacionado también hace referencia a este país.

Artículo relacionado:

Pescadores esclavos meme

Cuando digo “como esclavos” no hablo de forma figurativa sino literal.

Fuente: “Esclavos del siglo XXI” (El Mundo)

Artículo relacionado:

Fuente: Divorce and risk suicide (Journal of Epidemiology and Community Health).

Artículo relacionado:

Sudafrica Circuncision meme

Fuente: Initiation deaths in Eastern Cape (Dr. Dingeman J. Rijken, Ulwakuko)

Según el autor, hay otros fallecidos que no recogen las estadísticas, y el número de penes amputados se calcula que dobla al de muertes. No olvidemos también la incluso mayor cantidad de infecciones, que pueden llevar a deformidades del pene. Para ver ejemplos consulten la sección de fotografías en la misma página.

Artículo relacionado:

Al Shabaab memeFuente: “Shabaab Forces 200 Children to Join Forces” (Somalia Report)

Para ellos no hubo un “Bring Back Our Boys”.

CONTRAARGUMENTOS

Todos reaccionamos de forma escéptica cuando nos presentan datos que no concuerdan con nuestra ideología o visión del mundo. Sin embargo, la diferencia entre un igualitarista y un ginocentrista a la hora de proceder será la siguiente:

  • El igualitarista estará abierto a la información. Investigará las fuentes proporcionadas, y si tras eso continúa siendo escéptico, explorará fuentes alternativas antes de emitir un juicio.
  • El ginocentrista no estará abierto a la información, y buscará cualquier pretexto para negar los datos, sin consultar las fuentes proporcionadas ni buscar fuentes alternativas. A continuación exploraremos los argumentos más comunes que he encontrado hasta ahora.

1. Los hombres tienen el poder y podrían solucionarlo, de modo que es culpa suya

Recordemos que en 2004 un presidente tan beligerante como George Bush fue reelegido con un electorado mayoritariamente femenino. El poder del ciudadano de a pie para influir en la política de un país suele el mismo que el de la mujer: votar. En la mayoría de los países las mujeres superan la mitad de la población, y por ende tienden a ser mayoría en el electorado. Si hablamos ya de dictaduras, el hombre (o mujer) de a pie tiene incluso menos posibilidades de influir en la política.

En resumen: el hombre corriente no tiene más poder para cambiar la política de un país que la mujer corriente, y es injusto acusarlo de lo contrario.

2. Son cosas que los hombres se hacen a sí mismos, y por tanto no son problemas de género

Imagino entonces que prácticas como el corte genital femenino (ablación/mutilación genital/circuncisión femenina), realizadas principalmente por mujeres, no son un problema de género. Igual que el infanticidio o aborticidio femenino, practicado mayoritariamente por mujeres, no sería un problema de género, según esa definición. Lo mismo podría decirse de una parte significativa de la trata.

Según la Organización Internacional del Trabajo, el 45% de las víctimas de la trata serían varones, y alrededor del 50% de los detenidos por trata a nivel global son mujeres (p. 59). Uno de los informes de Naciones Unidas afirmó que en aquellos países donde se revela el sexo de los tratantes, las mujeres eran mayoría en un 30%, y que en algunos países la norma es “mujeres tratando a mujeres” (para un buen repaso sobre el tema de la trata pueden consultar este artículo). Nada de esto, sin embargo, impide que la trata se considere un problema de género.

Artículo relacionado:

Artículos adicionales:

3. La causa de estos problemas se debe al patriarcado y al machismo, o a los valores machistas y patriarcales.

Considero que los términos “patriarcado” y “machismo” son problemáticos teniendo en cuenta que hombres y mujeres en una sociedad determinada comparten los mismos valores. No es una opinión que realizo a la ligera, pero como esta entrada ya es lo suficientemente larga, he desarrollado dicho argumento en otro artículo (abajo).

4. Un artículo de tu blog no es una fuente

Repito lo que he dicho al inicio de esta entrada. Si cito un artículo de mi blog es porque éste contiene múltiples fuentes y es más sencillo que enumerarlas todas una a una. Por ejemplo es más fácil citar un artículo como “Circuncisión y control de la sexualidad masculina” que las 15 fuentes que contiene por separado. También refiero a mis artículos porque allí traduzco fuentes del inglés que de otro modo serían inaccesibles para muchos lectores.

5. La Wikipedia no es una fuente fiable

Sólo he citado esta fuente para dos memes: el de los soldados españoles muertos en Afganistán y el de la edad de jubilación. Hay otros 49 que no la citan.

En el primer caso lo hice porque no hay otra fuente disponible (si ustedes la tienen, no duden en enviármela). En el segundo porque no hay otro artículo que compile tantos países con edades separadas por sexo. Una vez más, no quería tener que citar más de treinta fuentes separadas.

6. Sobre la circuncisión

6.1. No compares, el corte genital femenino es más grave

Como podrán ver, no he comparado el tipo de corte genital en ningún momento, especialmente porque hay cuatro categorías de corte genital para cada sexo, con distintos grados de severidad. Por otra parte, en el África subsahariana la circuncisión masculina realizada en condiciones tribales (como la femenina) no es ninguna broma, como muestra el meme sobre los 36 muertos por rituales de circuncisión en Sudáfrica.

La cuestión aquí no es que un corte sea más grave que el otro, sino que todas las personas deberían tener derecho a su integridad genital, y decidir si quieren realizar la operación cuando alcancen la mayoría de edad. Si estamos de acuerdo con esto, no veo razón para seguir debatiendo.

6.2. Pero la circuncisión masculina no tiene un componente de género. No se hace por controlar el placer del varón

Sobre esto ya escribí un artículo con numerosas fuentes. Comprueben ustedes mismos:

Lo que documento es que históricamente existía la creencia de que el procedimiento reducía el placer sexual masculino, factor que alentó su práctica. Eso es distinto de que en realidad lo redujera.

6.3. Pero la Organización Mundial de la Salud y la Academia Americana de Pediatría recomiendan la circuncisión

Y también hay 38 médicos dentro de ambas organizaciones (al menos) que se oponen. Aquí pueden ver sus datos y argumentos, bastante más razonables:

Recuerden que no tengo nada en contra del procedimiento en sí. A lo que me opongo es a que se haga sin el consentimiento del paciente.

7. Te quejas pero no propones nada

De hecho sí he propuesto cosas. Pueden leer la página de propuestas aquí:

Quizá no les gusten, pero están ahí. Como todo, todavía hay que seguir trabajando en ellas.

8. Eso no son problemas de género. Son problemas sociales, culturales, religiosos, etc.

Ese argumento podría hacerse igual con los problemas de la mujer. El menor valor de la mujer como testigo en muchas sociedades islámicas es un problema religioso, el corte genital femenino un problema cultural, el acoso callejero es un problema de educación, la trata de mujeres para la explotación sexual es un problema criminal, etc. O aplicamos los mismos estándares a ambos o no los aplicamos a ninguno.

9. En realidad muchas de esas discriminaciones lo son hacia la mujer, como por ejemplo en el servicio militar obligatorio, excluida por considerarla más débil.

A este argumento se le podría llamar “encontrar la aguja de la opresión femenina en el pajar del sufrimiento y el dolor masculino”. Es algo así como si yo dijera que la trata de mujeres con fines de explotación sexual fuera el resultado del escaso valor sexual que la sociedad otorga al cuerpo del varón y que deberíamos concentrarnos en esto último para solucionarlo: en lugar de centrarme en las mujeres violadas y en medidas prácticas para aliviar este problema me revuelvo para hacerme la víctima. Este otro meme ilustra bastante bien cómo percibo este tipo de argumento:

There must be some way this victimizes me

Traducción: “Tiene que haber alguna forma en que esto me convierte en víctima”.

10. Combatir la desigualdad femenina eliminará la masculina

Los hombres, al igual que las mujeres, no quieren soluciones abstractas que no llevan a nada. Hay muchas medidas directas que se podrían implementar para solucionar buena parte de los problemas que aquejan a los hombres. Por ejemplo: abolir el servicio militar obligatorio, crear leyes para la trata que brinden los mismos servicios a las víctimas masculinas, eliminar distintas penas para delitos en función del sexo, eliminar las restricciones a las pruebas de paternidad (donde existan), ratificar el protocolo de de 2014 de la OIT sobre el trabajo forzado, prohibir la circuncisión a menores de edad sin necesidad médica, crear una definición neutral de violación, y muchas otras que ya expuse en la sección de Propuestas.

Esa idea de “la situación para ustedes ya mejorará cuando lo haga para nosotros” es propia de una forma de pensar que no ve urgencia en estos casos y considera que el hombre puede esperar, sin garantía además de que nada se solucione, porque de alguna manera lo que les ocurre no es tan importante.

11. Esto que haces es como los blancos que protestan el racismo

No. No se parece en absoluto. Si tiene dudas sobre por qué, le invito a leer el artículo que escribí al respecto.

Artículo relacionado:

12. ¿Y por qué no hablamos de los problemas que sufren las mujeres, como por ejemplo…?

No hablo de ellos porque todos esos problemas sí se consideran de género, y así son presentados por muchos medios de comunicación, partidos políticos, ONGs, universidades e instituciones gubernamentales. Los problemas del hombre, sin embargo, desde una perspectiva de género son muchísimo más invisibles.

13. Esto lo único que prueba es lo necesario que sigue siendo el feminismo, porque el feminismo trabaja por la igualdad de hombres y mujeres

Los hechos no parecen adecuarse al discurso de la igualdad. Al menos no para los hombres. Veamos dos ejemplos:

Cuando en el Reino Unido el parlamentario Philip Davies propuso que el 19 de noviembre se hablara sobre problemas específicamente masculinos durante la sesión, la feminista y también parlamentaria Jess Phillips se opuso afirmando que la idea era “de risa”. Supongo que todo lo que denuncio en este artículo a ella le hará gracia.

Por otra parte, en Estados Unidos, la propuesta de Dr. Warren Farrell de crear el Comité de la Casa Blanca para Hombres y Niños con el fin de estudiar los problemas de los varones fue rechazada bajo el pretexto de que drenaría recursos del ya existente Comité de la Casa Blanca para Mujeres y Niñas (White House Council on Girls and Women). Porque aunque existan innumerables instituciones gubernamentales y privadas tanto a nivel nacional como internacional para ocuparse de los problemas de las mujeres, que pudiera haber una sola para hombres era ya ceder demasiado.

Finalmente, el gobierno Canadiense aprobó un plan para acoger a los refugiados sirios que excluía a los hombres sin familia por miedo a que fueran terroristas, abandonándolos a su suerte. Todo esto pese a que el 34% de los ataques jihadistas son cometidos por mujeres y también hay parejas jihadistas. Pues bien, el primero ministro canadiense, Justin Trudeau, cuyo gobierno implementó la medida, se declara a sí mismo feminista y “orgulloso de serlo”.

Nada de esto es sorprendente. Intenten ustedes mismos buscar un artículo feminista sobre cada uno de los temas aparecidos en estos memes. Después comparen el resultado con, por ejemplo, la cantidad de artículos que existen sobre la publicidad sexista o los piropos. Será entonces cuando comprenderán que no podemos depositar nuestras esperanzas en este movimiento.

14. Hay que apoyar el feminismo porque al solucionarse los problemas de las mujeres se irán solucionando los de los hombres

Eso no es más que retórica vacía. Podría hablar de las desigualdades del sistema judicial apoyadas por el feminismo que tanto sufrimiento han causado a hombres en todo el mundo, pero como el tema es demasiado extenso voy a señalar un ejemplo menos discutido: recordemos lo que ocurrió con la Guerra de Afganistán, donde la retórica feminista fue utilizada para justificar la invasión del país a fin de liberar a las mujeres afganas.

Marit Nybakk, quien presidía el Comité de Defensa Noruego, declaró en 2002 al diario nacional Dagbladet:

Ésta es una guerra de liberación y también una guerra para liberar a las mujeres de Afganistán. Por tanto el aspecto de los derechos de las mujeres es crucial para mí. Durante muchos años he estado gravemente preocupada por la extrema opresión de las mujeres bajo el gobierno talibán. Aquí en Occidente cerramos nuestros ojos al grotesco tratamiento al que las mujeres son sometidas porque no nos afecta.

Recordemos que en aquel entonces Noruega tenía implantado el servicio militar obligatorio sólo para hombres. Pero no hubo una sola mención (en ningún país) sobre la sangre que tendrían que derramar los hombres para alcanzar dicha liberación, mientras que instituciones como el servicio militar obligatorio masculino vulneraban su propia libertad.

Pero Marit Nybakk no estaba sola. Organizaciones de peso como la estadounidense Feminist Majority Foundation también ofrecieron su apoyo a la guerra de Afganistán. La feminista Hillary Clinton, apoyó igualmente una guerra de liberación femenina que costaría la sangre de miles de hombres. No parece, pues, que la liberación femenina solucionara los problemas de los hombres. Si acaso, su discurso se utilizó para sacrificarlos. Porque el hombre es desechable. Lo ha sido para el tradicionalismo, y lo sigue siendo para el feminismo.

Lo que los hombres necesitan son soluciones concretas, no promesas vacías.

15. Pero…

¿Más excusas? Lo único que pido es que digan “sí, esto también son problemas de género y deberíamos abordarlos bajo esta perspectiva (entre otras aplicables)”. ¿Por qué es tan difícil de admitir?

En fin, seguro que hay más argumentos para negar la discriminación masculina, pero éstos son los “sospechosos habituales”. Conforme vayan saliendo más, iremos ampliando la sección.

CONCLUSIÓN

La discriminación masculina existe, ya sea de manera institucional, siendo ignorada por los medios y la academia, o etiquetándola como problema social, pero no de género. A cada uno le toca ahora aceptar esta realidad o hacer lo posible por ignorarla.

Esta entrada fue publicada en Accidentes laborales, Circuncisión, Desechabilidad masculina, Deudas de Sangre, Discriminación institucional, Fuerzas Armadas, General, Guerra, Historia, Homosexualidad, Invisibilidad del sufrimiento masculino, Lapidación, Legislación, Masculinismo, Medios de comunicación, Misandria, Mutilación genital, Quién se beneficia de tu hombría, Servicio Militar, Suicidio, Trabajo forzado, Tradicionalismo y etiquetada . Guarda el enlace permanente.

908 respuestas a La discriminación masculina en 51 memes (con fuentes)

  1. Rik dijo:

    Gracias por el trabajo. Este no es un mundo de hombres, es un mundo de hijosdeputa. Si OS encontráis uno, no le deis hijos a ver si entre todos acabamos con la violencia.

  2. Dan dijo:

    Me gustó tu entrada, aunque tengo una observación que me parece pertinente y se relaciona precisamente a cómo llegué aquí.

    Un problema muy grande de publicaciones como esta es que suelen ser utilizadas por personas de mucho menos criterio como pruebas “contundentes” de que el feminismo no sirve, que no tiene razón de ser, o que los problemas de la mujer “no son importantes, porque los hombres la pasamos igual” (lo cual simplemente no es cierto en muchas regiones del mundo, como aquí en México donde la mujer es abusada y acosada a simple vista, sin que el hombre tenga un problema equivalente).

    Después de leerte, me parece que lo anterior no es el objetivo. Creo que lo que intentas es defender es la invisibilidad de los problemas de género masculinos, sin tratar de negar los problemas de género femeninos de los cuales tú también estás consciente ¿o me equivoco?

    A mí, como simpatizante feminista al que me fue ligado tu blog para “refutarme”, me parece decepcionante e ilógico que se intente hacer de menos un problema por atender a otro… o peor aún, asumir que no existen los problemas de las mujeres. Eso es lo que pretenden muchos machistas (o ignorantes) al ligar tu blog.

    Creo que, al leerte, que tú no eres así y aunque no estoy de acuerdo en todo lo que dices, tienes puntos muy válidos. Por tanto, que creo es que sería un gran paso hacia la igualdad agregar al principio de tu entrada un mensaje similar a “El objetivo de esta entrada no es minimizar los problemas de género femenino; por el contrario, el objetivo es sacar a la luz los problemas de género masculinos que tienden a ser ignorados sin que esto insinúe que los problemas femeninos no existen”.

    Aunque comentas algo similar al final, yo tengo mis dudas de que los machos que me envían entrada (ya en más de una ocasión) siquiera lo lean todo…

    Por supuesto, es tu blog y se hará lo que tú quieras, pero insisto en que sería un gran paso adelante en promover la tolerancia y el entendimiento mutuo.

    Saludos.

    PD.- Esto es independiente a la existencia de feministas (radicales o no) que ni siquiera estarán de acuerdo con lo que yo estoy diciendo… pero intentar abolir el feminismo como buscan muchos “admiradores” de tu blog me parece una idea ridícula con la que me gustaría suponer que tú tampoco estás de acuerdo. Sin entrar a discusiones más complejas, el feminismo es, por lo menos, la única herramienta que tienen las mujeres para juntarse a discutir los problemas que les atañen en lugares del mundo tan retrógradas como mi país. Sin el feminismo retrocederíamos varios años más en materia de igualdad y no me parece justo que se le debata y ridiculice aquí en México sólo porque una gringa de axilas coloridas con argumentos y contexto completamente distinto al nuestro, se puso a gritar locuras en otra parte del mundo. No es justo y mucha gente falta de ese contexto parece ser incapaz de razonarlo.

    • Bienvenido Dan. La aclaración que buscas en realidad aparecía al principio. La cito:

      En esta entrada recopilo la serie de memes titulada “…Pero no es un problema de género”, que publiqué en la página de Facebook para denunciar la invisibilidad de la discriminación y el sufrimiento masculino en los medios, la universidad y las instituciones tanto nacionales como internacionales, al menos desde una perspectiva de género.

      Mi intención no es restar importancia a los problemas de las mujeres, y esto no aparece en la aclaración, pero no lo había visto necesario porque quienes conocen la trayectoria de este blog y de su página lo saben bien. Saludos.

      • Extraordinario. Quien realiza este trabajo intelectual tan interesante?

      • Gracias Sara, ése sería yo, aunque no habría llegado muy lejos sin la participación de los comentaristas habituales. Saludos.

      • Julio dijo:

        Ya. Por eso publicas en enlace en todos los debates que ves sobre los abusos que sufren las mujeres para minimizarlos, efectivamente xD
        Yo he llegado aquí a través de un enlace publicado por ti mismo en una de las tiras cómicas de “moderna de pueblo”
        Háztelo mirar, que lo tuyo sí que no es un problema de género.

        CR:
        No admitimos descalificaciones personales.

      • Eso que mencionas es completamente falso. Jamás he puesto el enlace de esta entrada en ningún artículo sobre problemas femeninos. De hecho, sólo comento fuera de este espacio (y la página de Facebook) cuando alguien escribe sobre mi trabajo.

        Ahora bien, si otra persona está comentando en mi nombre, me gustaría saberlo. Si tienes ese enlace sobre “Moderna de Pueblo”, te pediría que lo pusieras aquí.

      • Ira Kunda dijo:

        Y si no lo saben?

      • Les invito a leer otros artículos del blog.

    • Pepe dijo:

      “Un problema muy grande de publicaciones como esta es que suelen ser utilizadas por personas de mucho menos criterio como pruebas “contundentes” de que el feminismo no sirve, que no tiene razón de ser, o que los problemas de la mujer “no son importantes, porque los hombres la pasamos igual” (lo cual simplemente no es cierto en muchas regiones del mundo, como aquí en México donde la mujer es abusada y acosada a simple vista, sin que el hombre tenga un problema equivalente).”

      Hola Dan, me gustaría hacerte una pregunta sobre las estadísticas de los hombres y las mujeres en México, ¿quiénes son más victimas de homicidio y de suicido? ¿quiénes se drogan y se alcoholizan más? ¿qué porcentaje de presos hay? ¿a quién le afecta más el fracaso escolar? ¿quiénes están en la indigencia?

    • Anónimo dijo:

      Dan, no es necesario incluir la cita comentas (la del inicio de la entrada), pues en ningún blog feminista lo hacen.

  3. Babel dijo:

    Dan, tu mensaje da para comentar varias cosas:
    – Eso de “los machos”…. ¿lo dices en tono despectivo? Al menos eso parece.
    – Efectivamente el feminismo no sirve, y se te ve molesto porque aquí se defiendan los derechos de los hombres. El feminismo nos ha quitado la presunción de inocencia a los hombres y nos criminaliza día a día. Si hubiese una ideología que quisiese luchar por la igualdad se llamaría igualitarismo y no feminismo. Si el feminismo buscase la igualdad no habría feministas que hablan de exterminar al varón o de que toda penetración es violación. Deja de mentir diciendo que el feminismo busca la igualdad.
    – Eres insensible a los problemas de los hombres. En México los hombres son asesinados mucho más que las mujeres. Por tanto decir que en México las mujeres lo tienen peor porque le miren más el culo es manipular bastante. Lo digo porque para vuestra ideología totalitaria un abuso es una mirada. ME CONSIDERO ORGULLOSO DE SER ANTIFEMINISTA.
    – Que alguien sea antifeminista no quiere decir que no tenga criterio, simplemente significa que piensa distinto de ti. No seas prepotente. Yo también podría decir que tú no tienes criterio, pero no lo digo porque soy bastante más educado.
    Buenos días.

    Carlos Rodríguez: Por favor no califiquemos negativamente a otras personas (está permitido para los argumentos, pero no la gente).

  4. Feminista sin guerras de sexo dijo:

    Me gustaría comentar que, por lo que he visto en tu blog pareces sensato, más allá de los acuerdos o desacuerdos que podamos tener.

    Lo que si me gustaría es transmitirte, mi sensación y creo que esta entrada es la ideal pues en ella expones problemáticas que afectan a hombres y las completas con “y no es un problema de género”. Obviamente me parece una pena que no seas feminista, porque entiendo que luchas por lo mismo que el feminismo pero de ahí a realizar tal afirmación. No recuerdo ya todos los memes pero la gran mayoría de ellos sí son problemas de género y así serían considerados desde muchos feminismos.

    Creo que una de las sensaciones que transmite tu blog, aunque no digo que sea lo que tú defiendes ya que he leído algunos comentarios en los que no parece eso, es que promueves una guerra de sexos. De forma resumida, en esta entrada, parece que difundas “Los hombres sufrimos así, así y así y a las personas feministas no les importa”. Obviamente desde el feminismo hay muchísimos “campos abiertos” y puede no parecer claro, pero con unos derechos y libertades iguales, por ejemplo los hombres no tendrían que hacer la mili obligatoria. Por otro lado ejemplos que comentas como la mayor facilidad de paso para mujeres sirias es por cuestiones claramente machistas, el feminismo también lucha contra ello, no lucha contra que las mujeres puedan pasar (claramente) si no que tengan los mismos derechos que los hombres. Ahora bien hablemos de pobreza masculina y femenina, por ser hombres pasarán más inadvertidos, por ser mujeres son potenciales víctimas de trata. No es cuestión de mejor o peor pero las intervenciones, mientras la sociedad sea machista, debe ser diferente. Tenemos el gravísimo caso de menores refugiados/as que parece que se están convirtiendo en víctimas de este “mercado”.

    Los suicidios masculinos se ven fomentados por algo que desprecias de las exposiciones feministas, la censura emocional contra los hombres junto a las exigencias que también el machismo les impone para ser hombres, tener éxito y poder.

    Muchas de las situaciones que expones SÍ SON PROBLEMAS DEL GÉNERO.

    Asumes, por lo que te he leído, que pocas personas femenistas piensan en los hombres, obviamente si solo pensaran en los hombres sería machismo, se centran en ayudar en luchar por los derechos de la mujer porque son quienes han sido sometidas y siguen siéndolo, en mayor o menor grado, ¿qué ocurre que los estrictos estereotipos del “sexo superior” no conlleva solo comodidades, de hecho hace daño a los hombres, y la lucha feminista también lucha por cambiar eso. La idea no es “salvar” a las mujeres e ignorar a los hombres o culparlos. Tú mismo lo dices cuando explicar el nombre de este blog, que solo por el nombre se piensa en una guerra de sexos. Tú, como el feminismo, no lucháis “contra” un sexo, sino contra las injusticias sociales, por ello no entiendo la mala campaña que haces hacia el feminismo. ¿No eres feminista? Es tu decisión, perfecto, pero son aliados/as potenciales en muchas de tus batallas, no creo que ganes nada haciendo campaña en contra.

    Otro detalle que he visto es que comentas que en España las condenas son más graves si el delito lo comete un hombre, eso no es cierto. Todos los delitos cuentan con atenuantes y agravantes. Si ahora tú y yo nos peleásemos no sería violencia de género que he visto que es a la ley que te refieres. La ley de violencia de género no incluye toda agresión de un hombre hacia una mujer, no, sino por razón del sexo. Igual que en los casos de homofobia o racismo el odio es un agravante. Si una agresión de una mujer contra un hombre tiene agravante de odio las condenas serán iguales que a la inversa. Lo que hay que tener claro es que no toda agresión de hombre a una mujer es violencia de género y eso parece que no se quiere ver. Hay una ley específica porque la enorme cantidad de casos la hicieron necesaria, así como por su patrón característico que hacen que, reconociéndola, permita establecer intervenciones específicas pero tampoco es que sea considerado un problema grave teniendo en cuenta la cantidad de víctimas que hay, fallecidas que son las que importan en números oficiales. No sé si lo piensas porque no leí tanto de tus opiniones, esto no significa que no haya violencia contra el hombre, significa que no hay un movimiento que lo apoye y aliente, como es el machismo, lo cual tampoco significa que una persona no pueda odiar a los hombres y agredirlos por ello, pero el contexto favorece más el odio hacia las mujeres que a la inversa.

    También comentas que los hombres denuncian menos las agresiones sexuales (creo recordar) y destacas que se perciben más víctimas de las burlas. Confieso que también lo pensaba, pero acabo de encontrar una investigación, que tengo pendiente de leer en profundidad que lo niega, al menos en Chile ( http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0034-98872009000500002&script=sci_arttext ), al parecer ellas tienen más miedo a ser creídas, ignoradas y objeto de gracia… Ante un comentario donde te expresaban que niñas víctimas de abusos habían sido tratadas con burla en un pueblo, indicaste que te costaba creerlo, pues no es algo aislado. Las víctimas de abusos sexuales terminan siendo víctimas de humillaciones, chistes y etc., no es un problema que solo pase a los hombres.

    Hay más campañas exponiendo problemáticas de abusos contra la mujer porque son las principales víctimas, no creo que haya que despreciarlas. Es como si, un niño con una enfermedad rara está en plena campaña y aparece otro y grita “yo también tengo una enfermedad rara ¿solo lo ayudáis a él? ¡No es justo yo sufro también!”. Lo esperable es que, o bien realice su propia campaña o bien las combinen, pero no beneficia a nadie destruir una campaña por exponer la propia problemática.

    También defiendes más atención a problemas sanitarios masculinos, no lo he leído a fondo, pero supongo que en cuestión del cáncer de mama y aumentar la visibilización del cáncer de próstata. Me parece bien visibilizar ambas sin pisar otra y, por ejemplo en el de mama que las campañas estén más orientadas a mujeres siendo las principales víctimas (hasta donde sé) tampoco me parece raro, pero tampoco me sobra un hombre comentando que él también. Ahora bien, la medicina ha sido estudiada por el hombre en base al hombre. Recordemos que antes las mujeres no importaban nada. Muchas enfermedades o males siguen divulgando la sintomatología masculina cuando en las mujeres puede ser radicalmente diferente, por ejemplo los ataques al corazón. No sé si también destacas esto.

    Disculpa que no te ponga el resto de investigaciones pero, aunque no lo parezca xD, no tengo mucho tiempo ahora mismo.

    Por cierto, ¿igual que planteas la posibilidad de que los hombres puedan renunciar a la paternidad, por qué no para las mujeres? Podrían darse casos que lo aceptasen, aunque se caería en el riesgo de vientres de alquiler.

    La prueba de paternidad obligatoria me parece una gran ofensa a la confianza de la relación, en particular sobre la mujer. ¿Asumo que cada vez que haya una mujer embarazada en una zona, a todas las demás con novios que vivan cerca se les enviará un informe por si era su pareja el padre? Solo se pone en duda la fidelidad de la mujer, me parece muy poco ético.

    Bueno… como no… me enrollé más de lo que esperaba xD, en realidad solo quería hacerte reflexionar sobre tu concepto del feminismo y asegurarte, porque esto sí lo puedo hacer desde mi experiencia, que los hombres no son “los malos”, ni “el enemigo”, ni “algo que no importa” para el feminismo, sino que son personas, que como pasa entre mujeres, cada quien es una persona única con sus características pero vivimos en una sociedad machista que decida qué está bien para quién según nace hombre o mujer y eso rompe nuestras libertades y derechos y contra ello hay que actuar. Repito que si no eres feminista, perfecto, pero no veo útil una campaña en contra que fomente una guerra de sexos o una guerra contra el feminismo.

    Un saludo y enhorabuena si lo contestas a todo xD

    • Entiendo lo que quieres decir pero este artículo no se diseñó con la intención de generar una guerra de sexos (no constituyen una crítica hacia la mujer) o una campaña contra el feminismo. Como señalo en la propia entrada:

      En esta entrada recopilo la serie de memes titulada “…Pero no es un problema de género”, que publiqué en la página de Facebook para denunciar la invisibilidad de la discriminación y el sufrimiento masculino en los medios, la universidad y las instituciones tanto nacionales como internacionales, al menos desde una perspectiva de género.

      Como puede comprobarse la mayoría de los problemas expuestos no son causados por el feminismo, pero eso no quita que critique al feminismo cuando sí es responsable de los mismos, por ejemplo en la ley guatemalteca que se concentra en sólo desaparecidos de un mismo sexo, la exclusión de los hombres en políticas para la trata (en algunos países esta competencia recae en el Ministerio de la Mujer, no en el de Interior, como indico en el artículo específico), las recomendaciones para las penas de cárcel según el sexo, la exclusión masculina en los microcréditos, la política de refugiados en Canadá, la minimización de la circuncisión masculina, o la presión para evitar una conversación sobre hombres maltratados (la retirada del cártel de la Guardia Civil o el documental Silenciados, por ejemplo).

      No podemos esperar ayuda del feminismo porque nos han dicho por activa y por pasiva que nuestros problemas no son importantes porque “los causan otros hombres”, por ejemplo:

      -Por activa: http://antesdeeva.com/las-feministas-se-preocupan-los-hombres/
      -Por pasiva: https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/08/17/por-que-el-feminismo-no-ayudara-a-los-hombres-en-sus-propias-palabras-i/

      Y aunque se diga que los problemas de los hombres importan, la realidad es que a nivel oficial y mediático (que es donde realmente cuenta), no es cierto.
      Repito, no espero que nos ayuden, sólo que no consideren que se trata de un movimiento por la igualdad, sino de un movimiento que lucha por eliminar la discriminación (real y percibida) que afecta a la mujer, y mejorar la posición de ésta en la sociedad. Es un objetivo respetable (aunque los medios puedan ser o no discutibles) pero no es igualdad.

      Cito: “Por otro lado ejemplos que comentas como la mayor facilidad de paso para mujeres sirias es por cuestiones claramente machistas, el feminismo también lucha contra ello, no lucha contra que las mujeres puedan pasar (claramente) si no que tengan los mismos derechos que los hombres.”

      No. En Canadá, donde existen este tipo de medidas discriminatorias, el primer ministro Justin Trudeau se considera a sí mismo feminista, de modo que encuentro difícil hablar de “machismo” en estas políticas.

      Cito: “Ahora bien hablemos de pobreza masculina y femenina, por ser hombres pasarán más inadvertidos, por ser mujeres son potenciales víctimas de trata.”

      En realidad, como también aparece en el artículo sobre la trata, los varones constituyen un 45% del total según la OIT, pero rara vez los vemos en las noticias. Y entre los sin techo son más del 80%.

      Cito: “Los suicidios masculinos se ven fomentados por algo que desprecias de las exposiciones feministas, la censura emocional contra los hombres junto a las exigencias que también el machismo les impone para ser hombres, tener éxito y poder.”

      Quizá estés al tanto del documental “Silenciados” sobre hombres maltratados que ha sido expulsado de la plataforma de “croudfunding” Verkami tras acusaciones de machismo. No se puede decir que el feminismo lucha porque los hombres se expresen para luego silenciarlos cuando lo que expresan no es políticamente conveniente. Me pasó incluso a mí, como puede verse en esta entrada:

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2016/06/03/los-hombres-deberian-expresar-sus-sentimientos-y-hablar-de-sus-problemas-o-mejor-no/

      Y por supuesto, de la influencia de las leyes de divorcio y custodia en su contribución al suicidio hay un silencio absoluto y hasta se retiró del INE el “estado civil” de las víctimas de suicidio al poco de implementarse la LIVG.

      Cito: “Muchas de las situaciones que expones SÍ SON PROBLEMAS DEL GÉNERO.”

      Entiendo que muchos feministas así lo consideran. El problema, como digo, es que esa preocupación no se traduce a nivel oficial o mediático.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/26/resumen-mensual-sobre-el-sesgo-mediatico-abril-de-2015/

      Cito: “se centran en ayudar en luchar por los derechos de la mujer porque son quienes han sido sometidas y siguen siéndolo, en mayor o menor grado, ¿qué ocurre que los estrictos estereotipos del “sexo superior” no conlleva solo comodidades, de hecho hace daño a los hombres, y la lucha feminista también lucha por cambiar eso.”

      Éste es el gran problema: hablar de la mujer como “sometida”, cuando en realidad estuvo “infantilizada”. La diferencia puede parecer poca, pero en realidad es enorme, máxime teniendo en cuenta que la históricamente la mayoría de las mujeres la exigieron, como relato en este artículo. Al hombre se otorgaba un mayor estatus y a la mujer una mayor protección, qué era mejor en un mundo principalmente agrícola donde la realización laboral no existía, dependía de muchos factores.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/07/19/sometida-o-protegida-la-infantilizacion-de-la-mujer-y-los-roles-de-genero-en-el-pasado/
      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/06/03/por-que-el-trabajo-de-esta-bitacora-no-es-como-los-blancos-quejandose-del-racismo-que-sufren/

      Por otra parte pintar los problemas de los hombres como inconveniencias que conlleva su privilegio (como una tasa de suicidios que triplica o cuatriplica la femenina) es un discurso hace muchísimo daño a los hombres, que aparecen como quejándose de males menores frente a la verdadera opresión. No lo vemos así. Deben entender esto si quieren comprender por qué se critica al feminismo, aunque no estén de acuerdo. La interpretación feminista de la realidad no es necesariamente la realidad ni todo el mundo la percibe como tal.

      “Si una agresión de una mujer contra un hombre tiene agravante de odio las condenas serán iguales que a la inversa.”

      El problema es que ese “agravante” primero no existe a la inversa (pues es contrario a la teoría de género), y luego no necesita ser probado. Con que la violencia ocurra en el contexto de la pareja, la motivación de género se da por hecho y no necesita ser probada tal y como está redactada la ley. Eso hace que de forma efectiva las penas sean distintas para hombres y mujeres en el contexto de la violencia en la pareja. Aquí tienes un caso donde la causa de la violencia fue un problema psiquiátrico y que fue catalogado como violencia de género incluso antes de que se terminara la investigación:

      http://www.andalucesdiario.es/ciudadanxs/el-hombre-que-mato-a-su-mujer-en-sanlucar-sufria-problemas-psiquiatricos-pero-tenia-licencia-de-armas/

      Sobre el estudio que enlazas, no veo como confirma lo que dices en cuanto a denuncias por contacto sexual no consentido : un 25% de las mujeres no se lo contó a nadie, frente a un 25,7% de los hombres. Y aunque la diferencia sea pequeña, cuando se refiere a denuncias policiales, un 2,5% de las mujeres reportaron el incidente a la policía frente a un 0% de los hombres. Lo cual nos lleva a lo de siempre: muy pocas mujeres denuncian, y desde luego ningún hombre, con puntualísimas excepciones.

      Cito: “Hay más campañas exponiendo problemáticas de abusos contra la mujer porque son las principales víctimas, no creo que haya que despreciarlas.”

      Si te refieres a abusos en general, y no a abusos sexuales, ¿en qué te basas para afirmar esto?

      Lo del cáncer de mama y de próstata entiendo que la distinta financiación proviene de que las víctimas del primero suelen ser mucho más jóvenes que las del segundo, pero poniendo esto al margen no ve por qué la inversión en investigación de problemas femeninos tiene que ser 4 veces mayor cuando los hombres tienen una menor esperanza de vida.

      http://www.news.com.au/lifestyle/health/men-die-earlier-but-womens-health-gets-four-times-more-funding/story-fneuzlbd-1226794504245

      Cito: “Por cierto, ¿igual que planteas la posibilidad de que los hombres puedan renunciar a la paternidad, por qué no para las mujeres? Podrían darse casos que lo aceptasen, aunque se caería en el riesgo de vientres de alquiler.”

      La opción de esta renuncia para el hombre considero que sólo es legítima donde pueda renunciar la mujer (mediante aborto o puesta en adopción).

      Cito: “La prueba de paternidad obligatoria me parece una gran ofensa a la confianza de la relación, en particular sobre la mujer. ¿Asumo que cada vez que haya una mujer embarazada en una zona, a todas las demás con novios que vivan cerca se les enviará un informe por si era su pareja el padre? Solo se pone en duda la fidelidad de la mujer, me parece muy poco ético.”

      No, el dato sólo sería para el marido o pareja responsable de mantener al niño, nadie más. No veo que sea un problema cuestionar la fidelidad de la mujer siempre que se haga por el interés superior del menor. Primero éste tiene derecho a saber quién es su padre, además de por las repercusiones que esto puede tener en su historial médico (enfermedades hereditarias, etc.).

      Añado que rechazo el abuso del término “machismo” como hoy se utiliza:

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/21/razones-para-abandonar-los-terminos-patriarcado-y-machismo-con-10-ejemplos/

      Sólo quiero terminar diciendo que aunque creo que eres sincera cuando dices que importan, no puedo dar el beneficio de la duda a todo un movimiento que lo dice pero no lo demuestra.

      http://www.theglobeandmail.com/news/national/national-inquiry-should-not-study-violence-against-aboriginal-men-experts/article28498467/

    • Nekochu chan dijo:

      Muy bien amiga mía yo también apoyo al feminismo y yo se que tu misma no podrías hacer nada sola pero me parece que el término feminismo hace referencia a lo femenino y solo te digo que me parece mas correcto llamarlo igualdad de género. 😁

      CR: Por favor realicemos ataques personales o burlas con emoticonos.

    • Jonatan dijo:

      Lo que causa guerra entre sexos es llamar al hombre privilegiado/explotador de mujeres y a las mujeres vívctimas de ellos. Esta concepción es la principal teoría de todos los feminismos… la teoría del hombre privilegiado.

      Eso causó guerra de sexos.

  5. Anónimo dijo:

    Sobre el tema de la “Guerra de Sexos” coincido plenamente con Prado Esteban cuando de un modo muy sensato dice que las autoridades españolas desde hace mucho han desatado una Guerra de Sexos.

    Coincido tambien con Prado Esteban cuando dice que la Ley de Violencia de Genero es uno de los exponentes de dicha guerra.

    Tambien coincido con ella y con muchos autores mas cuando dicen que las Elites de Poder prefieren que se desaten una guerra de sexos o una guerra racial o una guerra de lo que sea antes de que las mayorias se unan y perciban que son unas minorias las que detentan la riqueza y el poder que no quieren en modo alguno repartir ni.abandonar


    Coincido con ellos en que precisamte en base a esa falta de reparto de riqueza y de poder es como se producen las desigualdes e injusticias del mundo donde no solo destacan las guerras sino tambien el hambre.

    Hambre que curiosamente golpea a los dos sexos.

    Hambre que mata a niñas y niños y que debería de llevar a cualquier persona cabal a replantearse lo idiotas de fantasmas e imbecilidades del calibre como la dominación heteropatriarcal, la conjura jadeo-masonica-bolchevique, etc, etc..

    Sin embargo son cada vez mas los y las que se apuntan a dichas imbecilidades que en su momento produjeros los campos de exterminio.

    Coincido con Prado Esteban cuando dice que el feminismo y sobre todo la Ley de Violencia de Genero no ataca tanto a los hombres en general sino que especificamente ataca a aquellos que conviven con mujeres o lo ….intentan.

    Ataca a los hombres en cuanto maridos y ex maridos.
    Ataca a los hombres en cuantos a padres.
    Los ataca en cuanto se atreven a desarrollar un proyecto de convivencia con cualquier mujer.

    Y sobre todo los ataca a ellos.
    A los hombres mas humildes y con menos recursos económicos.
    Esos son sus enemigos principales.
    Los enemigos de esta Guerra de Sexos.

  6. Sandra dijo:

    “Otro detalle que he visto es que comentas que en España las condenas son más graves si el delito lo comete un hombre, eso no es cierto. Todos los delitos cuentan con atenuantes y agravantes. Si ahora tú y yo nos peleásemos no sería violencia de género que he visto que es a la ley que te refieres. La ley de violencia de género no incluye toda agresión de un hombre hacia una mujer, no, sino por razón del sexo.” (Feminista sin guerras de sexo)

    Recurrir al pretexto de los “atenuantes y agravantes” tendría sentido si esos supuestos se aplicasen por igual tanto a hombres como a mujeres. Pero si la ley sólo contempla el delito como perpetrado exclusivamente por varones sobre sus parejas femeninas, eso impide la posibilidad de que las mujeres incurran en el mismo “agravante” que el cometido por el hombre.
    Por otra parte, la Ley contra la Violencia de Género no castiga “por razón del sexo”, sino por razón de la existencia actual o previa de una relación sentimental (de hecho y/o de derecho) entre el “maltratador” y la “víctima”. De manera que a un asesino en serie, que se dedica a violar y asesinar mujeres a las que secuestra mientras éstas -pongamos por caso- entran en un ascensor, nunca se le podría aplicar dicha ley, por muy obvia que sea la variable “sexo” en el origen de las agresiones, y en la medida que jamás ha existido una relación sentimental entre ese sádico asesino y sus víctimas. Un tironero que se dedique a robarle el collar o el bolso a las ancianas cuando éstas salen del banco, aunque sea evidente que el ladrón se fijaba en el sexo de sus víctimas a la hora de elegirlas, tampoco podrá ser condenado por esa ley, pues sus víctimas no eran su pareja. De igual manera, una mujer torturada sexualmente por la policía nunca podrá demandar a sus verdugos acogiéndose a la Ley contra la Violencia de Género, pues no ha existido relación sentimental entre ella y quien le ha pegado. E igualmente, una mujer nunca podrá demandar con esa ley a un jefe que la acose sexualmente, por muy clara que sea la motivación sexual del acoso, ya que ni él ni ella son pareja.

    Lo anterior no lo invento yo, sino que es lo que se dice en los artículos 37 y 38 de aquella ley:

    “El que por cualquier medio o procedimiento causare a otro menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código, o golpeare o maltratare de obra a otro sin causarle lesión, cuando la ofendida sea o haya sido esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia,” (artículo 37)

    “El que de modo leve amenace a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que esté o haya estado ligada a él por una análoga relación de afectividad aun sin convivencia, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año” (artículo 38)

    https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2004-21760

  7. sergio dijo:

    muy interesante lo que planteas.
    Si es que me permitis hacerte una critica. Creo que el motivo por que el muchos utilizan tus memes para ir en contra de reclamos feministas es la segunda parte de los mismos.
    el… “… pero no es un problema de genero”

    Entiendo que esta parte esta intentando marcar la diferencia con los casos femeninos que si tienen mas visibilidad.

    Creo que seria mucho mas constructivo si en lugar de ese texto pones:

    ” esto también es un problema de genero”
    ya que realmente lo son y es lo que estas queriendo remarcar con tu trabajo.
    Creo que de esta forma ayudaría mas a concientizar sobre los problemas de genero que aquejan a los hombres sin menoscabar los problemas de genero que afectan a las mujeres.

    Solo una opinion. Espero que aporte. Felicitaciones por la investigacion

    • Gracias Sergio. Me hicieron esta sugerencia en el pasado y la consideré seriamente. El problema es que luego me encuentro con artículos como este, que se resume a “como los mandatarios son también hombres, que se apañen” (al parecer los hombres ricos tienen los mismos intereses que los hombres pobres y el mismo poder de decisión, y el voto de hombres y mujeres vale distinto):

      http://antesdeeva.com/las-feministas-se-preocupan-los-hombres/

      Y decisiones políticas como ésta provenientes de instituciones feministas:

      http://www.theglobeandmail.com/news/national/national-inquiry-should-not-study-violence-against-aboriginal-men-experts/article28498467/

      (Bárbara Bailey, vicepresidenta del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra las Mujeres, se pronunció en contra de incluir a los hombres en una investigación sobre asesinatos y desapariciones entre los aborígenes canadienses)

      Y decido dejar el mensaje final. Los memes no pretenden menospreciar ni minimizar los problemas de las mujeres, sino visibilizar los masculinos. Ahora bien, que estos no sean visibles (desde una perspectiva de género) también tiene que ver con el feminismo, pues parece imposible que un movimiento que dice luchar por la igualdad haya destapado menos casos de discriminación masculina que un simple bloguero (yo), pese a que ellos cuentan con recursos y presencia en universidades, ONGs, gobiernos locales, regionales, nacionales e instituciones internacionales. De hecho, hay más noticias sobre la discriminación entre millonarios y millonarias en Hollywood que sobre cualquiera de los problemas que menciono.

  8. gonzalo dijo:

    sos un capo!! que bueno seria que no existan mas desigualdades para ambos generos

  9. He visto muchos comentarios diciéndote que cambies el lema “… Pero no es un problema de género”, yo aunque sea mujer, te digo que lo dejes así, al fin de cuentas ese lema es sarcasmo para hacer referencia al poco caso que la sociedad le hace a las injusticias que pasan día con día los hombres.
    Si se desata una “Guerra de Sexos” es porque los implicados en esa guerra no supieron entender el sarcasmo.
    No niego que hay hombres y mujeres que utilizan tu artículo para poner en alto su género. Por ejemplo: Algunos hombres pueden usarlo para burlarse de las feministas. Y algunas feministas pueden usarlo para tener más excusas e insultar a los hombres al creer que alguien busca poner primero los problemas del hombre que el de la mujer, cuando claramente con tu artículo solo estas buscando ponerlos al mismo nivel.

    Hoy en día he visto que el 90% de la gente que lucha por los derechos de la mujer Satanizan a todos los hombres, los etiquetan por igual.
    Uno ya no puede decir que las mujeres también son infieles porque luego te llueve la arena, creo que el ser mujer no te vuelve santa. Como seres humanos los errores se comenten en ambos géneros (Esto lo digo por un comentario que dice “es como dudar de la mujer”), uno no sabe cómo fue el matrimonio de la gente que se divorcia o en qué circunstancias se dio el embarazo, cada quien tiene derecho de confirmar si él bebe es suyo, es un derecho y no tiene nada de ofensivo. Claro que habrá gente Cínica tanto en hombres y mujeres.

    Me gusto tu artículo, me gusto que investigaras y dejaras las fuentes de la información en la que te guiaste para escribir esto. Porque al fin de cuentas dejas en claro que no se trata solo de la mujer, está bien que luchemos por nuestros derechos y busquemos ser respetadas, pero eso no le da derecho a varios movimientos feministas (no todos) de minimizar las injusticias por las que pasan el género masculino.

    Anteriormente una chica había mencionado varios de los puntos que tú has puesto y fue criticada y ofendida por su género. Cuando no insulto ni minimizo a las mujeres, solo recalco los problemas que tiene el otro género satanizado. El vídeo iba más para las famosas “Feminazis” esas a las cuales no les puedes recalcar un error que comete una mujer porque ya te están insultando o gritando que las estas agrediendo.

    A mí en lo personal me ha tocado toparme con mujeres que luchan por sus derechos, pero se burlan de las injusticias que pasan los varones.

    Por ejemplo: En un grupo de Facebook una chica público que vio a un muchacho atractivo, no aguanto y le dio una nalgada, agregando que el muchacho se había molestado antes de que ella saliera corriendo. Me sorprendí cuando la gran mayoría de mujeres comento riéndose y aplaudiéndole por tal “valentía”. Yo comente diciendo que había sido una falta de respeto y recibí respuestas de “No seas amargada”, “que aguafiestas” “¿si ellos lo hacen porque nosotras no?”. Y me puse a pensar en que si la situación hubiera sido al revés todas habrían brincado en cólera.

    Además, ¿Desde cuándo la lucha por el respeto, justicia e igualdad se volvió un “Ojo por ojo, diente por diente”?

    En tu artículo yo no leí o me pareció que estuvieras minimizando las injusticias que pasamos las mujeres, al contrario, yo entiendo que estas tratando de recalcar que no es solo un género el que pasa por dichos problemas. Tanto mujeres como hombres sufrimos diferentes atentados contra nuestros derechos. Y seria genial si un día podamos unirnos y luchar juntos por la igualdad, el respeto y la equidad de géneros. Porque no importa si el índice de mujeres violadas es más que el de hombres, si el índice de trata de hombres es menos que el de mujeres, pasamos por las mismas cosas. Y eso es un fuerte motivo para unirnos y luchar juntos, no en contra.

    Saludos.

    • Gracias Midori. Sólo clarificar que la intención original era transmitir tristeza, no sarcasmo. Un video de Nails Malenko lo captó bien:

      Dicho esto, comprendo perfectamente cómo se puede hacer la otra interpretación. Quizá el éxito que han tenido los memes se debe a la ambigüedad, que hace posibles distintas interpretaciones de los mismos.

  10. Soy hombre y no estoy de acuerdo con la mala utilización de estas cifras con el fin de causar algún tipo de sensacionalismo mediocre. PROBLEMA DE GENERO ES CUANDO UN GENERO SE METE CON EL OTRO, SINO ES OTRO TIPO DE PROBLEMA AMIGOOOO¡¡…usa mas neuronas y deja el teclado un rato

    CR: No se permiten insultos ni ataques personales en este espacio.

  11. Puntilloso dijo:

    Lo primero, dejar claro que mis comentarios los hago con absoluto respeto a las opiniones del autor del blog y los memes. Como tratamos temas delicados, quiero partir de ello.

    Me preocupa especialmente haber llegado a este tema a través de una “recomendación” tras un comentario claramente machista en un foro de prensa. Imagino que no seré el primero ni el último. Por más que algunas (no tantas) de las cuestiones que se plantean en los memes sean un caso de discriminación sexual, imagino que el autor del blog tendrá una opinión al respecto de que sus argumentos se utilicen como munición “anti-feminismo” por personas que usan los términos “feminazi” o “hembrismo” con más frecuencia que el comer.

    Paso al contenido de los memes.

    La discriminación sexual existe. En su inmensa mayoría afecta a mujeres. Es imposible cuantificar en esos porcentajes que tanto gustan a la prensa cuánta discriminación sufren las mujeres. Eso no quita que también afecte a hombres. Desde luego que afecta a hombres. Nadie lo duda. Conozco feministas muy activas que son las primeras en indicar esta cuestión. Aspectos como los “servicios militares” obligatorios o las aplicaciones de códigos penales son fuente de discriminación manifiesta en muchos países, generalmente en aquellos con un desarrollo democrático deficiente.

    La mayoría de los memes que leo en este artículo son sesgados. Se pone, por ejemplo, en el foco un país donde el servicio militar lo hacen sólo hombres para luego recordar cuántos hombres han muerto. Correcto, pero sesgado: muchas mujeres mueren en OTROS países haciendo su servicio militar. Basta buscar ejércitos completamente masculinos para conseguir ese dato, que puede ser munición para argumentarios machistas trasnochados.

    Es un ejemplo, pero casi todos los memes que he leído pecan de lo mismo. Se habla de penas como la cadena perpetua o la pena capital (que son crímenes en sí mismos) y se destaca que esas penas afectan más a hombres o sólo a hombres en algunos países. No se da el dato, objetivo y contrastable, de que en la mayor parte de los países los índices de criminalidad son mucho más altos en hombres que en mujeres, por tanto es de esperar que la mayor parte de los condenados sean hombres y que, si en esos países se aplican penas “medievales” como la capital, les va a caer a ellos en un mayor porcentaje. Tampoco se explica que el mero hecho de que países con pena capital ésta no se aplique a mujeres es otro caso de machismo evidente: aunque sea paradójico, es una discriminación hacia la mujer la idea de “no ejecutarla”, por más que en este caso concreto esa aplicación beneficie a una reclusa que, de ser hombre, sería ejecutada.

    Comparar que en Irán a una lesbiana se la azote mientras que a un gay se le ejecuta es un ejemplo de ese mismo sesgo. Ninguna de las dos cosas deberían pasar. Si al hombre se le ejecuta es, precisamente, por una visión machista de la visión religiosa iraní.

    Muchas de las discriminaciones sociales contra hombres (por ejemplo, en casos de trata) son en realidad una consecuencia del machismo de esos países, ya que esa trata se da principalmente para una clientela homosexual. Esto no se destaca ni menciona en los memes: la mayoría de hombres explotados sexualmente en el mundo lo son… por otros hombres, no por mujeres.

    Otros memes son claramente provocadores. Como el que cita que la ONU recomienda no encarcelar a mujeres por delitos no violentos en algunos países, donde no se explica por qué se recomienda tal cosa: principalmente, para evitar la masiva trata que se da en las cárceles femeninas de esos países y que no es comparable a las cárceles masculinas. Entre otras muchas razones. U otro en el que se recuerdan las mutilaciones genitales a varones, cuando también las hay (y sanitariamente más peligrosas para la vida) a mujeres.

    Muchos memes hablan de reclutamientos forzosos y casos de guerra, destacando por ejemplo que las muertes civiles sean más altas en varones. Se obvia que en esos mismos contextos de guerra, a las mujeres y niñas se las mantiene con vida lejos del frente para servir como esclavas sexuales. Es decir, que ambos géneros padecen esas situaciones de guerra: varones muriendo por ser obligados a luchar, mujeres siendo víctimas de abusos sistemáticos.

    En otros casos, temas muy delicados, como el índice de suicidios español, se simplifican con la intención de reflejar un problema que tiene muchas aristas. Una gran cantidad de suicidios y tentativas en hombres se da después de haber causado lesiones graves a su pareja y/o hijos. Esos casos van a la estadística como un “hombre que intentó suicidarse”, sin más matiz. Cualquier cita estadística debe hacer siempre recordando que las estadísticas pueden decir casi cualquier cosa con el aderezo adecuado. En ese meme, un tema grave como el suicidio se transforma en otra arma fácil para aquellos que defienden que no existe la violencia machista.

    Si en Qatar sólo trabajan hombres construyendo (como en España) es esperable que las muertes laborales sean sólo de hombres en ese sector. Pero es tan sesgado y pobre como argumento como decir que el 70% del personal sanitario que contrae enfermedades en su trabajo son mujeres. Lógico, ya que la mayoría SON mujeres.

    Lo mismo con los abusos de alcohol y drogas. El porcentaje desnudo oculta que las mujeres también tienen “su” droga: ansiolíticos, antidepresivos… medicamentos mucho más empleados por mujeres que por hombres, al punto que muchos hombres se niegan a tomarlos “por hombría”.

    Está bien visibilizar problemas. Pero, insisto, lo que veo son muchos sesgos que constituyen material muy fácil para el “discurso del hembrismo”. Creo que con ello se hace flaco favor a las muchas cuestiones importantes que hay detrás de todo esto.

    • Cito: “Lo primero, dejar claro que mis comentarios los hago con absoluto respeto a las opiniones del autor del blog y los memes. Como tratamos temas delicados, quiero partir de ello.”

      Aunque no estemos de acuerdo en ciertas cosas, te agradezco que presentes argumentos desde el respeto, porque como habrás visto en el comentario anterior los insultos a mi persona no son infrecuentes, y aunque no publico la mayoría siempre dejo pasar alguno para que quede constancia.

      La mayoría de lo que dices corresponde al Contraargumento 12, que reproduzco a continuación:

      12. ¿Y por qué no hablamos de los problemas que sufren las mujeres, como por ejemplo…?
      No hablo de ellos porque todos esos problemas sí se consideran de género, y así son presentados por muchos medios de comunicación, partidos políticos, ONGs, universidades e instituciones gubernamentales. Los problemas del hombre, sin embargo, desde una perspectiva de género son muchísimo más invisibles.

      Sin embargo trataré el comentario punto por punto.

      Me preocupa especialmente haber llegado a este tema a través de una “recomendación” tras un comentario claramente machista en un foro de prensa. Imagino que no seré el primero ni el último. Por más que algunas (no tantas) de las cuestiones que se plantean en los memes sean un caso de discriminación sexual, imagino que el autor del blog tendrá una opinión al respecto de que sus argumentos se utilicen como munición “anti-feminismo” por personas que usan los términos “feminazi” o “hembrismo” con más frecuencia que el comer.

      En este espacio esos términos no están permitidos, como cualquier otro insulto.

      Paso al contenido de los memes. La discriminación sexual existe. En su inmensa mayoría afecta a mujeres. Es imposible cuantificar en esos porcentajes que tanto gustan a la prensa cuánta discriminación sufren las mujeres. Eso no quita que también afecte a hombres. Desde luego que afecta a hombres. Nadie lo duda. Conozco feministas muy activas que son las primeras en indicar esta cuestión. Aspectos como los “servicios militares” obligatorios o las aplicaciones de códigos penales son fuente de discriminación manifiesta en muchos países, generalmente en aquellos con un desarrollo democrático deficiente.

      No creo que haya una forma de saber si la discriminación sexual afecta más a las mujeres que a los hombres. Como señalo en este artículo, buena parte de la discriminación masculina se reviste de un lenguaje neutro, haciéndola invisible.

      La mayoría de los memes que leo en este artículo son sesgados. Se pone, por ejemplo, en el foco un país donde el servicio militar lo hacen sólo hombres para luego recordar cuántos hombres han muerto. Correcto, pero sesgado: muchas mujeres mueren en OTROS países haciendo su servicio militar. Basta buscar ejércitos completamente masculinos para conseguir ese dato, que puede ser munición para argumentarios machistas trasnochados.

      Los memes no son sesgados, pues su propósito no es hablar del sexismo o la discriminación hacia ambos sexos, sino de la masculina en particular y su invisibilidad. De hecho, los memes son una respuesta al sesgo mediático que sólo considera problemas de género aquellos que afectan a las mujeres como grupo. Se pueden encontrar decenas de artículos sobre el sexismo entre los multimillonarios de Hollywood y ninguno sobre la discriminación que supone reclutar forzosamente a los hombres en Ucrania.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/26/resumen-mensual-sobre-el-sesgo-mediatico-abril-de-2015/

      Los memes no son el sesgo, sino una respuesta al sesgo para equilibrar la balanza informativa cuando se habla de temas de género.

      Por otra parte el servicio militar obligatorio femenino es relativamente raro, e incluso en países como Israel su tiempo de servicio es menor y no se les obliga a servir en posiciones de combate. Que pueda haber algún caso aislado no implica que en este tema la dimensión sea comparable, igual que ocurre a la inversa en otros temas.

      Tampoco nos supone un consuelo que haya feministas que señalen la problemática masculina, pues en los campos oficiales y mediáticos (donde realmente importa) no tiene impacto alguno.

      Es un ejemplo, pero casi todos los memes que he leído pecan de lo mismo. Se habla de penas como la cadena perpetua o la pena capital (que son crímenes en sí mismos) y se destaca que esas penas afectan más a hombres o sólo a hombres en algunos países. No se da el dato, objetivo y contrastable, de que en la mayor parte de los países los índices de criminalidad son mucho más altos en hombres que en mujeres, por tanto es de esperar que la mayor parte de los condenados sean hombres y que, si en esos países se aplican penas “medievales” como la capital, les va a caer a ellos en un mayor porcentaje.

      Estas cuestiones de hecho las explico en el artículo relacionado:

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/12/27/la-discriminacion-masculina-en-el-sistema-penal-y-la-aplicacion-de-la-pena-de-muerte/

      Ahí verás que aunque efectivamente la mayoría de los criminales son varones, no es el único factor, y que incluso controlando el historial criminal, tipo de delito, etc. los hombres acaban condenados de forma desproporcionada en comparación con las mujeres. Y en el Tercer Mundo muchas veces no cuentan con las garantías procesales y pueden ser ejecutados por crímenes que no lo son, como la homosexualidad o la brujería.

      Ten en cuenta que los memes deben destacar por su brevedad, y para obtener el contexto sobre el meme es mejor consultar los artículos donde se expande esta información.

      Tampoco se explica que el mero hecho de que países con pena capital ésta no se aplique a mujeres es otro caso de machismo evidente: aunque sea paradójico, es una discriminación hacia la mujer la idea de “no ejecutarla”, por más que en este caso concreto esa aplicación beneficie a una reclusa que, de ser hombre, sería ejecutada.

      Como dije en el contraargumento 9 este argumento se le podría llamar “encontrar la aguja de la opresión femenina en el pajar del sufrimiento y el dolor masculino”. Es algo así como si yo dijera que la trata de mujeres con fines de explotación sexual fuera el resultado del escaso valor sexual que la sociedad otorga al cuerpo del varón y que deberíamos concentrarnos en esto último para solucionarlo: en lugar de centrarme en las mujeres violadas y en medidas prácticas para aliviar este problema, me revuelvo para hacerme la víctima.

      También me opongo a lo que considero un abuso de los términos “machismo” y “patriarcado”.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/05/21/razones-para-abandonar-los-terminos-patriarcado-y-machismo-con-10-ejemplos/

      Comparar que en Irán a una lesbiana se la azote mientras que a un gay se le ejecuta es un ejemplo de ese mismo sesgo. Ninguna de las dos cosas deberían pasar. Si al hombre se le ejecuta es, precisamente, por una visión machista de la visión religiosa iraní.

      Repito el contraargumento 9. Y por supuesto, ninguno debería pasar, pero veo necesario señalar que éste es un problema principalmente masculino, pues a día de hoy no hay mujeres ejecutadas por homosexualidad en Irán.

      Muchas de las discriminaciones sociales contra hombres (por ejemplo, en casos de trata) son en realidad una consecuencia del machismo de esos países, ya que esa trata se da principalmente para una clientela homosexual. Esto no se destaca ni menciona en los memes: la mayoría de hombres explotados sexualmente en el mundo lo son… por otros hombres, no por mujeres.

      Aquí se aplica el contraargumento 2, que queda resumido en este artículo:

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/09/13/pero-son-otros-hombres-los-que-hacen-eso-una-forma-hipocrita-de-silenciar-debates-de-genero/

      La mitad de los arrestados por tratar personas son mujeres, y el 45% de las víctimas son hombres (ver enlace, o el artículo que hice sobre la trata para ver las fuentes). Y en cualquier caso no veo cómo esto justifica que la legislación nacional e internacional desproteja a las víctimas masculinas. ¿Se lo merecen por compartir el mismo sexo?

      Otros memes son claramente provocadores. Como el que cita que la ONU recomienda no encarcelar a mujeres por delitos no violentos en algunos países, donde no se explica por qué se recomienda tal cosa: principalmente, para evitar la masiva trata que se da en las cárceles femeninas de esos países y que no es comparable a las cárceles masculinas. Entre otras muchas razones. U otro en el que se recuerdan las mutilaciones genitales a varones, cuando también las hay (y sanitariamente más peligrosas para la vida) a mujeres.

      ¿Tienes una fuente donde la ONU proponga esa razón? Lo pregunto en serio porque he trabajado con los documentos de la ONU y no la he visto.

      Sobre la mutilación genital, creo que no has comprendido bien el propósito de los memes. La mutilación genital femenina es de sobra conocida, se legisla contra ella y se considera un problema de género. Sobre la masculina los medios guardan silencio, pese a que en condiciones tribales es tan peligrosa como la femenina y a nivel mundial afecta a muchas más personas. Por eso no hablo de la femenina: todo el mundo la conoce. Hablo de la masculina porque es la que todos ignoran.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/27/el-doble-estandar-de-las-circuncisiones-masculina-y-femenina/

      Muchos memes hablan de reclutamientos forzosos y casos de guerra, destacando por ejemplo que las muertes civiles sean más altas en varones. Se obvia que en esos mismos contextos de guerra, a las mujeres y niñas se las mantiene con vida lejos del frente para servir como esclavas sexuales. Es decir, que ambos géneros padecen esas situaciones de guerra: varones muriendo por ser obligados a luchar, mujeres siendo víctimas de abusos sistemáticos.

      Y justamente los memes hacen esto porque este segundo caso es, de nuevo, sobradamente conocido y se considera un problema de género. El de los hombres es un problema “político y social” pero no de género para los medios.

      En otros casos, temas muy delicados, como el índice de suicidios español, se simplifican con la intención de reflejar un problema que tiene muchas aristas. Una gran cantidad de suicidios y tentativas en hombres se da después de haber causado lesiones graves a su pareja y/o hijos. Esos casos van a la estadística como un “hombre que intentó suicidarse”, sin más matiz. Cualquier cita estadística debe hacer siempre recordando que las estadísticas pueden decir casi cualquier cosa con el aderezo adecuado. En ese meme, un tema grave como el suicidio se transforma en otra arma fácil para aquellos que defienden que no existe la violencia machista.

      A esto respondí en el pasado en otro artículo donde también encontrarás cifras y fuentes:

      La idea de que muchos se suicidan después de matar a sus mujeres es sencillamente falso y se realiza con la intención de tildar de maltratadores a las víctimas de suicidio masculinas que se encontraban divorciadas. Así se minimiza una epidemia para la que la teoría de género no puede encontrar explicación.

      En España se suicidaron 2.724 hombres en 2012. Comparen con 52 asesinatos por violencia de género ese mismo año (datos del INE). El INE no ofrece datos sobre el Estado Civil de los hombres suicidados, pero parece que ese “muchos” es a todas luces una sobreestimación. ¿Cuántos de esos 52 asesinos estaban divorciados y cuántos se suicidaron? En una página que recoge todos los asesinatos “de género” ese año (y 5 más que no fueron incluidos en las estadísticas) hay 5 hombres que mataron a su ex pareja, 1 en trámites de separación y otro cuyo estado civil no se menciona. Siete en total. De ellos sólo uno intentó suicidarse, sin conseguirlo. Quienes se suicidaron no estaban divorciados, sino casados (la mayoría) o solteros

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/09/01/respuesta-a-las-criticas-recibidas-sobre-las-imagenes-que-tratan-la-discriminacion-masculina/

      Si en Qatar sólo trabajan hombres construyendo (como en España) es esperable que las muertes laborales sean sólo de hombres en ese sector. Pero es tan sesgado y pobre como argumento como decir que el 70% del personal sanitario que contrae enfermedades en su trabajo son mujeres. Lógico, ya que la mayoría SON mujeres.

      No, sólo sería igual primero si la cantidad de mujeres que contraer enfermedades fuera comparable, si la gravedad de dichas enfermedades fuera comparable, y si como en Qatar, ocurre como consecuencia de que se violan flagrantemente sus derechos laborales y humanos.

      Lo mismo con los abusos de alcohol y drogas. El porcentaje desnudo oculta que las mujeres también tienen “su” droga: ansiolíticos, antidepresivos… medicamentos mucho más empleados por mujeres que por hombres, al punto que muchos hombres se niegan a tomarlos “por hombría”.

      De nuevo, lo que comentas es de sobra conocido, y por eso señalo la parte masculina, de la que generalmente nunca se dice nada.

      Está bien visibilizar problemas. Pero, insisto, lo que veo son muchos sesgos que constituyen material muy fácil para el “discurso del hembrismo”. Creo que con ello se hace flaco favor a las muchas cuestiones importantes que hay detrás de todo esto.

      Me gustaría saber si cuando escuchas o lees sobre problemas de género femeninos en los medios de comunicación, consideras que están sesgados si no incluyen cómo los hombres sufren con problemas relacionados. En mi experiencia la mayor parte de quienes se preocupan por un sesgo en esta entrada no tienen problemas cuando el sesgo va en la dirección contraria (que es lo normal), ni les preocupa que dicho sesgo pueda alimentar un discurso de odio contra los hombres. No te acuso a ti de esto y por eso te pregunto, ya que en general mi experiencia va en ese sentido.

      • Puntilloso dijo:

        Voy a tratar de ir al grano y de extenderme el menor número de veces posible. Como no puedo (o no sé) poner cursivas, todas las citas a tus comentarios van con comillas. Citaré sólo la parte que comento, no tus comentarios completos.

        1. “En este espacio esos términos [“feminazi” o “hembrismo”] no están permitidos, como cualquier otro insulto.”

        Sin embargo, en más de una ocasión he visto tu blog usado como arma por gente que los usa en otros “espacios”. No sé si ello te merece alguna opinión con respecto a tu trabajo, pues has pasado de puntillas por el asunto. Si mis argumentarios fuesen copiados en internet y redes en según que páginas donde aparecen los tuyos yo, desde luego, tendría una opinión. Y una preocupación.

        2. “No creo que haya una forma de saber si la discriminación sexual afecta más a las mujeres que a los hombres.”

        Eso es “escurrir el bulto”. Dicho con respeto. Pero lo es. Hay medidas mensurables de ello. Obviamente, en tu blog no trabajas en esa línea, pero ello no significa que, objetivamente, sea muy fácil llegar a esa conclusión con datos veraces como los que usas para la discriminación masculina.

        3. “Los memes no son el sesgo, sino una respuesta al sesgo para equilibrar la balanza informativa cuando se habla de temas de género.”

        Resumiendo: sesgas para luchar contra el sesgo. Precisamente eso es lo que menos me convence de tu argumentario. Ser inteligente y hablar bien no significa tener razón. Por escrito, creo que ambos sabemos que sin interlocución directa cualquier persona inteligente con dominio dialéctico puede resultar más que convincente.

        Coges datos fríos y los cocinas, como por otra parte hacen todos los estadísticos, incluidos los que trabajan en el campo del sexismo contra las mujeres. Sin embargo, tu argumentario, lo quieras o no (que lo ignoro), juega a la contra. Desde el mismo título de tu blog, hasta la mayoría de los argumentos que te he leído -no he leído todo el blog pero si bastante- juegas con negras frente a un feminismo que juega con blancas. Por ese tono, que por muy aséptico que escribas sigue siendo de confrontación, creo que es por lo que no pocos creen que tu blog certifica sus opiniones misóginas y, como tal, lo citan en redes.

        Creo honestamente que lo que denuncias tiene una obvia base real y tienes razón en ello. Puedo entender que la contraposición con un mainstream “pro-feminista” en los medios pueda ser interesante para darle visibilidad a lo que denuncias. Pero creo que acabas cayendo en lo que denuncias. Por ejemplo, al señalar un supuesto silenciamiento de los problemas de género que no es tal (véase el tema de las suicidios en España, que está en las aulas de todas las facultades de psicología y medicina) y al incluir muchos ejemplos donde, lo siento, pero NO hay un problema de género.

        Con esto, opino, acabas consiguiendo lo que el feminismo radical: que mucha gente “del otro lado” te encasille y que un mensaje valioso caiga en el saco de lo radical.

        4. “Ahí verás que aunque efectivamente la mayoría de los criminales son varones, no es el único factor, y que incluso controlando el historial criminal, tipo de delito, etc. los hombres acaban condenados de forma desproporcionada en comparación con las mujeres. Y en el Tercer Mundo muchas veces no cuentan con las garantías procesales y pueden ser ejecutados por crímenes que no lo son, como la homosexualidad o la brujería.”

        Mucho de lo que denuncias pasa por dos factores principales.

        El primero, la cuestión familiar. En países desarrollados, la ley atenúa el efecto penal sobre mujeres para que los daños a largo plazo no recaigan en familias que, en muchos casos, llevan ellas solas. Ignoro si conoces el medio carcelario, pero España es un ejemplo claro: teniendo las mismas opciones para hacerse cargo de la familia como reclusos, podrás ver que las prisiones masculinas pasan niños muy contadas veces mientras que las femeninas son verdaderas escuelas a puerta cerrada. En Estados Unidos esto es muchísimo más serio. Si investigas un poco verás la cantidad de reclusas que son el sustento de sus familias y la diferencia con los reclusos varones. A la hora de sentenciar, esto lleva a muchos jueces (yo creo que con lógica, ya que la Ley está para aplicarla) a “ablandar” las penas a mujeres para no perjudicar a niños que ya tienen bastante con tener una madre en la cárcel. Ablandamiento que, por cierto, también se aplica a hombres, a pesar de lo cual pocos reclusos con familia optan por esa “ventaja” a la hora de ser condenados.

        El segundo, la estrategia a largo plazo. En países del Tercer Mundo se aplica alegremente la pena de muerte a hombres en contextos de confrontación bélica, donde los hombres son soldados potenciales o reales. En esos mismos contextos, no entra en juego el ajusticiamiento de las mujeres, sino su esclavización sexual. Si hubieses cruzado los datos verías que donde se da la desproporción que denuncias se da también una desproporción de explotación sexual forzosa de mujeres. Cada género, en este caso, sufre su cruz. ¿Para qué matar a mujeres e hijas de tus enemigos si puedes utilizarlas para divertir a tus hombres?

        5. “Como dije en el contraargumento 9 este argumento se le podría llamar “encontrar la aguja de la opresión femenina en el pajar del sufrimiento y el dolor masculino”. Es algo así como si yo dijera que la trata de mujeres con fines de explotación sexual fuera el resultado del escaso valor sexual que la sociedad otorga al cuerpo del varón y que deberíamos concentrarnos en esto último para solucionarlo: en lugar de centrarme en las mujeres violadas y en medidas prácticas para aliviar este problema, me revuelvo para hacerme la víctima.”

        En realidad, lo haces. Tus memes son claramente victimistas.

        Yo podría hacer un meme sobre la Guerra de Secesión denunciando que la práctica totalidad de los soldados muertos en la guerra eran blancos y luego usarlo para denunciar una presunta cuestión racial, “silenciada” por quienes han denunciado el trato racista contra los negros. Muchos de tus memes van exactamente por ahí. Que la mayoría de soldados de la Secesión fueran blancos indica un problema racial, sin duda. Pero creo que todos sabemos qué raza llevaba las de perder con diferencia. Imagina qué pensaría un esclavo negro sobre ese argumento.

        Sin ánimo de caer en la “falacia Hitler”, he visto memes negacionistas idénticos a los tuyos que defienden que “apenas murieron judíos como combatientes en la Segunda Guerra Mundial” para postular un presunto argumento crítico con el Holocausto: los judíos se quejan, pero los alemanes no judíos fueron “discriminados” al mandarlos al frente a morir. Como te decía antes, si en mi blog hubiese parecidos semejantes, yo me preocuparía.

        6. “También me opongo a lo que considero un abuso de los términos “machismo” y “patriarcado”.”

        Creo que yo no los he usado.

        7. “a día de hoy no hay mujeres ejecutadas por homosexualidad en Irán”

        No. Les hacen otras cosas. Sufren más persecuciones que cualquier hombre por cuestiones de moral, empleo o libertad de expresión. Pero, es cierto, no las ejecutan.

        Creo que la pena de muerte ha sido durante años tratada por los medios españoles como la aberración que es. Quizás en los últimos años otros temas (crisis, terrorismo) han oscurecido esa visión crítica. Pero yo recuerdo muchos artículos criticando y denunciando las ejecuciones, en Irán, en China, en Estados Unidos…

        No creo que el problema de la pena capital en hombres esté precisamente silenciado. Hasta se han hecho películas mainstream con Oscars de la academia sobre el tema. ¿Puedes citar alguna película nominada al Oscar que haya hablado de discriminación laboral de las mujeres en países desarrollados en el siglo XXI o de violencia contra las mujeres en el ámbito familiar en el Primer Mundo? No sé si vas mucho por Estados Unidos pero el tema está, y mucho, encima de la mesa desde hace muchos años. La presunta invisibilidad que denuncias, sinceramente, no la veo.

        8. “La mitad de los arrestados por tratar personas son mujeres”

        Seamos estrictos.

        La mitad de los arrestados en operaciones contra la trata son mujeres. No es lo mismo que tu dices. Y tiene una explicación muy obvia: el cuidado de las mujeres prostituidas se encomienda a mujeres, en todo el planeta. Por tanto, hay mujeres implicadas. Claro que las hay.

        Ahora vete a esos mismos sumarios y dime cuántos jefes de mafias que comercian con mujeres son mujeres. Ahí radica la diferencia sobre la que aplicas el sesgo. Quienes manejan el gran negocio de la trata de personas son mayoritariamente hombres.

        Yo podría decir que la mayoría de los arrestados por tráfico de armas, delitos medioambientales, caza furtiva… son hombres. O evidenciar que casi todos los líderes mafiosos del planeta son hombres. Como argumento feminista sería muy pobre, precisamente por el sesgo. Ese mismo sesgo hace que tu argumento sea, igualmente, muy pobre.

        9. “Y en cualquier caso no veo cómo esto justifica que la legislación nacional e internacional desproteja a las víctimas masculinas. ¿Se lo merecen por compartir el mismo sexo?”

        ¿Exactamente cómo está desprotegido un hombre víctima de trata en la legislación española? Porque en los casos en que se pilla a mafias traficando con hombres se les aplica en mismo Código Penal que en el caso de mujeres. Otra cosa es que sean menor volumen y salgan, por ello, mucho menos en prensa. Pero el Código Penal español no discrimina a víctimas por razón de sexo.

        10. “Sobre la [mutilación genital] masculina los medios guardan silencio, pese a que en condiciones tribales es tan peligrosa como la femenina y a nivel mundial afecta a muchas más personas. ”

        No veo tal silencio. Yo he visto tantos documentales sobre una como sobre la otra. Incluso en un grupo tan sensible como los hebreos, que en Occidente ocupan una posición social generalmente prestigiosa, hay documentales, artículos y películas donde se trata el tema. Incluso en Israel se han hecho documentales sobre el tema. ¿Silencio? Hay que saber dónde mirar. Tampoco veo ablaciones del clítoris en el Telediario de las 15:00. Hubo una moda, durante un par de meses, en que se habló de ello mucho. Pero desde entonces, es información conocida pero no sale en los medios masivos.

        Puedo conceder que la mutilación masculina no tuvo su minuto de gloria, que tuvo la femenina. Pero de ahí a “silencio”…

        Por cierto, aprovecho para apuntar una cosa. La circuncisión masculina no obra en la creencia de que reduce el placer. Conozco a unos cuantos circuncidados (muchos de ellos se lo hicieron de adultos y voluntariamente), casi todos por motivos religiosos, y TODOS lo hacen en la creencia de que es más higiénico. Que esto sea cierto o no lo sea es otro debate.

        También destacar que en tu artículo sobre las circuncisiones vuelves a sesgar: una explicación estadística vaga lleva en tu redacción a obviar que el número de mujeres en el mundo que sufren las extirpaciones más peligrosas para la salud es mucho mayor que el de hombres que sufren las extirpaciones más peligrosas. Esto lo resuelves con un, muy aséptico, párrafo:

        “Si bien el tipo III de la CF (el menos frecuente) es más atroz que cualquier tipo de CM, los tipos III y IV de la CM son más graves que los tipos I y II de la CF, aunque también son raros.”

        Me permito, además, responder a una pregunta retórica que planteas:

        “¿Por qué, sin embargo, no hay una indignación similar en la ONU ante las muertes de niños varones en circunstancias similares?”

        Fácil. Porque la CM es un símbolo de estatus en dos culturas que tienen mucho peso en la ONU: los judíos y los árabes. Mientras que la inmensa mayoría de los líderes religiosos (de cualquier credo) ven la CF simplemente como una salvajada a evitar, ya que ni siquiera el Islam la defiende, son muchísimos los hombres que por motivos de estatus, creencia o tradición defienden la CM, la cual sí está expresamente defendida en los credos oficiales de dos de la religiones más potentes del planeta: judaísmo e islam.

        Es una barbaridad. Pero hay muchas razones detrás, de las cuales el presunto sesgo informativo que tiente a ocultar los problemas de sexismo contra hombres, me temo, es un agente menor.

        Cuando dices “Por eso no hablo de la femenina: todo el mundo la conoce. Hablo de la masculina porque es la que todos ignoran” no sé si eres consciente de que eso no es cierto. “Todo el mundo” sabe que los musulmanes y judíos se circuncidan. Hay que tener un nivel cultural mínimo para no saberlo. Hay mucha menos gente que conozca que, por motivos tribales rayanos en la pura superstición, hay mujeres que sufren torturas similares.

        Ello no quita que, en efecto, las CM más graves sean ignoradas por una mayoría de la gente, porque no ha encontrado hueco en las noticias mainstream, como no lo encontró el ébola hasta que pasó lo que pasó. Es muy probable que haya más gente que ignora las CM más graves de la que ignora la CF. Seguramente. Y que, sin ningún género de dudas, es una aberración a perseguir.

        Por último, la CF, cuando se puso de “moda” informativa no se trataba como un problema de género, sino como un problema religioso.

        11. “No, sólo sería igual primero si la cantidad de mujeres que contraer enfermedades fuera comparable, si la gravedad de dichas enfermedades fuera comparable, y si como en Qatar, ocurre como consecuencia de que se violan flagrantemente sus derechos laborales y humanos.”

        Eso es un galimatías. ¿Comparable a qué?

        En la vida no hay un mal comparable. ¿Es mejor que te maten de un tiro o que te violen durante años? Hay opiniones.

        La mayoría de personal sanitario que contrae enfermedades mortales son mujeres. Porque son mayoría en ese sector. ¿Es por sexismo? No. Si te vas a países con niveles sanitarios bajos lo tienes amplificado. La mayoría de muertes por ébola en el brote que tanta fama mediática recibió fueron mujeres que cuidaban a los enfermos en entornos lamentables. No hubo ni una sola noticia destacando tal cosa, ni mucho menos una perspectiva de género. El problema de los operarios de Qatar ha salido hasta en la prensa deportiva, que no es precisamente exquisita en sus investigaciones.

        Vuelves a ver silencio de forma muy selectiva y sesgada.

        12. “De nuevo, lo que comentas [drogas, alcohol en hombres y antidepresivos en mujeres] es de sobra conocido, y por eso señalo la parte masculina, de la que generalmente nunca se dice nada.”

        Falso.

        El programa contra el tabaquismo en España incidió en su uso mayoritario por hombres. Es más, en muchas noticias afirmaban, como sorprendidos, “también afecta a muchas mujeres”. Lo mismo con el alcohol. Léete algún plan de prevención de drogas y verás que se daba un trato específico desde hace muchos años a la población masculina como principal afectada, hasta que las tozudas estadísticas obligaron a replantearlo al verse que había muchas mujeres afectadas también.

        En este caso, incluso más que en otros, ves una cuestión de género que no hay.

        13. “Me gustaría saber si cuando escuchas o lees sobre problemas de género femeninos en los medios de comunicación, consideras que están sesgados si no incluyen cómo los hombres sufren con problemas relacionados. ”

        Considero que están sesgados cuando lo están.

        Un problema humano se debe tratar como un problema humano. Si sólo se habla de una parte de las víctimas, hay sesgo. Puede ser bienintencionado: cuando se habla de los niños en Siria o Palestina, por ejemplo. Es un sesgo, por bienintencionado que sea.

        14. “En mi experiencia la mayor parte de quienes se preocupan por un sesgo en esta entrada no tienen problemas cuando el sesgo va en la dirección contraria (que es lo normal), ni les preocupa que dicho sesgo pueda alimentar un discurso de odio contra los hombres. ”

        Yo no tengo problemas con el sesgo de tu entrada. Lo veo, como veo cuando se sesga en cuestiones de feminismo. Y creo que, por desgracia, sirve para lo mismo: para adulterar luchas legítimas perdiéndose en un lenguaje de contrarios que no ayuda a ninguna de las dos partes (si es que hay “partes”).

        15. “¿Tienes una fuente donde la ONU proponga esa razón? Lo pregunto en serio porque he trabajado con los documentos de la ONU y no la he visto.”

        Me sorprende esa pregunta. Las razones se explican en los mismos documentos que citas. A mayores puedes leer las Reglas de Tokio. Hay abundante documentación de la ONU sobre cuestiones de trato a la población reclusa (ambos géneros)

        Si lees los documentos que citas verás que se habla también de hombres, por ejemplo al destacar que la ONU exhorta “a todos los Estados a que tuvieran en cuenta los efectos en los niños de la detención y el encarcelamiento de los padres”, que es una de las medidas fundamentales de lo que mencionas.

        Citas como muestra de sesgo sexista que perjudica a los hombres un documento que es la aplicación específica para mujeres (fundamentalmente, madres) de una directriz legislativa de la ONU que forma parte de la estrategia de la Comisión de Prevención del Delito y Justicia Penal para forzar a los países a revisar la idoneidad de las reglas y normas en relación con la administración penitenciaria y los reclusos, sean hombres o mujeres.

        En las primeras páginas tienes un preámbulo donde se explica que esta cuestión afecta también a hombres. Que el objetivo es sacar de la cárcel a los delincuentes no peligrosos, tanto hombres como mujeres. Y que se desarrolla un caso específico para mujeres porque “muchos establecimientos penitenciarios existentes en el
        mundo fueron concebidos principalmente para reclusos de sexo masculino, mientras
        que el número de reclusas ha aumentado considerablemente a lo largo de los años”.

        No es casualidad que se escogiese Tailandia como sede para la reunión sobre el tema, un país donde mujeres y niñas encarceladas son prostituidas por uno de los sistemas de prisiones más corrupto del planeta.

        El meme que creas sobre al ONU se contradice claramente con los documentos que citas. De ahí mi comentario. No sé si los has leído, pero dejan muy claro cosas como que “las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos1
        se aplican a todos ellos sin discriminación, por lo que en su aplicación se deben tener en cuenta las necesidades y la situación concretas de todas las personas privadas de libertad, incluidas las mujeres”.

        Incluso se indica que algunas de las reglas “se refieren a cuestiones que interesan a
        reclusos de ambos sexos, como las relativas a las responsabilidades maternas y
        paternas”.

        Debo concluir que no has leído los documentos de la ONU que citas como dato para hacer tu meme. Creo que es un ejemplo más del sesgo que vengo indicando en tu blog, y en particular en tus memes, desde mi intervención anterior.

      • Nota: debido a la extensión del comentario he tenido que modificarlo varias veces. Ésta es la versión final.

        Cito:

        Sin embargo, en más de una ocasión he visto tu blog usado como arma por gente que los usa en otros “espacios”. No sé si ello te merece alguna opinión con respecto a tu trabajo, pues has pasado de puntillas por el asunto. Si mis argumentarios fuesen copiados en internet y redes en según que páginas donde aparecen los tuyos yo, desde luego, tendría una opinión. Y una preocupación.

        Considero que yo sólo puedo responder por mis actos. Muchas ideas han sido utilizadas con propósitos nefastos. No sólo la religión. El darwinismo por ejemplo se utilizó sustentar el discurso de superioridad racial entre blancos y negros. Obviamente esta modesta bitácora no puede compararse, como tampoco lo que resulte de ella.

        Uno puede utilizar estos memes como quiera, pero difícil veo que pueda hacer con ellos más que señalar que “los hombres también sufren” o “su sufrimiento no está reconocido como un problema de género”, puesto que los memes no niegan en ningún momento que las mujeres no tengan sus propios problemas o sufrimiento. En cualquier caso no voy a autocensurarme por el mal que puedan hacer otros, que no creo pueda ser mucho con este material.

        Cito: “Hay medidas mensurables de ello. Obviamente, en tu blog no trabajas en esa línea, pero ello no significa que, objetivamente, sea muy fácil llegar a esa conclusión con datos veraces como los que usas para la discriminación masculina.”

        Tengo que discrepar, justamente porque más abajo expones cuál es el problema. Te cito:

        En la vida no hay un mal comparable. ¿Es mejor que te maten de un tiro o que te violen durante años? Hay opiniones.

        Justamente como hombres y mujeres sufren en las mismas áreas pero también en otras que son diferentes, no veo cómo puede decirse que un sexo sufre más que otro. ¿Es peor una violación o enterarte de que el hijo que has criado hasta la mayoría de edad en realidad no es tuyo y ella lo sabía? Pues depende. Si cuantificar estas cosas fuera fácil, imagino que alguien lo habría hecho.

        Coges datos fríos y los cocinas, como por otra parte hacen todos los estadísticos, incluidos los que trabajan en el campo del sexismo contra las mujeres. Sin embargo, tu argumentario, lo quieras o no (que lo ignoro), juega a la contra. Desde el mismo título de tu blog, hasta la mayoría de los argumentos que te he leído -no he leído todo el blog pero si bastante- juegas con negras frente a un feminismo que juega con blancas. Por ese tono, que por muy aséptico que escribas sigue siendo de confrontación, creo que es por lo que no pocos creen que tu blog certifica sus opiniones misóginas y, como tal, lo citan en redes.

        Creo honestamente que lo que denuncias tiene una obvia base real y tienes razón en ello. Puedo entender que la contraposición con un mainstream “pro-feminista” en los medios pueda ser interesante para darle visibilidad a lo que denuncias. Pero creo que acabas cayendo en lo que denuncias. Por ejemplo, al señalar un supuesto silenciamiento de los problemas de género que no es tal (véase el tema de las suicidios en España, que está en las aulas de todas las facultades de psicología y medicina) y al incluir muchos ejemplos donde, lo siento, pero NO hay un problema de género.
        Con esto, opino, acabas consiguiendo lo que el feminismo radical: que mucha gente “del otro lado” te encasille y que un mensaje valioso caiga en el saco de lo radical.

        Hay una diferencia fundamental entre mi mensaje y lo que se publica desde el feminismo: no hablo de un sexo privilegiado que oprime al otro (es decir, la narrativa de buenos y malos), sino que considero que ambos sexos tienen ventajas y sufren problemas específicos por su rol de género, en distintas áreas. Como dije antes, no puedo entrar en quién lo tiene “mejor” o “peor” ya que me parece imposible medirlo, pero mi punto de vista es que sus ventajas y sufrimientos son al final comparables.

        Lo que hago aquí es visibilizar los problemas que considero, desde una perspectiva de género, carecen de menor visibilidad: los problemas masculinos. Y no trato los femeninos porque desde un punto de vista de género tienen muchísima más visibilidad. Esto no se parece a lo que hace el feminismo, que omite los problemas masculinos, de forma consciente o inconsciente, porque considera que el varón es privilegiado y/u opresor.

        Por otra parte, el nombre de la bitácora ya lo expliqué aquí y no tiene el carácter de confrontación que describes:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/por-que-este-nombre/

        Ahora bien, a veces sí he escrito artículos de confrontación con el feminismo porque en ocasiones sí es el causante de ciertos problemas que afectan a los hombres, aunque la mayoría no tengan relación. Por ejemplo:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/08/09/microcreditos-para-sacar-a-las-mujeres-de-la-pobreza-y-justificaciones-para-excluir-a-los-hombres/

        Mi tiempo y mis recursos son limitados, de modo que me concentro en la problemática masculina (repito, sin que ello signifique negar la femenina). Sin embargo el feminismo tiene tras de sí departamentos académicos, ONGs, partidos políticos, instituciones nacionales e internacionales. Si te preocupa el sesgo de género, más preocupante debería ser la montaña que el guijarro, especialmente cuando las razones por las que me dedico casi exclusivamente a los problemas masculinos son perfectamente razonables. Salvo que tu propio sesgo te haga pensar que inviertes mejor el tiempo criticando en este espacio.

        Y para demostrar que también comprendo la discriminación femenina aunque no siempre la trate, puedes consultar este otro artículo:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/08/29/hacia-una-nueva-historia-de-las-relaciones-de-genero/

        Pero creo que acabas cayendo en lo que denuncias. Por ejemplo, al señalar un supuesto silenciamiento de los problemas de género que no es tal (véase el tema de las suicidios en España, que está en las aulas de todas las facultades de psicología y medicina) y al incluir muchos ejemplos donde, lo siento, pero NO hay un problema de género.

        Este tipo de afirmación la has hecho varias veces en el comentario y las voy a referir todas a éste. Hay una diferencia entre abordar de forma general un problema que afecta mayoritariamente a los hombres, y hacerlo con una perspectiva de género. Que se haga lo primero no implica que se haga lo segundo. No existe una conexión entre la mayor tasa de suicidio y los problemas o presiones que tienen los hombres en sociedad específicamente por ser hombres. Generalmente se atribuye a la testosterona o al uso de armas de fuego y se acabó, como denuncié en este artículo:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/12/05/el-suicidio-masculino-y-la-falta-de-compasion/

        Es como tratar la violencia doméstica sin entrar en la situación de la mujer en sociedad (es decir, sin perspectiva de género, estemos o no de acuerdo). O como los programas religiosos para rehabilitar prostitutas. Abordaban un problema mayoritariamente femenino, pero eso no implicaba una perspectiva de género. Y esa ausencia es justamente lo que denuncio. Si crees que ambas cosas son equivalentes, consideraré que tu perspectiva es la sesgada.

        El primero, la cuestión familiar. En países desarrollados, la ley atenúa el efecto penal sobre mujeres para que los daños a largo plazo no recaigan en familias que, en muchos casos, llevan ellas solas. Ignoro si conoces el medio carcelario, pero España es un ejemplo claro: teniendo las mismas opciones para hacerse cargo de la familia como reclusos, podrás ver que las prisiones masculinas pasan niños muy contadas veces mientras que las femeninas son verdaderas escuelas a puerta cerrada. En Estados Unidos esto es muchísimo más serio. Si investigas un poco verás la cantidad de reclusas que son el sustento de sus familias y la diferencia con los reclusos varones. A la hora de sentenciar, esto lleva a muchos jueces (yo creo que con lógica, ya que la Ley está para aplicarla) a “ablandar” las penas a mujeres para no perjudicar a niños que ya tienen bastante con tener una madre en la cárcel. Ablandamiento que, por cierto, también se aplica a hombres, a pesar de lo cual pocos reclusos con familia optan por esa “ventaja” a la hora de ser condenados.”

        Si estás diciendo que los hombres prefieren ir a la cárcel antes de estar con sus hijos, voy a necesitar una fuente, y no me refiero a un caso aislado.

        Luego, en la entrada cité un estudio que controlaba estos factores, incluyendo el papel de la mujer como cuidadora, y que afirmaba que no se acercaba ni de lejos a explicar la brecha carcelaria. Por tanto, la cuestión de los hijos no es válida. Como dijo la nota de prensa de dicho estudio:

        Prof. Starr explores several potential mitigating factors, such as the “girlfriend theory” (that “[w]omen might be viewed as…mere accessories of their male romantic partners”), the role of women as primary caregivers to their children, and the “theory that female defendants receive leniency because they are more cooperative with the government.” Although each of these theories found some support in the data, they did not appear capable of explaining anything close to the total disparity that Prof. Starr found.

        Imagino, sin embargo, que no percibes que tu justificación, demostrada incorrecta, se deba a algún tipo de sesgo por tu parte.

        Cito:

        “El segundo, la estrategia a largo plazo. En países del Tercer Mundo se aplica alegremente la pena de muerte a hombres en contextos de confrontación bélica, donde los hombres son soldados potenciales o reales. En esos mismos contextos, no entra en juego el ajusticiamiento de las mujeres, sino su esclavización sexual. Si hubieses cruzado los datos verías que donde se da la desproporción que denuncias se da también una desproporción de explotación sexual forzosa de mujeres. Cada género, en este caso, sufre su cruz. ¿Para qué matar a mujeres e hijas de tus enemigos si puedes utilizarlas para divertir a tus hombres?”

        En el artículo sobre pena de muerte las fuentes que cito sólo incluyen las ejecuciones del Estado sobre sus ciudadanos, no sobre enemigos o facciones rebeldes (o ejecución por parte de rebeldes a facciones estatales). Por tanto el porcentaje del 99% no obedece a la disparidad creada por los conflictos bélicos. No entiendo, por tanto, a qué viene esta inclusión, salvo que se trate de algún tipo de sesgo con el que busques relativizar el asunto mezclándolo con otro.

        Cito: En realidad, lo haces. Tus memes son claramente victimistas.

        No. Si te fijas, el ejemplo que puse fue el de tomar un problema que afecta mayoritariamente al sexo femenino (la trata con fines de explotación sexual), para transformarlo en un problema masculino (el escaso valor de la sexualidad masculina). Y ello fue para denunciar lo victimista de tomar un problema mayoritariamente masculino, como el reclutamiento forzado para la guerra, para transformarlo en uno femenino (que las mujeres no podían ir libremente a la guerra).

        Los memes no hacen esto. No toman problemas femeninos para desviar la atención a los masculinos. Simplemente hablan de problemas masculinos en sí mismos y denuncian su invisibilidad desde una perspectiva de género. No es lo mismo de ninguna manera.

        No entiendo por qué consideras los memes victimistas. Aquí también considero que no soy yo quien tiene una visión sesgada.

        Yo podría hacer un meme sobre la Guerra de Secesión denunciando que la práctica totalidad de los soldados muertos en la guerra eran blancos y luego usarlo para denunciar una presunta cuestión racial, “silenciada” por quienes han denunciado el trato racista contra los negros. Muchos de tus memes van exactamente por ahí. Que la mayoría de soldados de la Secesión fueran blancos indica un problema racial, sin duda. Pero creo que todos sabemos qué raza llevaba las de perder con diferencia. Imagina qué pensaría un esclavo negro sobre ese argumento.

        Sin ánimo de caer en la “falacia Hitler”, he visto memes negacionistas idénticos a los tuyos que defienden que “apenas murieron judíos como combatientes en la Segunda Guerra Mundial” para postular un presunto argumento crítico con el Holocausto: los judíos se quejan, pero los alemanes no judíos fueron “discriminados” al mandarlos al frente a morir. Como te decía antes, si en mi blog hubiese parecidos semejantes, yo me preocuparía.

        No me preocupa porque los parecidos son meramente superficiales. Esta falsa comparación entre problemas raciales y de género la abordé en este artículo:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/06/03/por-que-el-trabajo-de-esta-bitacora-no-es-como-los-blancos-quejandose-del-racismo-que-sufren/

        De hecho, la misandria y el racismo comparten discursos similares:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/01/09/racismo-y-misandria-las-similitudes-de-sus-discursos/

        Que sólo hayas visto la comparación en un sentido y no en otro, también podría ser indicativo de un sesgo por tu parte.

        Cito: Creo que yo no los he usado. (machismo y patriarcado)

        Me remito al comentario de Sandra (por publicar)

        7. Cito: No. Les hacen otras cosas. Sufren más persecuciones que cualquier hombre por cuestiones de moral, empleo o libertad de expresión. Pero, es cierto, no las ejecutan.

        Y eso se considera un problema de género. Las ejecuciones, “de derechos humanos”, que claro también son.

        Creo que la pena de muerte ha sido durante años tratada por los medios españoles como la aberración que es. Quizás en los últimos años otros temas (crisis, terrorismo) han oscurecido esa visión crítica. Pero yo recuerdo muchos artículos criticando y denunciando las ejecuciones, en Irán, en China, en Estados Unidos…

        No creo que el problema de la pena capital en hombres esté precisamente silenciado. Hasta se han hecho películas mainstream con Oscars de la academia sobre el tema. ¿Puedes citar alguna película nominada al Oscar que haya hablado de discriminación laboral de las mujeres en países desarrollados en el siglo XXI o de violencia contra las mujeres en el ámbito familiar en el Primer Mundo? No sé si vas mucho por Estados Unidos pero el tema está, y mucho, encima de la mesa desde hace muchos años. La presunta invisibilidad que denuncias, sinceramente, no la veo.

        Como dije sobre el suicidio. Confundes que se aborde de forma general un problema mayoritariamente masculino, a que se aborde desde una perspectiva de género.

        Seamos estrictos. La mitad de los arrestados en operaciones contra la trata son mujeres. No es lo mismo que tu dices. Y tiene una explicación muy obvia: el cuidado de las mujeres prostituidas se encomienda a mujeres, en todo el planeta. Por tanto, hay mujeres implicadas. Claro que las hay.

        Ahora vete a esos mismos sumarios y dime cuántos jefes de mafias que comercian con mujeres son mujeres. Ahí radica la diferencia sobre la que aplicas el sesgo. Quienes manejan el gran negocio de la trata de personas son mayoritariamente hombres.

        Yo podría decir que la mayoría de los arrestados por tráfico de armas, delitos medioambientales, caza furtiva… son hombres. O evidenciar que casi todos los líderes mafiosos del planeta son hombres. Como argumento feminista sería muy pobre, precisamente por el sesgo. Ese mismo sesgo hace que tu argumento sea, igualmente, muy pobre.

        Excepto que las cifras que ofrecí no eran un argumento, sino una matización a tu comentario de que la trata era un asunto masculino incluso cuando afectaba a hombres. Que el 50% de los arrestados por ese delito fueran mujeres (y el 45% de las víctimas hombres) muestra que la realidad es más complicada. Y si hablamos de quiénes son los tratantes siendo estrictos, el 30% son mujeres, según Naciones Unidas. No son la mayoría, pero el porcentaje pequeño tampoco es. Y de nuevo, esto no es un argumento para culpar a las mujeres de nada, sino explicar que la trata no es un asunto criminal necesariamente masculino. Porque de la forma en que lo presentaste, contenía una visión sesgada del asunto.

        https://www.unodc.org/unodc/en/human-trafficking/global-report-on-trafficking-in-persons.html

        Aquí dejo una noticia sobre la detención de Lin Yu Shin, dueña de la compañía pesquera Giant Ocean International Fishery, que fue arrestada por traficar hombres para trabajar como pescadores esclavos en África.

        https://www.cambodiadaily.com/archives/court-charges-woman-with-trafficking-cambodians-to%E2%80%88africa-23614/

        ¿Exactamente cómo está desprotegido un hombre víctima de trata en la legislación española? Porque en los casos en que se pilla a mafias traficando con hombres se les aplica en mismo Código Penal que en el caso de mujeres. Otra cosa es que sean menor volumen y salgan, por ello, mucho menos en prensa. Pero el Código Penal español no discrimina a víctimas por razón de sexo.

        ¿Quién ha dicho que estuviera hablando de España? Antes de criticar un meme recomiendo leer el artículo relacionado de la bitácora que lo explica para entender mejor a qué se refiere, pues el meme necesita de brevedad y no se puede explicar todo. Aquí está el artículo:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/07/12/cuando-su-vida-vale-menos-la-discriminacion-institucional-del-hombre-como-victima-de-la-trata/

        Aquí verás como a nivel global el hombre es discriminado legalmente como víctima de la trata: desde países que no reconocen al hombre como víctima, hasta los que imponen penas menores si el tratado es hombre, o no le brindan servicios (como refugio) que sí están disponibles para la mujer. En todo caso, aunque España no discrimine legalmente, sí lo ha hecho de otras formas, como cito en dicho artículo haciendo referencia a un informe del Departamento de Estado de Estados Unidos en 2014:

        “La Delegación contra la Violencia de Género del Ministerio de Salud es responsable de coordinar los esfuerzos del gobierno contra la trata con respecto a la explotación sexual; este enfoque de género resultó en una falta de atención para proporcionar servicios a las víctimas masculinas y a las víctimas de la trata con fines de explotación laboral.”

        Pensar que al hombre no se le discrimina legalmente o de otras maneras en la trata también me informa de tu propio sesgo.

        Cito:

        No veo tal silencio. Yo he visto tantos documentales sobre una como sobre la otra. Incluso en un grupo tan sensible como los hebreos, que en Occidente ocupan una posición social generalmente prestigiosa, hay documentales, artículos y películas donde se trata el tema. Incluso en Israel se han hecho documentales sobre el tema. ¿Silencio? Hay que saber dónde mirar. Tampoco veo ablaciones del clítoris en el Telediario de las 15:00. Hubo una moda, durante un par de meses, en que se habló de ello mucho. Pero desde entonces, es información conocida pero no sale en los medios masivos.

        Puedo conceder que la mutilación masculina no tuvo su minuto de gloria, que tuvo la femenina. Pero de ahí a “silencio”…

        Éstas son noticias de este año sobre la circuncisión femenina sólo en el diario El País:

        http://elpais.com/especiales/2016/planeta-futuro/mutilacion-genital-femenina/
        http://internacional.elpais.com/internacional/2016/08/09/actualidad/1470746651_803060.html
        http://elpais.com/elpais/2016/08/15/fotorrelato/1471256210_308095.html
        http://elpais.com/elpais/2016/02/05/planeta_futuro/1454694872_404323.html
        http://elpais.com/elpais/2016/02/23/planeta_futuro/1456232360_630587.html
        http://elpais.com/elpais/2016/02/23/album/1456244350_558920.html#1456244350_558920_1456245546
        http://elpais.com/elpais/2016/06/09/planeta_futuro/1465487147_630154.html
        http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/02/01/madrid/1454348906_510442.html
        http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/02/18/paisvasco/1455781371_548474.html

        No hay un solo artículo dedicado a la circuncisión en lo que va de año. Sólo éste la cita brevemente para referirse a la fimosis (tema principal del artículo).

        http://elpais.com/elpais/2016/05/02/actualidad/1462190265_003501.html

        Puedes replicar esta búsqueda en otros diarios para comparar. O lo hago yo si quieres. De esta forma podremos comprobar si el sesgo es mayor por mi parte o por el tuyo.

        Cito: Por cierto, aprovecho para apuntar una cosa. La circuncisión masculina no obra en la creencia de que reduce el placer.

        Ha obrado bajo esta creencia hasta entrado el siglo XX. Ahora que eso no vende han abandonado el discurso. Que no hayas mencionado esto también puede considerarse sesgado.

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/11/29/circuncision-y-control-de-la-sexualidad-masculina/

        También destacar que en tu artículo sobre las circuncisiones vuelves a sesgar: una explicación estadística vaga lleva en tu redacción a obviar que el número de mujeres en el mundo que sufren las extirpaciones más peligrosas para la salud es mucho mayor que el de hombres que sufren las extirpaciones más peligrosas. Esto lo resuelves con un, muy aséptico, párrafo:

        “Si bien el tipo III de la CF (el menos frecuente) es más atroz que cualquier tipo de CM, los tipos III y IV de la CM son más graves que los tipos I y II de la CF, aunque también son raros.”

        La CF III es la más atroz, pero no necesariamente la más peligrosa. He de recordar que los más de 900 muertos en Sudáfrica, el doble de amputaciones de pene y las miles de deformaciones son causadas por una circuncisión de tipo II. Por tanto, aunque ninguna CM sea tan atroz como la CF III, son igual o más de peligrosas cuando se realizan en entornos tribales, y merecen la misma atención.

        Fácil. Porque la CM es un símbolo de estatus en dos culturas que tienen mucho peso en la ONU: los judíos y los árabes. Mientras que la inmensa mayoría de los líderes religiosos (de cualquier credo) ven la CF simplemente como una salvajada a evitar, ya que ni siquiera el Islam la defiende, son muchísimos los hombres que por motivos de estatus, creencia o tradición defienden la CM, la cual sí está expresamente defendida en los credos oficiales de dos de la religiones más potentes del planeta: judaísmo e islam.

        Es una barbaridad. Pero hay muchas razones detrás, de las cuales el presunto sesgo informativo que tiente a ocultar los problemas de sexismo contra hombres, me temo, es un agente menor.

        Excepto que Naciones Unidas e instituciones asociadas han repetido este patrón en muchos otros asuntos que afectan a los hombres (tienes una lista al final de este artículo):

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/08/15/las-victimas-civiles-en-afganistan-como-naciones-unidas-discrimino-a-los-hombres-otra-vez/

        Lo que dices desde luego influye, pero una cosa no quita la otra.

        Cuando dices “Por eso no hablo de la femenina: todo el mundo la conoce. Hablo de la masculina porque es la que todos ignoran” no sé si eres consciente de que eso no es cierto. “Todo el mundo” sabe que los musulmanes y judíos se circuncidan. Hay que tener un nivel cultural mínimo para no saberlo. Hay mucha menos gente que conozca que, por motivos tribales rayanos en la pura superstición, hay mujeres que sufren torturas similares.
        Ello no quita que, en efecto, las CM más graves sean ignoradas por una mayoría de la gente, porque no ha encontrado hueco en las noticias mainstream, como no lo encontró el ébola hasta que pasó lo que pasó. Es muy probable que haya más gente que ignora las CM más graves de la que ignora la CF. Seguramente. Y que, sin ningún género de dudas, es una aberración a perseguir.

        Cuando digo que la gente ignora, no me refiero al procedimiento en sí, sino a las muertes y problemas que provoca en el Tercer Mundo (en el Primero también hay, aunque sean menos por la medicina moderna, pero no hay un registro porque se clasifica bajo la complicación, no el procedimiento), la intención original de controlar la sexualidad masculina, etc.

        Cito: Por último, la CF, cuando se puso de “moda” informativa no se trataba como un problema de género, sino como un problema religioso.”

        Como he citado anteriormente, no fue una moda. El tema sigue vigente en los diarios, y no tengo constancia de que originalmente el ángulo religioso pesara más que el de género.

        Eso es un galimatías. ¿Comparable a qué? En la vida no hay un mal comparable. ¿Es mejor que te maten de un tiro o que te violen durante años? Hay opiniones.

        La mayoría de personal sanitario que contrae enfermedades mortales son mujeres. Porque son mayoría en ese sector. ¿Es por sexismo? No. Si te vas a países con niveles sanitarios bajos lo tienes amplificado. La mayoría de muertes por ébola en el brote que tanta fama mediática recibió fueron mujeres que cuidaban a los enfermos en entornos lamentables. No hubo ni una sola noticia destacando tal cosa, ni mucho menos una perspectiva de género. El problema de los operarios de Qatar ha salido hasta en la prensa deportiva, que no es precisamente exquisita en sus investigaciones.

        No fui yo quien estableció la comparación, pero como la hiciste, señalé cuáles serían los parámetros para hacerla equiparable. Si hablo de accidentes mortales, deberá compararse con enfermedades que causen la muerte. Si hablo de accidentes que dejan incapacitado, deberá compararse con enfermedades que te dejen incapacitado. Si hablo de más de 2000 muertos en Qatar, el número tendrá que ser parecido (o al menos proporcional al número de trabajadores en el sector). Y si en el caso de Qatar los accidentes mortales resultan de la violación de medidas de seguridad, habrá que compararlo con las enfermedades que se contraen por violar los protocolos de seguridad.

        En el caso del ébola sí se ha utilizado ls perspectiva de género, tanto en los medios como en Naciones Unidas. Sólo hay que ver este artículo, que menciona a las trabajadoras:

        http://www.uhrsn.org/2015/01/gender-dimensions-ebola-outbreak-cycle-fear-pregnancy-childbirth/

        Cito: Vuelves a ver silencio de forma muy selectiva y sesgada.

        Y de nuevo, confundes con que el problema haya sido mencionado, con que haya sido analizado desde una perspectiva de género. Ésa es una visión sesgada.

        El programa contra el tabaquismo en España incidió en su uso mayoritario por hombres. Es más, en muchas noticias afirmaban, como sorprendidos, “también afecta a muchas mujeres”. Lo mismo con el alcohol. Léete algún plan de prevención de drogas y verás que se daba un trato específico desde hace muchos años a la población masculina como principal afectada, hasta que las tozudas estadísticas obligaron a replantearlo al verse que había muchas mujeres afectadas también.En este caso, incluso más que en otros, ves una cuestión de género que no hay.

        Y de nuevo, confundes con que el problema haya sido mencionado, con que haya sido analizado desde una perspectiva de género. Me remito a lo que ya dije sobre el suicidio.

        Considero que están sesgados cuando lo están. Un problema humano se debe tratar como un problema humano. Si sólo se habla de una parte de las víctimas, hay sesgo. Puede ser bienintencionado: cuando se habla de los niños en Siria o Palestina, por ejemplo. Es un sesgo, por bienintencionado que sea.

        Yo no tengo problemas con el sesgo de tu entrada. Lo veo, como veo cuando se sesga en cuestiones de feminismo. Y creo que, por desgracia, sirve para lo mismo: para adulterar luchas legítimas perdiéndose en un lenguaje de contrarios que no ayuda a ninguna de las dos partes (si es que hay “partes”).

        Excepto que mi omisión está perfectamente justificada: muchos otros medios tratan estos problemas como de género y sólo soy una persona con tiempo y recursos limitados. La omisión por parte del feminismo tiene razones menos justificables: porque consideran al hombre opresor o privilegiado, y ellos tienen más medios y recursos que yo para corregirlo. Aunque aparentemente mi concentración en el hombre, que es razonable, pareciera de igual o mayor prioridad. Salvo que hayas denunciado el sesgo en otros espacios en proporción a la visibilidad y cantidad de artículos que tienen (y puede que hayas dejado decenas de comentarios/denuncia contra el sesgo en Pikara Magazine o similares, no lo sé) habrás empleado un sesgo a la hora de escoger a quién criticas.

        Cito: Me sorprende esa pregunta. Las razones se explican en los mismos documentos que citas. A mayores puedes leer las Reglas de Tokio. Hay abundante documentación de la ONU sobre cuestiones de trato a la población reclusa (ambos géneros)

        Mencionaste específicamente problemas de la trata en las cárceles en documentos de la ONU: “principalmente, para evitar la masiva trata que se da en las cárceles femeninas de esos países y que no es comparable a las cárceles masculinas.”

        Esa es la cita que estoy esperando, porque no he visto nada en los documentos de la ONU. Estados Unidos tiene la mayor población carcelaria mundial y las violaciones entre hombres también son numerosísimas, pero la ONU no ha propuesto un plan similar al de Bangkok para ellos.

        Si lees los documentos que citas verás que se habla también de hombres, por ejemplo al destacar que la ONU exhorta “a todos los Estados a que tuvieran en cuenta los efectos en los niños de la detención y el encarcelamiento de los padres”, que es una de las medidas fundamentales de lo que mencionas.

        Citas como muestra de sesgo sexista que perjudica a los hombres un documento que es la aplicación específica para mujeres (fundamentalmente, madres) de una directriz legislativa de la ONU que forma parte de la estrategia de la Comisión de Prevención del Delito y Justicia Penal para forzar a los países a revisar la idoneidad de las reglas y normas en relación con la administración penitenciaria y los reclusos, sean hombres o mujeres.

        En las primeras páginas tienes un preámbulo donde se explica que esta cuestión afecta también a hombres. Que el objetivo es sacar de la cárcel a los delincuentes no peligrosos, tanto hombres como mujeres. Y que se desarrolla un caso específico para mujeres porque “muchos establecimientos penitenciarios existentes en el mundo fueron concebidos principalmente para reclusos de sexo masculino, mientras que el número de reclusas ha aumentado considerablemente a lo largo de los años”.

        No es casualidad que se escogiese Tailandia como sede para la reunión sobre el tema, un país donde mujeres y niñas encarceladas son prostituidas por uno de los sistemas de prisiones más corrupto del planeta.

        El meme que creas sobre al ONU se contradice claramente con los documentos que citas. De ahí mi comentario. No sé si los has leído, pero dejan muy claro cosas como que “las Reglas mínimas para el tratamiento de los reclusos se aplican a todos ellos sin discriminación, por lo que en su aplicación se deben tener en cuenta las necesidades y la situación concretas de todas las personas privadas de libertad, incluidas las mujeres.

        Incluso se indica que algunas de las reglas “se refieren a cuestiones que interesan a reclusos de ambos sexos, como las relativas a las responsabilidades maternas y paternas”.

        Debo concluir que no has leído los documentos de la ONU que citas como dato para hacer tu meme. Creo que es un ejemplo más del sesgo que vengo indicando en tu blog, y en particular en tus memes, desde mi intervención anterior.

        Como dije antes, deberías leer los artículos relacionados que explican los memes antes de llegar a esas conclusiones. Si leyeras el artículo que hice al respecto encontrarías esto:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/12/05/las-penas-de-carcel-solo-deberian-ser-para-hombres-segun-naciones-unidas/

        Dicho esto, hay que realizar algunas puntualizaciones. La Resolución 63/241 sobre los Derechos del Niño, en los puntos 47 A y B, anima a que a los padres o madres de hijos menores se les aplique una pena no privativa de libertad si su delito no es grave. Es decir, en este caso es neutral en términos de sexo. No se aplica, sin embargo, con hombres que mantengan económicamente o cuiden de otras personas, como por ejemplo una madre o un hermano. Al hombre es su condición de padre (no de hombre) la que le puede facilitar esta medida, mientras que con la mujer se anima por razón de sexo, más aún si están embarazadas o son madres con niños dependientes. [Explico en el artículo por qué la regla es para las mujeres en general, no sólo para las embarazadas o madres]

        También es cierto que las Reglas de Tokio (Resolución 45/110) alientan a que en general se apliquen medidas no privativas de libertad, pero no proponen que sistemáticamente se abandonen las penas de cárcel para un sexo salvo para los delitos graves o violentos.

        Fin de la cita.

        Es decir, una cosa es pedir que en general se apliquen medidas no privativas de libertad en la medida de lo posible (independientemente del sexo), y otra es pedir que sistemáticamente se deje a las mujeres que no han cometido crímenes graves o violentos en libertad, con un plan de acción que incluye, servicios de asistencia técnica de asesoramiento a los Estados, una campaña mediática (ver artículo), y que por supuesto no se aplica a los hombres. No hay punto de comparación y es sencillamente discriminatorio mientras no se haga lo mismo con ambos sexos. No quiero repetir todo lo que dije en el artículo, de modo que te invito a leerlo. Si te parece que ambas cosas son iguales, debo nuevamente concluir que hay una visión sesgada por tu parte.

        En conclusión: mucho cuidado con las acusaciones insistentes de sesgo, porque al final acaban revelando el propio.

      • Isidro dijo:

        Señor Puntilloso,
        Carlos y otros comentaristas han dado ya buena cuenta de sus objeciones. No abundaré yo en ellas, pues. Pero a usted y a todos los feministas que por aquí se dejan caer, he de decirles algo que, con seguridad, parecerá una simple provocación de mi parte. Pero no, no está en mi ánimo entrar en provocaciones de ningún tipo.
        Lo que he de decirle a todo aquel que se denomine feminista de “género” (muy especialmente a los de “género”) es que, a mi juicio, caen ustedes en el más recalcitrante de los machismos. Porque aquí la cuestión no es lo que usted crea ser o defender, o lo que yo piense o crea de mí: la cuestión es que podemos y debemos fijarnos en el contenido de las ideas que cada uno de nosotros defendemos y ver cómo ellas nos retratan. De esto ya hablé en un comentario reciente, pero, por la razón que fuera, pasó desapercibido.

        Pues bien, el cogollo semántico del feminismo de “género” revela que quienes lo profesan son machistas de pura cepa: es decir creen, con fe incontestable, que el hombre es superior a la mujer. Sí, superior, ni más ni menos. Porque, en efecto, solo creyendo en la superioridad natural del varón se puede defender la tesis de que las mujeres han sido abducidas culturalmente por el hombre a lo largo de toda la historia humana, que han sido dominadas y controladas a placer sin encontrar en la población femenina ni el más mínimo atisbo de resistencia crítica o física. Solo creyendo en una inexpugnable superioridad intelectual masculina se puede defender la idea de que los hombres han podido engañar a las mujeres durante siglos o milenios, y que lo han hecho con tanta eficacia que hasta las mismas mujeres han colaborado de grado con su “opresor”. Las mismas feministas admiten que las mujeres han colaborado inconscientemente con su verdugo. Así, por ejemplo, la musa del feminismo actual, Simone de Beauvoir, dijo:

        “El opresor no sería tan fuerte si no tuviese cómplices entre los propios oprimidos”.

        En parecidos términos se expresó la también feminista Evelyn-Cunninghan:

        “Las mujeres suponen el único colectivo oprimido de nuestra … sociedad que conviven en asociación íntima con sus propios opresores.”

        Pero, sin duda, la frase feminista que con más elocuencia expresa la inferioridad intelectual femenina es la que dejó escrita la ya citada Simone de Beauvoir:
        “No se nace mujer: se llega a serlo”.

        A las mujeres –Beauvoir dixit- las hace el hombre, como si el hombre fuera el Dios creador de las mujeres. El hombre, para Beauvoir, modela a la mujer a su antojo, cual dócil barro primigenio. La quiso ama de casa y la mujer fue ama de casa. La quiso esposa y madre y la mujer fue madre. Así de simple. El hombre creó una tan esclava obtusa que esta aceptó sin chistar y hasta contenta una serie de papeles sociales que, a juicio del feminismo actual, suponía la esclavitud de la mujer ante el hombre.
        Y así se explica que tantas mujeres feministas reprochen -¡todavía hoy!- al hombre ser el responsable de la conducta de las mujeres del pasado y del presente. El hombre, y solo el hombre, es, según las feministas, el responsable de que las mujeres se casen y tengan hijos; solo él es responsable de que las mujeres de otras épocas o países vayan tapadas de pies a cabeza; pero también de que paseen semidesnudas por las calles, o que posen sexis para revistas, programas de televisión, etc.; responsables ellos y solo ellos de que las mujeres calcen zapatos de tacón, se maquillen o usen minifalda. Ellos responsables de que ellas estudien enfermería o medicina y no ingenierías… Ellos responsables, en definitiva, de la conducta de las mujeres, como si las mujeres fueran niñas o criaturas carentes de voluntad, inteligencia crítica y deseos propios.
        Esta es la cuestión radical que deberían plantearse quienes se consideran feministas de “género”, dado que el feminismo encierra una contradicción esencial y suicida: solo se puede ser feminista de “género” si se cree en la superioridad intelectual del varón. Y usted, Puntilloso, y tantos como usted, si realmente piensan a fondo en todo esto, se darán cuenta, pienso yo, de que están en un callejón sin salida. Es un problema aporético. No hay salida racional para las tesis feministas de “género”: solo se puede creer en esa ideología si se profesa la creencia de que el hombre es apabullantemente más inteligente que la mujer. Es decir, el feminismo de “género” no es otra cosa que machismo en estado puro.

        Saludos.

      • A esto sólo añadir que la superioridad física del hombre sobre la mujer tampoco puede explicar la situación, pues hay muchas tribus donde mandan los ancianos, que no son físicamente tan fuertes como los jóvenes.

      • Isidro dijo:

        Así es, Carlos. Bueno, de hecho, ni siquiera creo que haga falta considerar lo que ocurre en esas tribus que mencionas. En realidad, ¿qué estado moderno está gobernado por los hombres físicamente más fuertes? Rajoy es un hombre de cierta edad. Zapatero no tenía aspecto de ser muy fuerte. En casi ninguna sociedad gobierna el más fuerte físicamente, y menos en las modernas. ¿En qué sociedades los Tyson ocupan la poltrona presidencial?

        Pero es que, por otra parte, ni siquiera nos hace falte plantear la posibilidad de que los hombres hayan oprimido a las mujeres por la fuerza. Como ya he dicho, son las mismas feministas quienes creen que las mujeres (las “esclavas” según ellas) “colaboran” con su “opresor”. Son las feministas de más renombre quienes piensan que las mujeres han estado inconscientemente subyugadas y engañadas por el hombre. Ellas son las que piensan que el hombre ha sido capaz de moldear la conducta femenina a capricho y sin hallar en el colectivo “oprimido” otra cosa que aquiescencia y colaboración, como la que encontrará el amaestrador de perros que hace pasar a estos por el aro de fuego y, encima, muestran contento de ver a su dueño.

        Y así como Puntilloso haría bien en revisar sus ideas para detectar en ellas los sesgos en que incurre, también debería hacer lo propio para percibir las contradicciones básicas en que el feminismo de “género” cae. Inasequible al desaliento, el feminismo imperante no se cansa de denunciar la presencia ubicua del machismo y de machistas, sin darse cuenta de que su misma visión está preñada de machismo radical (de la creencia de que el hombre es superior a la mujer); pero no de un machismo moderado, sino del mayor posible y concebible.

        Ya es hora de decirle al feminismo que ningún masculinista sensato cree que el hombre sea capaz de moldear la conducta femenina a su acomodo, porque nadie, excepto los feministas, piensa que la mujer carezca de voluntad y deseos propios.
        El feminismo se nutre de satanizar al hombre, pero lo mismo que lo nutre lo debilita (hablando en términos lógicos y teóricos, que no prácticos). El feminismo necesita señalar al hombre como culpable de todo, pero, al hacerlo, reconoce, implícita y erróneamente, la inferioridad constitutiva de la mujer respecto del hombre; y con ello el feminismo, sin pretenderlo, da la razón a quienes piensan que el lugar de la mujer es la casa y la guardería.

        Pero debemos ir más lejos y preguntarnos por qué los hombres (la mayoría de ellos) no son capaces de advertir esta contradicción básica del feminismo. ¿Por qué los hombres no han recusado el feminismo abogando desde un principio contra esa anémica endeblez lógica? Los hombres más brillantes de este mundo han sido capaces de mayores logros intelectuales que el consistente en advertir esa contradicción básica del feminismo de “género”. Entonces, ¿por qué tan pocos hombres parecen darse cuenta de esa contradicción de bulto? Mi opinión es que los hombres son, en general, condescendientes con las mujeres. Es decir, no tratan a las mujeres con el mismo rigor o severidad con que tratan a los otros hombres. Condescender significa, diccionario en mano: “Acomodarse por bondad al gusto y voluntad de alguien.” Pues bien, eso es lo que muchos hombres hacen ante el discurso feminista: acomodarse a él por bondad. Esta condescendencia hace rabiar a las feministas, quienes exigen al hombre dar el mismo trato a ambos sexos. ¿De verdad? No, no es verdad: cansados estamos de ver que esas reclamaciones de igualdad son solo aparentes, y que lo que en realidad pide y consigue el feminismo es trato preferente y deferente del hombre y del Estado. ¿Por tanto, cómo puede el feminismo reprochar a los hombres que traten a las mujeres como criaturas menores de edad si es el mismo feminismo quien con más intensidad las describe como tales?

        ¿No sería mejor que hombres y mujeres abandonaran esa visión condescendiente hacia la mujer? Yo pienso que sí, pero las feministas deben saber que la desaparición de la condescendencia general hacia la mujer supondría, precisamente, la defunción del feminismo; es decir, la defunción de ese machismo de tantas y tantas mujeres que, para conseguir prebendas y privilegios, no dudan en adscribirse a una ideología (el feminismo) que identifica a la mujer como un ser infinitamente inferior al hombre.
        Si en algún sentido o en alguna parcela intelectual es superior el hombre a la mujer (hablando en términos estadísticos), eso no significa que el hombre haya tenido poder para silenciar a las mujeres; y menos para obligarles a hacer cosas que fueran contra su voluntad. Antes al contrario: lo que la historia evidencia es que los hombres suelen comportarse como empedernidos calzonazos que ceden continuamente ante las exigencias de sus mujeres, de manera similar a como el adulto se pliega a los deseos del niño tierno. No importará cuán superior sea el adulto: por lo general, el adulto satisfará, en la medida de lo posible, los deseos del niño.

        La historia, en efecto, está plagada de ejemplos de caballerosidad y condescendencia masculina. La caballerosidad del caballero que se bate por su Señora; la del enamorado que hinca la rodilla ante la amada; la del casado que entrega a la mujer la paga casi íntegra; la del político o el juez que ejecuta leyes que privilegian a la mujer… la del feminista que sesga su visión y solo es capaz de apiadarse de las mujeres que sufren en este mundo…

        Si algo nos demuestra la realidad es que, con independencia de cuáles sean las aptitudes intelectuales de hombres y mujeres, el sexo que mayor poder tiene para doblegar al otro es, precisamente, el femenino. Y ahí tenemos a Amancio Ortega, uno de los hombres más ricos del mundo, con cerca de 80.000 millones de dólares. Y se ha hecho rico, entre otras cosas, vendiendo ropa para mujeres; ropa para ese colectivo tan “oprimido” que con sus compras puede coadyuvar a levantar un imperio de tal cantidad de dinero. Un colectivo tan “oprimido” que maneja el 80 o el 85% del capital familiar. ¿Dónde están, pues, las pruebas de que la mujer sea un ser sin deseos o un ser sumiso y amordazado? Por doquier vemos justo lo contrario: mujeres que saben perfectamente lo que quieren y hombres solícitos dispuestísimos a colmarlas de regalos y privilegios. Los de El Corte Inglés también conocen lo calzonazos que suelen ser los hombres, y por eso se publicitan con esa canción que, cantada por una mujer, dice: “tampoco pido tanto, solo un poquito de todo…”

    • Sandra dijo:

      “Me preocupa especialmente haber llegado a este tema a través de una “recomendación” tras un comentario claramente MACHISTA en un foro de prensa. (…) imagino que el autor del blog tendrá una opinión al respecto de que sus argumentos se utilicen como munición “anti-feminismo” por personas que usan los términos “feminazi” o “HEMBRISMO” con más frecuencia que el comer.” (Puntilloso)

      “Muchas de las discriminaciones sociales contra hombres (por ejemplo, en casos de trata) son en realidad una consecuencia del MACHISMO de esos países,” (Puntilloso)

      “Tampoco se explica que el mero hecho de que países con pena capital ésta no se aplique a mujeres es otro caso de MACHISMO evidente:” (Puntilloso)

      “Basta buscar ejércitos completamente masculinos para conseguir ese dato, que puede ser munición para argumentarios MACHISTAS trasnochados.” (Puntilloso)

      “Ninguna de las dos cosas deberían pasar. Si al hombre se le ejecuta es, precisamente, por una visión MACHISTA de la visión religiosa iraní.” (Puntilloso)

      “En ese meme, un tema grave como el suicidio se transforma en otra arma fácil para aquellos que defienden que no existe la violencia MACHISTA.” (Puntilloso)

      Las mayúsculas son mías, lo que me sirve para constatar cómo Puntilloso, al tiempo que denuncia el uso de la expresión HEMBRISMO “con más frecuencia que el comer”, no tiene problema alguno en usar las expresiones “MACHISMO” O “MACHISTA” hasta en seis ocasiones a lo largo de su texto. En otras palabras, que hay quien ve como algo “normal” llamar “machista” al contrario, pero no admite que el otro replique llamándolo “hembrista”.

      “muchas mujeres mueren en OTROS países haciendo su servicio militar.” (Puntilloso)

      Mientras Puntilloso no aporte ejemplos concretos y fuentes para tal supuesto he de entender que estamos ante un dato apócrifo.

      • Lucas Carrizo dijo:

        Una genia Sandra,… ya este blog esta logrando su cometido de que escriba gente responsalbe y avida en el tema… si este tipo de cosas fueran virales el mundo seria un lugar muy distinto.. muuuuy distinto, saludos!

  12. Babel dijo:

    Puntilloso, por más que te empeñes en ocultar los problemas de los hombres no vas a conseguirlo en este espacio. Si la gente usa tanto términos como “hembrismo” deberías hacer autocrítica y preguntarte por qué. Pero sé que eso es pedir demasiado, ya que en tu ideología totalitaria y asesina no hay lugar para la autocrítica.
    Lo que dices de los hombres suicidados es sencillamente despreciable. Es como si yo dijese que las mujeres a las que los maridos matan eran unas maltratadoras, que algún caso habrá pero que sería de ser ruin usarlo como justificación.

    CR: Por favor no quiero ataques personales.

  13. Anónimo dijo:

    A mi la linea argumentativa que te ha planteado PUNTILLOSO me suena al viejo problema de siempre.
    Cada vez que se citan o mencionan situaciones o hechos donde el varon es claramente perjudicado INCOMODA y mucho a aquellos que leen u oyen del SEXISMO que perjudica al varon
    Llevamos decadas oyendo dia tras dias el INVENTARIO de situaciones y hechos desfavorables para las mujeres y se pretende hacernos callar.
    Cada vez que se menciona que la poblacion reclusa en todos los paises es mayoritariamente masculina se UTILIZA un argumento que da que ….pensar.
    Como ahora se dice una y otra vez que los varones DELINQUEN mas.

    Si analogamente dijéramos que los latinos o negros porcentualmente estan mas presentes en las carceles que los WASP y alguien dijera que es porque delinquen mas NO HABRIA reparo alguno en llamarle racista y de todo al que utilizara tal argumento y seguramente preguntarisn

    ¿Y porque delinquen mas, no es acaso porque la sociedad les da MENOS OPORTUNIDADES?

    Sinceramente es obvio que la sociedad da muchas MENOS OPORTUNIDADES para sobrevivir a los varones que a las mujeres.
    Si las guerras son situaciones extrema para la sociedad donde se producen basta con ver el número de victimas masculinas y el número de victimas femeninas.
    En el mayor conflicto bélico de la historia que es la Segunda Guerra Mundial el número de victimas entre la poblacion femenina norteamericana no llegó ni de lejos al millar y muchas menos en la primera Guerra Mundial o en Vietnam o en Afganistan o en Irak.

    Eso por mencionar un pais donde la implantacion del femenismo ha sido brutal.

    Si vamos al Reino Unido podemos comprobar que el número de victimas femeninas durante la Primera Guerra Mundial tambien fue muy pequeño y sin embargo fueron precisamente las sufragistas feministas las que COACCIONARON a los varones para ir a la Guerra entregandoles PLUMAS como simbolo de COBARDIA.
    En la mismisima epoca en que reclamaron IGUALDAD respecto al voto NUNCA se cuestionaron que LA OBLIGATORIEDAD del SERVICIO MILITA también les pudiera afectar a ellas.

    Y en esa epoca se hicieron consejos de guerra y se fusiló por cobardia o desercion a chavales que no habian cumplido ni de lejos la edad para votar.

    Eran aptos para la guerra o para ser fusilados PERO NO PARA VOTAR.

    ¿O eso tambien nos lo estamos inventando?

    ¿O tampoco dijo el primer ministro britanico David Lloy George sobre su lider y la campaña de esta y de su partido sufragista y feminista

    “han luchado los elemento bolcheviques y pacifistas con gran habilidad, tenacidad y valentia?

    ¿No fue el movimiento sufragista y feminista un enemigo acerrimo del PACIFISMO de los varones?

    Me gustaria que PUNTILLOSO y todos aquellos que se declaran feministas NO ELUDIERAN esta última la pregunta ya que parece que son los varones en generico los que organizan y DISFRUTAN de eso que alguien llama GUERRA.
    Mismamente asi lo declaró y dejó escrito un autor tan progre y feministo como Eduardo Galeano, que vino a decir que mientras ellos se lo pasan bomba guerreando y bombardeando ellas se dedican a …trabajar.

    Con esa mentalidad feminista tan implantada como la de Galeano y otros tantos NO ME ASOMBRA nada que actualmente Europa sea incapaz de dar respuesta coherente y justa al problema de las refugiadas y refugiados sirios, ya que EL FEMINISMO en general lleva un siglo entero MINIMIZANDO, DESPRECIANDO y NEGANDO LOS EFECTOS y consecuencias de toda Guerra.

    Lo cual se entiende en las feministas de paises donde por el poderio de las mismas las guerras no les han salpicado demasiado pero en otros NO.

    Y con los otros problemas exactamente —igual: Siniestralidad laboral, homicidios, enfermedades laborales, etc, etc,etc.

  14. Quiero disentir de todo ataque personal o juicio de moralidad a Puntilloso, ya que recibir contrargumentos es necesario para un sano contraste de ideas y una respuesta hostil no sería constructiva intelectualmente.

    Sin embargo es necesario señalar las falacias que presenta, una atrás de otra. Que otras personas hagan un uso supuestamente antifeminista mal intencionado de los memes (lo cual ya es partir de un argumento arbitrario) no desacredita el trabajo de este blog. No entiendo tampoco de dónde viene lo de que los memes están sesgados, los memes reflejan hechos y datos duros que quedan fuera de discusión, es como debatir si el agua hierve a 100°. Luego se puede discutir la interpretación que se les da, y ahí es donde Puntilloso intenta explicar que lo que muestran estos memes no se deben tanto a discriminación. Entonces la cosa empeora, ya que se la pasa de aseveración en aseveración sin proveer pruebas que las respalden más que su propio testimonio, que conozco feministas que, que los medios sí les dan atención a los problemas de los hombres… E intenta atribuir las brechas a otras variables que ya se han tenido en cuenta y por lo tanto ya habían quedado fuera del debate hace rato, como la mayor criminalidad de los hombres que les provee mayores condenas, o su afirmación de que buena parte de los suicidados son maltratadores… De nuevo sin presentar evidencia, gratuitamente.

    Texto y texto y más texto, y si bien hace una buena argumentación, en lo que respecta a peso de evidencia nos encontramos con que es puro papel. La que no se me pudo pasar por alto es su afirmación de que sí hay formas objetivas de demostrar que las mujeres sufren la gran parte del sexismo que existe, lo cual se le cuestionó de manera contundente contrastando ejemplos y planteando lo difícil que es pesarlos en una balanza objetiva, lo cual nos lleva a una guerra de argumentos arbitrarios si queremos saber cuál sexo la tiene peor. Sentía mucha curiosidad por conocer esos métodos prácticos de pesar objetivamente la discriminación por grupo, pero veo que quedaron en una vacía promesa.

    Y la última es la acusación que vi deslizarse por ahí de que queremos hacer algo así como embarrar la cancha. Sembrar la duda. ¿Cómo? Si traer temas a la mesa de discusión el hecho de que existen fuera de toda duda como problemas de género y a los que nunca se les ha dado atención como tales es distraer y tirar una bomba de humo, no me quiero imaginar lo que ha hecho usted por aquí Sr Puntilloso. Por que nos ha hecho leer interminables párrafos llenos de contrargumentos caducados, falacias de todo tipo, y evidencia anécdotica y testimonial cuando no absolutamente ninguna evidencia. Eso, me parece, es hacer lo que usted dice que nosotros hacemos.

  15. Sandra dijo:

    “6. “También me opongo a lo que considero un abuso de los términos “machismo” y “patriarcado”.”
    Creo que yo no los he usado.” (Puntilloso, septiembre 5, 2016 en 6:48 pm, respondiendo a una frase de Carlos Rodríguez)

    Copio y pego un comentario mío anterior, donde queda claro que Puntilloso, en su texto del 3 de septiembre, -y aunque ahora lo niegue- sí usa los términos “machista” y “machismo”, y lo hace en 6 ocasiones (las mayúsculas son mías).

    “Me preocupa especialmente haber llegado a este tema a través de una “recomendación” tras un comentario claramente MACHISTA en un foro de prensa. (…) imagino que el autor del blog tendrá una opinión al respecto de que sus argumentos se utilicen como munición “anti-feminismo” por personas que usan los términos “feminazi” o “HEMBRISMO” con más frecuencia que el comer.” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

    “Muchas de las discriminaciones sociales contra hombres (por ejemplo, en casos de trata) son en realidad una consecuencia del MACHISMO de esos países,” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

    “Tampoco se explica que el mero hecho de que países con pena capital ésta no se aplique a mujeres es otro caso de MACHISMO evidente:” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

    “Basta buscar ejércitos completamente masculinos para conseguir ese dato, que puede ser munición para argumentarios MACHISTAS trasnochados.” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

    “Ninguna de las dos cosas deberían pasar. Si al hombre se le ejecuta es, precisamente, por una visión MACHISTA de la visión religiosa iraní.” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

    “En ese meme, un tema grave como el suicidio se transforma en otra arma fácil para aquellos que defienden que no existe la violencia MACHISTA.” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am)

  16. Anónimo dijo:

    Retomo aquí parte de lo que recoge Sandra de puntilloso:

    “Muchas de las discriminaciones sociales contra hombres (por ejemplo, en casos de trata) son en realidad una consecuencia del MACHISMO de esos países,” (Puntilloso, septiembre 3, 2016 en 7:44 am) “

    Me pregunto si por ejemplo en Estados Unidos los varones negros son el colectivo con mas posibilidades de ser encarcelados y padecer la pena de muerte tiene que ver con una sociedad Xenofoba que PROTEGE a los negros y perjudica a los blancos.

    Lo digo porque en lugar de plantearse que, lo mismo que en el reino animal en el reino humano los machos alfa tienden a COMPETIR con los otros machos de su especie a los que machacan, encarcelan y aniquilan estableciendo una sociedad GINEOCRATICA con multiples consortes del otro sexo, se dice que cuando la evidencia corrobora que son pobres varones los utilizados como carne de cañon en guerras, en carceles y en trabajos de altisimo RIESGO FISICO, la gente no QUIERE BAJARSE de la moto y a ese SEXISMO lo sigue llamando MACHISMO.

    Yo creo que ya va siendo hora de preguntarse si realmente EXISTE algo llamado MACHISMO O PATRIARCADO.

    Mi sospecha es que NO.

    Que tiene la misma probabilidad de existencia que la CONJURA JUDEO-MASONICA-BOLCHEVIQUE que provocó los campos de exterminio.

    En la misma linea SE HA PRONUNCIADO el gran escritor Philip Roth que ha dicho que el supuesto machismo que se critica a diario es un fenómeno SIMILAR al que provocó en su momento la PARANOIA de la CAZA DE BRUJAS.

    Sin embargo el FEMINISMO si existe.

    Es indudable que existen personas, asociaciones y movimientos que se RECONOCEN como feministas.
    Dichas asociaciones tienen tienen trabajando a su servicio secretarias y personal de todo tipo y manejan altisimos presupuestos con partidas economicas millonarias.

    Por tanto mientas que el Patriarcado y el machismo sospecho que son ENTEQUIAS similares a la de la Conspiracion Juedo-masonica-bolchevique, el FEMINISMO es una realidad incuestionable que tambien incuestionablemente siempre tiene buenisimo FEELING Y ROLLING con los estados, jueces, policia, etc. Con el SISTEMA en una palabra.

    Y tambien es incuestionable la fuerte competividad entre los varones con VARONES ALFA que machaca n a los otros varones y establecen GINEOCRACIAS A SU ALREDEDOR.
    Varones alfa que desean que existan gineocracias feministas en todas las unidades familiares a excepcion de las de su propia…..casa.

    En USA son millones los varones sin techo o que estan encarcelados.
    Son millones los varones que no tienen recursos ni compañera sentimental alguna mientras magnates multimillonarios como Ted Turner se autoreconocen como FEMINISTAS y disponen de legiones de mujeres como amantes, colaboradoras y comprensivas ayudantes de sus …..proyectos.
    Son muchisimas las feminsitass que ayudan a esos machos alfa feministas a …..conciliar el sueño. No solo Jane Fonda.

    Y esos machos alfa vienen a ser como ese macho que al quererse follar a todas las mujeres de los demas enarbola un discurso feminista de liberación sexual para todas las mujeres y a la suya y a sus hijas las quiere …castas.

    Puro y duro cinismo de sujetos que cada vez se miran al espejo en una mirada autocomplaciente ven a principes azules y puro y duro deseo de …..PERNADA.

  17. Anónimo dijo:

    Carlos me vas a permitir que responda a Puntilloso pero es que realmente me fastidia que se hable tan a la ligera y que en lugar desde el CONOCIMIENTO de los hechos se hable desde el ADOCTRINAMIENTO .
    Por eso en me fastidia tanto que cuando se generan espacios donde poder satisfacer la necesaria CURIOSIDAD, que es uno de los mayores bienes del SER HUMANO, existan voces que prefieran acallar dicha curiosidad desde el pulpito.

    Voy a hacer mencion a algunas de las frases de Puntilloso.

    “Sin embargo, en más de una ocasión he visto tu blog usado como arma por gente que los usa en otros “espacios”. No sé si ello te merece alguna opinión con respecto a tu trabajo, pues has pasado de puntillas por el asunto”

    Mi respuesta es que como todo el mundo sabe EL USO CONTINUO de la imagen de mujeres violadas generó distintas asociaciones terroristas blancas, no solo el KU-KLUS-KLAN, y dicha manipulacion exhaustiva PROVOCO tantos asesinatos y violencia entre la comunidad negra que desde los Estados Sureños de los Estados Unidos migró la mayor parte de la poblacion negra a los estados del norte.A pesar de dicha migracion, conocida como la GRAN MIGRACION NEGRA, las feministas y el feminismo en general no HAN TENIDO problema alguno en BUSCAR RENDIMIENTO ECONOMICO e ideologico al tema de la VIOLACION.
    De hecho han MONOPOLIZADO dicho tema sin importarles el USO Y ABUSO tanto por parte de asociaciones racistas, xenofobas, y ultraderechistas, como de aquellos sectores que exigen un ENDURECIMIENTO DEL CODIGO PENAL.
    Ello explica el odio en las carceles a los violadores de mujeres, cuando precisamente en las carceles se encuentra el mayor colectivo de victimas de abuso sexual: el Recluso varon.

    Dice puntilloso

    “Por cierto, aprovecho para apuntar una cosa. La circuncisión masculina no obra en la creencia de que reduce el placer. “

    Se ve que no conoce el tema.
    De hecho la circuncision esta establecida en la Biblia como condicion del PACTO CON DIOS.
    El varon en dicho pacto sacrifica algo muy importante, y evidentemente la CIRCUNCISION es una CASTRACION atenuada o LIGH.
    Puntilloso ha metido en este tema el zancarron.

    Dice tambien

    “La mitad de los arrestados en operaciones contra la trata son mujeres. No es lo mismo que tu dices. Y tiene una explicación muy obvia: el cuidado de las mujeres prostituidas se encomienda a mujeres, en todo el planeta. Por tanto, hay mujeres implicadas. Claro que las hay. “

    Lo que no dice Puntilloso es que en las guerras Boers en Sudafrica las autoridades britanicas TAMBIEN consideraron que era conveniente DEJAR a los niños y mujeres boers al CUIDADO Y VIGILANCIA DE MUJERES.
    Lo que no dice Puntilloso es que muchisimas de esas mujeres carceleras llegaron a SUDAFRICA desde el ……Reino Unido, y mira que esta lejos.
    Tampoco dice que muchas de esas carceleras eran precisamente SUFRAGISTAS Y FEMINISTAS muy implicadas IDEOLOGICAMENTE en la lucha de su pais contra la poblacion BOER.
    Tan implicadas que despues fueron las primeras en ingresar los recien creados cuerpos de POLICIA FEMENINA.
    ¿Porque quien les obligaba a ir hasta Sudafrica a trabajar de carceleras?

    Tambien dice Puntilloso

    “Yo podría hacer un meme sobre la Guerra de Secesión denunciando que la práctica totalidad de los soldados muertos en la guerra eran blancos y luego usarlo para denunciar una presunta cuestión racial, “silenciada” por quienes han denunciado el trato racista contra los negros. Muchos de tus memes van exactamente por ahí. “

    Se ve que no dominas la Historia.
    Si vamos al mayor conflicto de la Historia que es la Segunda Guerra Mundial veras que el numero de mujeres norteamericanas muerta en dicha Guerra no llegó a …600.
    y 600 sobre mas de 60 millones de muertos nos indica ….algo. Un sexismo galopante pero no como tu lo ves.

    Dices que en la Guerra de Secesion la practica totalidad de los soldados muertos eran blancos.
    Y eso es rotundamente FALSO.
    De hecho ya que has sido tu el que lo mencionas te dire que EXISTIERON BATALLONES NEGROS pero no existieron BATALLONES NI FEMENINOS ni FEMINISTAS.

    Dichos batallones NORMALMENTE APARECEN SOLO EN TEMPOS DE PAZ y en epoca de Fiestas.
    Para muestra un boton y son las compañias feministas que acuden a las Fiestas de Irun y Hondarribia a …..Desfilar.

    Para que lo sepas el 54 Regimiento de Infanteria de Voluntarios de Massachussetts fue UNO de las LAS PRIMERAS UNIDADES oficiales formadas por personas de color en los Estados Unidos durante la Guerra Civil, pero esto esta muy lejos de querer decir que fuera EL UNICO.

    Los confederados al atrapar a soldados negros en el combate o los esclavizaban o los mataban de cualquier barbara manera, de modo que es archiconocida la MASACRE ENTRE soldados y tropa de color como fue la de FORT PILLOW.

    Se ve que no conoces el tema porque se estima que mas de 200.000 VARONES NEGROS sirvieron en el ejercito de la UNION durante dicha Guerra y el numero de muertos, mutilados, heridos y bajas REBASA ampliamente al de mujeres norteamericanas que murieron en toda la Primera Guerra Mundial+ la Segunda Guerra Mundial+ la Guerra de Corea+ La Guerra de Vietnam y si quieres le sumamos de PROPINA LA DE IRAK Y LA DE AFGANISTAN.

    Y te quiero recordar que que has sido tu el que has comparado el tema de la SUPUESTA DISCRIMINACION FEMENINA con la autentica de los negros, por lo que seria interesante que te preguntaras PORQUE morian tan pocas mujeres norteamericanas en dichas guerras y tantos varones latinos portorriqueñso y negros en esas y en las que VENDRAN.

    ¿A quien se alista para la Guera?
    ¿A la clase PRIVILEGIADA?
    ¿Eso es lo que quieres decir?
    Anda ya

  18. Puntilloso dijo:

    En primer lugar, celebro la densidad social del grupo que sustenta este blog.

    Ha sido publicar media docena de objeciones a un tema, tampoco demasiado esudas sino fruto de media horita de redacción, y han salido cinco personas diferentes a por mi, sin contar la esperable y natural respuesta del autor del blog. En algún caso, sin desdeñar el ataque personal como herramienta.

    Se me tacha de “feminista” y, por ende, “machista” (Isidro, septiembre 7, 2016 en 4:19 pm), entiendo que sencillamente por no participar de la palmada en la espalda que abunda en los mensajes de este blog. Curiosamente, en este comentario no parece haber ninguna objeción por parte del autor del blog al término “machista”: cuando se me atribuye a mi, y a cualquier presunto “feminista” (no veo dónde ni cuándo me he declarado yo tal cosa) por supuesto que puede pasar el filtro y el autor del blog se limita a “sólo añadir” cosas que Isidro se ha dejado en el tintero.

    Se recuentan las veces que he usado la palabra “machista”, al parecer para demostrar algo, como respuesta a mi frase donde afirmé que no creía haberlas usado (Sandra, septiembre 8, 2016 en 7:56 am). Es un claro uso de la falacia ad hominem: Sonia simplemente “argumenta” que, como dije “Creo que yo no los he usado” y ella puede probar que, en efecto, sí usé uno de esos términos seis veces, eso ya basta para desmontar de alguna forma lo que he dicho.
    Se me ataca, en definitiva, por disentir “del grupo”. Entiéndase, disentir de la corriente dominante del grupo de lectores de este blog, donde el colectivo entra a darse un masaje grupal: “Eso, me parece, es hacer lo que usted dice que NOSOTROS hacemos” [el subrayado es mío] (ivanbeiselgmailcom, septiembre 7, 2016 en 10:47 am)

    Otros (Anónimo, septiembre 4, 2016 en 5:58 pm) me ponen delante una especie de examen de Selectividad en el cual, al parecer, tengo que responder (porque así se me impele) a preguntas sobre el sufragismo. Como si hablar de sexismo exigiese previamente de cierto paso de grado.

    En todo caso, no fallan los descalificativos directos hacia mi persona, algunos de ellos bastante fuera de tono, pero que, de forma muy significativa, pasan el filtro de ser publicados, simplemente con un leve tirón de orejas en el caso en que alguien me dedica los adjetivos “totalitario” y “asesino”. (Babel, septiembre 4, 2016 en 12:36 pm).

    Por cierto: excuso al autor del blog de tener que decirme que me “lea” la explicación de por qué deja pasar esos mensajes pero tacha los insultos. Eso TAMBIÉN lo he leído. He leído muchas de las excusas y explicaciones precocinadas del blog. Es un sistema muy práctico, sin duda.

    Viendo lo que se me aplica, iré al grano. Pido disculpas por obviar a tan acerados comentaristas. Me voy a ceñir al autor del blog, que es quien ha contestado mis comentarios.

    Prácticamente todas las observaciones que me haces en tu segunda respuesta se resumen en tres: “de eso ya he hablado”, “deberías leer” y, la más interesante, el efecto espejo, es decir, devolverme la pelota. “¿Que yo sesgo? No, eres tú el que sesga” (soberbio). Todo ello echando mano del, siempre socorrido, “ad nauseam”: no he contado las veces que se me dice “deberías leer”, mi tiempo también es escaso, pero me resulta gracioso porque, de hecho, SÍ he leído.

    Esa es la principal diferencia aquí.

    Si hubieses leído de verdad los documentos de la ONU que citas habrías encontrado fácilmente esas citas que me pides. Como entiendo que sabes perfectamente que la mayor parte de la clac del este blog no va a leerse un PDF de 40 páginas si, total, ya saben que están de acuerdo contigo, es interesante que me pidas citas que están en los mismos documentos que tu enlazas. En la primera respuesta, se siembra la duda. Con tu segunda respuesta queda meridianamente claro que sabes perfectamente que los documentos que citas cuentan más cosas de las que tú resumes. Osea, que me pides que cite lo que sabes que pone. Interesante sistema.

    Un ejemplo palmario de ello es el párrafo en que te autocitas. Un fragmento de tu propio artículo (sí, también he leído la justificación de “por qué” te autocitas en lugar de citar los textos que presuntamente comentas). En él copias que claramente se habla de “que a los PADRES o MADRES de hijos menores se les aplique una pena no privativa de libertad si su delito no es grave”. Pero la línea argumental de tu artículo no es esa, así que sólo citas los párrafos que se refieren a la mujer. Y luego sentencias cosas como “varios académicos, ONGs y medios de comunicación han expresado su deseo de que la cárcel sea un territorio exclusivo o casi exclusivo de los hombres”, señalando a la ONU. Claro, si sólo citas los documentos de la ONU que hablan de la mujer y no lees (o no quieres citar) los que hablan de la población carcelaria en general, tienes el argumento muy fácil.

    Con tu sistema, yo podría abrir un blog donde denunciase que la Ley española sólo persigue a los ladrones, pero no a los asesinos: basta con citar la legislación que habla de robo y obviar toda la que habla del asesinato.

    Hábil, porque cuentas con una gran ventaja: tus lectores están tan deseosos de darte la razón que no se van a molestar en leerse documentos de ONU. Simplemente se creen lo que publicas: con titular de letras gruesas, “Las penas de cárcel sólo deberían ser para hombres, según Naciones Unidas”. Casi nada. Con ese titular grandioso te pasar por el arco todas las cartas y convenciones de la ONU sobre población reclusa, la mayoría de las cuales hablan de hombres y mujeres.

    Ese mismo mecanismo es el que aplicas en todo el blog. Con la mano de baraja de que una bitácora es un espacio blindado, ya que te permite publicar cualquier objeción que se te haga (o no) en el preciso momento en que YA tienes una respuesta para ella.

    Me interesa mucho ver cómo ha cambiado el tono desde la primera a la segunda respuesta. La primera era cordial, reconviniéndome. La segunda, una vez que el autor del blog me ha “etiquetado” como “feminista” (basta ver los mensajes que deja pasar, todos los cuales redundan en esa dirección de manera expresa) decide rebotar y despachar todos los sesgos que he señalado claramente con un genérico “tú también sesgas”.

    O dicho fácil: “yo he venido aquí a hablar de mi libro”.

    Gracias por ser tan ilustrativo. Cualquier duda que haya tenido leyendo tu blog (con gran interés, por cierto) queda despejada con el enroque total de tu segundo comentario.

    Espero que el sexismo deje de perjudicar a hombres y a mujeres.

    Tengo serias dudas de que este sea el camino y, por otra parte, igual de serias de que sea realmente el objeto aquí.

    • Voy a comenzar por el tema de la ONU y la excarcelación de mujeres para que esto quede claro ya de una vez por todas y por qué el meme al respecto es 100% correcto.

      Cito:

      Si hubieses leído de verdad los documentos de la ONU que citas habrías encontrado fácilmente esas citas que me pides. Como entiendo que sabes perfectamente que la mayor parte de la clac del este blog no va a leerse un PDF de 40 páginas si, total, ya saben que están de acuerdo contigo, es interesante que me pidas citas que están en los mismos documentos que tu enlazas. En la primera respuesta, se siembra la duda. Con tu segunda respuesta queda meridianamente claro que sabes perfectamente que los documentos que citas cuentan más cosas de las que tú resumes. Osea, que me pides que cite lo que sabes que pone. Interesante sistema.

      Un ejemplo palmario de ello es el párrafo en que te autocitas. Un fragmento de tu propio artículo (sí, también he leído la justificación de “por qué” te autocitas en lugar de citar los textos que presuntamente comentas). En él copias que claramente se habla de “que a los PADRES o MADRES de hijos menores se les aplique una pena no privativa de libertad si su delito no es grave”. Pero la línea argumental de tu artículo no es esa, así que sólo citas los párrafos que se refieren a la mujer. Y luego sentencias cosas como “varios académicos, ONGs y medios de comunicación han expresado su deseo de que la cárcel sea un territorio exclusivo o casi exclusivo de los hombres”, señalando a la ONU. Claro, si sólo citas los documentos de la ONU que hablan de la mujer y no lees (o no quieres citar) los que hablan de la población carcelaria en general, tienes el argumento muy fácil (…).

      Con tu sistema, yo podría abrir un blog donde denunciase que la Ley española sólo persigue a los ladrones, pero no a los asesinos: basta con citar la legislación que habla de robo y obviar toda la que habla del asesinato.

      Explico: las Reglas de Tokio recomiendan de manera general que se apliquen medidas no privativas de libertad cuando sea posible para ambos sexos. Sin embargo, en ningún lugar estas reglas dicen que las medidas no privativas de libertad se apliquen a todo aquel condenado por delitos “que no sean graves o violentos”. Esta es una diferencia fundamental.

      Las Reglas de Bangkok, que hacen referencia exclusiva a las mujeres, sí incluyen esta petición específica: que las medidas no privativas de libertad se apliquen a las mujeres que no han cometido delitos graves o violentos. Ahora bien, como el lenguaje era ambiguo (señalado en la bitácora), no quedaba claro si sólo hacía referencia a mujeres embarazadas/con hijos a su cuidado o si hacía referencia a todas las mujeres.

      Tú punto de partida es que la primera interpretación es la correcta (mujeres embarazadas/con hijos) y por tanto no es un problema ya que un padre puede acogerse también a un derecho similar debido a la Resolución 63/241 sobre los Derechos del Niño (puntos 47 A y B). No habría, por tanto, diferencia.

      El problema viene, sin embargo, en que la primera interpretación no es la correcta, sino la segunda: que esta petición es para todas las mujeres, y no solamente las embarazadas o con niños a su cargo. Y esta petición no se aplica a toda la población carcelaria en documentos anteriores (como las Reglas de Tokio) sino exclusivamente a las mujeres.

      ¿Cómo sé que la segunda interpretación es la correcta? Cito del artículo que escribí al respecto:

      A fin zanjar esta posible ambigüedad, decidí escribir un correo electrónico a Pat Carlen, editora en jefe del British Journal of Criminology, quien realizó una conferencia sobre las Reyes de Bangkok en la Universidad de Barcelona en el año 2012 (pueden encontrar la transcripción en este enlace).

      Carlen confirmó que efectivamente se trataba de todas las mujeres (excepto aquellas condenadas por crímenes violentos o graves) y me refirió a otro documento todavía no publicado en español y titulado Handbook of Women and Imprisonment, también de Naciones Unidas y basado en las Reglas de Bangkok. La explicación se encuentra en las páginas 103-105, aunque es en esta última donde podemos verlo claramente. Abajo encontrarán una captura de pantalla donde se habla por una parte de las mujeres en general y luego de las embarazadas y madres con niños dependientes por otra (…).

      Que esta lectura de las Reglas de Bangkok también es la correcta pueden comprobarlo en las posturas adoptadas tanto por ONGs, medios de comunicación y profesores universitarios que mostraron su apoyo a las reglas mencionadas. En este artículo vamos a compilar las peticiones más significativas.

      En el artículo puedes encontrar las fuentes, la captura de pantalla del documento y 8 artículos que piden el fin de las penas de prisión para mujeres (no exclusivamente embarazadas o con hijos a su cargo).

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2015/12/05/las-penas-de-carcel-solo-deberian-ser-para-hombres-segun-naciones-unidas/

      Repito, lo que hay en las Reglas de Tokio es una recomendación general para que se le dé prioridad a las medidas no privativas de libertad cuando sea posible, pero no se especifica en ningún caso que sea para toda persona condenada por delitos que no son graves ni violentos. Esos detalles se dejan en el aire, a discreción de los Estados.

      La petición específica de que se abandonen las penas de cárcel salvo por delitos graves o violentos sólo se ha pedido para las mujeres, no para la población carcelaria en general. Y como dije, esta petición va acompañada de una campaña mediática sin precedentes. Por tanto el meme es 100% correcto.

      Si alguien cree que me equivoco, le toca a esa persona demostrar por qué estoy equivocado y citar las fuentes correspondientes. Una afirmación del tipo “eso viene en los documentos”, “si te los hubieras leído lo sabrías” no es suficiente. Me he tomado la molestia de explicar con detalle el por qué de mi afirmación y espero que se haga lo mismo cuando alguien afirma que me equivoco, o peor aún: que sólo muestro lo que me interesa.

      Se me tacha de “feminista” y, por ende, “machista” (Isidro, septiembre 7, 2016 en 4:19 pm), entiendo que sencillamente por no participar de la palmada en la espalda que abunda en los mensajes de este blog. Curiosamente, en este comentario no parece haber ninguna objeción por parte del autor del blog al término “machista”: cuando se me atribuye a mi, y a cualquier presunto “feminista” (no veo dónde ni cuándo me he declarado yo tal cosa) por supuesto que puede pasar el filtro y el autor del blog se limita a “sólo añadir” cosas que Isidro se ha dejado en el tintero.

      No tuve una objeción porque aquí el término machista está utilizado de forma correcta (actitud de superioridad o desprecio a la mujer) en la entrada correspondiente. Y no lo veo utilizado como un insulto sino para revelar las contradicciones de una postura ideológica. Aunque admito que puedo estar equivocado al interpretarlo así. Isidro nos puede clarificar a qué se refiere.

      En todo caso, no fallan los descalificativos directos hacia mi persona, algunos de ellos bastante fuera de tono, pero que, de forma muy significativa, pasan el filtro de ser publicados, simplemente con un leve tirón de orejas en el caso en que alguien me dedica los adjetivos “totalitario” y “asesino”. (Babel, septiembre 4, 2016 en 12:36 pm). Por cierto: excuso al autor del blog de tener que decirme que me “lea” la explicación de por qué deja pasar esos mensajes pero tacha los insultos. Eso TAMBIÉN lo he leído. He leído muchas de las excusas y explicaciones precocinadas del blog. Es un sistema muy práctico, sin duda.

      También lo he aplicado cuando los insultos han ido en dirección contraria. Ha sido así desde hace años.

      Prácticamente todas las observaciones que me haces en tu segunda respuesta se resumen en tres: “de eso ya he hablado”, “deberías leer” y, la más interesante, el efecto espejo, es decir, devolverme la pelota. “¿Que yo sesgo? No, eres tú el que sesga” (soberbio). Todo ello echando mano del, siempre socorrido, “ad nauseam”: no he contado las veces que se me dice “deberías leer”, mi tiempo también es escaso, pero me resulta gracioso porque, de hecho, SÍ he leído.

      Quiero matizar aquí que cuando dijiste que la diferencia en las penas de cárcel era por el papel de cuidadora de la mujer me dijiste que “investigara un poco” pese a que podía comprobarse que ya lo había hecho.

      Cuando yo te mando a leer no lo hago de forma abstracta: cito específicamente los artículos a los que me refiero y pongo los enlaces. Esto lo hago para no repetirme en un comentario que ya era bastante largo. Ten en cuenta que este hilo ya tiene más de 800 comentarios y muchos de ellos me traen los mismos argumentos una y otra vez. O refiero a los artículos donde ya los he explicado, o este hilo me roba la vida.

      Otra razón por la que te refiero a diversas lecturas, también fuera de mi bitácora, es porque yo no cuento con el respaldo de la narrativa dominante en estas cuestiones. Tu puedes afirmar que la diferencia carcelaria, con el mismo historial criminal, se debe al rol materno de la madre, y la mayoría de la gente (fuera de este espacio al menos) lo admitirá como cierto porque se ajusta a dicha narrativa. Igual que cuando afirmas que la cobertura mediática para el corte genital es más o menos la misma. Como soy yo quien desafía este discurso, cada cosa que diga tengo que probarla, y para ello tengo que añadir las referencias.

      Hábil, porque cuentas con una gran ventaja: tus lectores están tan deseosos de darte la razón que no se van a molestar en leerse documentos de ONU. Simplemente se creen lo que publicas: con titular de letras gruesas, “Las penas de cárcel sólo deberían ser para hombres, según Naciones Unidas”. Casi nada. Con ese titular grandioso te pasar por el arco todas las cartas y convenciones de la ONU sobre población reclusa, la mayoría de las cuales hablan de hombres y mujeres.

      Me remito a la explicación que di al principio: los documentos no hablan de lo mismo y lo he demostrado. Mis lectores de hecho son más escépticos que la mayoría, y por eso están aquí.

      Ese mismo mecanismo es el que aplicas en todo el blog. Con la mano de baraja de que una bitácora es un espacio blindado, ya que te permite publicar cualquier objeción que se te haga (o no) en el preciso momento en que YA tienes una respuesta para ella.

      Ha de ser así porque de lo contrario esto se inundaría de opiniones populares que no requieren pruebas y yo me vería desbordado para contestarlas. Ya pasó con la página de Facebook como relaté aquí:

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2016/06/03/los-hombres-deberian-expresar-sus-sentimientos-y-hablar-de-sus-problemas-o-mejor-no/

      Y tengo que contestarlas porque justamente esa es una de las razones de este espacio: dar visibilidad a otras opiniones que van en contra de la narrativa mayoritaria. Para ello tengo que contestarlas una a una.

      Me interesa mucho ver cómo ha cambiado el tono desde la primera a la segunda respuesta. La primera era cordial, reconviniéndome. La segunda, una vez que el autor del blog me ha “etiquetado” como “feminista” (basta ver los mensajes que deja pasar, todos los cuales redundan en esa dirección de manera expresa) decide rebotar y despachar todos los sesgos que he señalado claramente con un genérico “tú también sesgas”. O dicho fácil: “yo he venido aquí a hablar de mi libro”.

      Gracias por ser tan ilustrativo. Cualquier duda que haya tenido leyendo tu blog (con gran interés, por cierto) queda despejada con el enroque total de tu segundo comentario. Espero que el sexismo deje de perjudicar a hombres y a mujeres. Tengo serias dudas de que este sea el camino y, por otra parte, igual de serias de que sea realmente el objeto aquí.

      El tono cambió porque también cambió el tuyo. Me acusaste de decir que sólo publico aquí lo que me interesa (ejemplo del tema carcelario inicial) y dejar de lado lo que no. Aunque no es un insulto directo, me acusas de manipular, por lo que no puedes esperar que el tono siga siendo cordial.

      • Isidro dijo:

        En efecto, tu interpretación de mi comentario es correcta, Carlos: me limito a señalar las contradicciones básicas del feminismo de “género”. Y no veo que Puntilloso haya demostrado que el feminismo de “género” no parta del presupuesto machista de que las mujeres están o han estado enajenadas por el hombre. Se trata de un machismo conveniente a los intereses de aquellas mujeres que quieren vivir bajo un estado de protección especial.
        Por tanto, no he utilizado el término machista como un insulto, sino con plena corrección semántica. Así lo creo hasta que no se me demuestre lo contrario. Y he de decir que también hay mujeres que se sienten ofendidas -¡y con razón!- con las premisas del feminismo de “género”: aceptarlas es aceptar que las mujeres son estúpidas, y que no tienen deseos propios.
        Lo que yo ya no puedo controlar es que los y las feministas de “género” se sientan ofendidos al leer una argumentación que prueba que las premisas que defienden son machistas. Y si, como es lógico, tener una actitud y un pensamiento machistas convierte a la persona en machista, nada puedo hacer al respecto. Para no ser machista será preciso que la persona en cuestión abandonen la creencia de que las mujeres son títeres sin voluntad. Eso no está en mi mano.

  19. Anónimo dijo:

    Y bueno ya que Puntilloso ha mencionado el papel de los varones de color durante la Guerra de Secesion vamos a dar unos datos.

    Durante la mayor parte de la poblacion de color estaba en los estados sureños rebasando mas del 90 % de la poblacion de color en total que alcanzaba los 4 millones en el censo de 1860.
    Por tanto en los estados del norte la poblacion de color no superaba el medio millon.
    La explicacion era muy sencilla. Habia mas negros alli donde estaba aprobada la esclavitud.
    Por ello el porcentaje de poblacion de color en los estados defensores de la Union era muy pequeño, y varones y hembras en su conjunto probablemente no superara ni de lejos el medio millon .
    Sin embargo las TROPAS DE COLOR DE LOS ESTADOS UNIDOS conocidas como USCT por sus siglas en ingles llegaron a constituir mas de 170 regimientos. Por lo tanto en terminos porcentuales venian a ser un 10% de todo el ejercito y la cifra de los varones negros que participaron a favor de la Union es espectacular con una cifra cercana a los 200.000.
    Ese dato solo puede explicarse de dos maneras:
    Por el altisimo porcentaje de participacion de los varones negros del norte en el alistamiento y porque tambien los varones negros liberados o huidos de los estados del Sur tambien se alistaron para defender la abolicion de la esclavitud de su gente.
    Respecto al grado de participacion en el conflicto hay que decir que fueron destinados a los destinos mas duros y peligrosos por lo que Puntilloso se columpia cuando dice que casi todos los muertos fueron ….blancos.
    Se habla de un numero numero total de bajas cercano a 70.000 incluyendo enfermedades, etc, aunque fue inferior el numero de los muertos SOLO EN COMBATE.
    Una pequeña herida mal curada podia causar una amputacion o muerte por gangrena o infeccion, por lo que la mayoria no fallecian en pleno combate.
    Otro dato muy dificil de conseguir es el de aquellos que murieron como prisioneros de guerra o represaliados por los confederados que no les daban el trato de prisioneros como a los blancos.

    Por todo ello Puntilloso y todos aquellas que intentan equiparar la discriminacion racial con la supuesta discriminacion de la mujer, desbarran precisamente por eso.

    Si algo a caracterizado a los varones negro no ha sido precisamente un PEQUEÑO PORCENTAJE DE PARTICIPACION en el ejercito de los Estados Unidos, sino mas bien lo contrario.
    Ellos eran y siguen siendo los primeros en ser utilizados como carne de cañon.
    Algo que contradice la famosa teoria de la discriminacion contra las mujeres.

    • Puntilloso dijo:

      De las bajas de la Guerra de Secesión, que según autores oscilan entre 600.000 y 900.000, usted menciona (sin fuentes) 70.000 bajas de soldados negros… y resulta que quien se “columpia” soy yo. Queda claro el concepto de “rigor” del que estamos hablando.

      • Anónimo dijo:

        A Carlos y Puntilloso.

        Ssobre la Guerra de Secesion Nortamericana y el grado de PARTICIPACION e IMPLICACION en ella de varones, mujeres y varones negros yo he encontrado este enlace en el que se aportan los siguientes datos.

        ¿Que te parece?

        http://www.civilwar.org/education/history/faq-espa/

        “Al principio de la guerra, los estados del norte tuvieron un población de 22 millónes. Los estados del sur tuvieron un población de 9 millónes. Esta disparidad de las poblaciones fue reflejada en los tamaños de los ejércitos. Los soldados de la Unión eran dos veces más que los Confederados.”

        O sea Estados del Norte 22 millones de Poblacion
        Estados del Sur 9 millones.

        “Aproximadamente 620.000 soldados murieron » del combate, los accidentes, hambres y enfermedades durante la Guerra Civil. Este número se origina de una investigación sobre los muertos de la guerra en el año 1889 por dos hombres, William F. Fox y Thomas Leonard Livermore. Los dos lucharon por la Unión. Sus estimación fue derivado de una investigación sobre el registro de las batallas y las bajas en los cinco años de lucha. Una investigación más moderna » dice que el número es tan alto como 850.000.”

        El enlace explica lo que es UNA BAJA, diferenciandolo de una muerte.

        Aporta este SORPRENDENTE DATO:

        “Dos tercios de los que mueren durante de la guerra murieron de enfermedades”.

        Los heridos lo tenian MUY CRUDO y muchos precisamente morian en la AMPUTACION de un miembro herido y/ o infectado.

        Aunque la poblacion AFROAMERICANA no llegaba ni al 3 por ciento de la poblacion del norte ellos aportaron El 10 por ciento de los soldados del norte.

        “Afro-Americanos constituyeron diez por ciento de todo el ejército Unión al fin de la guerra y cerca de 40,000 murieron durante el conflicto”.

        El calculo de 40.000 es a la baja ya que muchos heridos murieron en fecha ….posterior.

        La participacion de afroamericanos en el ejercito confederado evidentemente es MUCHO MAS ESCASA lo cual DISTORSIONA el dato de su GRADO de participacion e implicacion.

        Motivo muy sencillo, 9 de cada 10 afroamericanos vivian en estados del Sur donde no podian ser RECLUTADOS por el ejercito de la Union.

        Datos a tener en cuenta en temas de GENERO.

        Muertos estimados en la Guerra de Secesion 620.000
        II Guerra Mundial 405.399
        I. Guerra Mundial 116.516
        Vietnam 58. 209
        Korea 36.516

        etc, etc.

        De esas cuatro guerras mencionadas el total de muertes de mujeres probablemente no supere ni el millar o los 1200 dado que no superaron las 500 toda la Segunda Guerra Mundial.

        Sin embago estaria muy bien que sobre esas 4 grandes guerras tu aportaras tus datos y tus fuentes.

        Varones muertos en total
        Mujere muertas
        Afroamericanos, etc.

  20. Anónimo dijo:

    Tan difícil es entender que hay que solucionar los problemas de los seres humanos independientemente de su sexo? Que mas da que seamos hombres o mujeres, el sufrimiento es igual para todos, parece que estemos compitiendo para demostrar qué sexo sufre más.
    Simplemente hay que buscar neutralidad y no ponerse en ningún lado, ni feminista ni machista.

  21. teresa zamora dijo:

    Me encanto, durante muchos años me considere feminista, con el tiempo me he dado cuenta que hombres y mujeres sufren que efectivamente hay una serie de construcciones que no ayudan a superar los estereotipos que se han construido todas las mujeres son bellas , todos los hombres son inteligentes y fuerte etcétera, pues ni lo uno ni lo otro, hay un género humano con características más semejantes que diferencias, salvo las biológicas, es tiempo de luchar por que hombres y mujeres vivan con dignidad, paz y justicia, sólo así viviremos con tranquilidad.

  22. Lucho dijo:

    La entrada esta mas que clara, estos problemas afectan mas a hombres que a mujeres y eso no implica que no puedan tratarse desde otros puntos de vista, sea de una perspectiva social, cultural etc. Tampoco implica restarle importancia a los problemas relacionados con la femineidad . Pero si quiere decir empezar a tener una perspectiva que relacione a la masculinidad con los problemas que pueden tener los hombres, desde un punto de vista critico, no como lo podría hacer el tradicionalismo exigiendo al varón que “se la aguante” “sea fuerte” etc sino mas bien para solidarizarse y entender lo que ser hombre puede llegar a implicar.

  23. Es cierto, pero es cierto que las palabras partiarcado y machismo si existen, y son ciertas, la misma cultura lo dice junto con la historia, lo malo es que está siendo ya mal utilizado. Como feminista, apoyo a los hombres igual, pero también me di cuenta de un detalle: TODAS ESAS SITUACIONES ERAN OBVIAS, bueno, al menos aquellas que eras visibles, como que la sociedad veia que solo los hombres ejercen servicio militar y no obligaba a las mujeres. El punto es, que todo esto pasó a ser problema de género cuando la mujer empezó a pedir igualdad, equidad, etc. Me sorprende que la sociedad ignora todo eso, hasta que se empezó a pedir igualdad para la mujeres. ¿Por qué no se dieron cuenta antes?

    • Siempre ha habido grupos que protestaron las injusticias sufridas por el hombre, como en el caso del servicio militar obligatorio. Simplemente no lo plantearon en términos de género. La ventaja de este último enfoque, es que ayuda a unir los puntos de un dibujo que retrataba cada cosa como un problema separado. Esto ha ocurrido ahora, y no antes, debido al discurso empecinado de que los hombres son privilegiados y si tienen problemas derivan de cosas distintas a ser hombre.

  24. http://areadetransparencia.blogspot.com.es/2015/04/25222-desapariciones-en-12-anos-en.html Normalmente las mujeres desaparecen porque las matan hombres, y a los hombres otros hombres.

  25. La misandria quizás exista individualmente, aunque yo no conozco a nadie que sufra tal condición. La misoginia está extendida socialmente en una sociedad patriarcal. Ojalá todos y todas tuviéramos las mismas oportunidades y partiéramos de una situación de igualdad, a todos los niveles, género, clase, raza, especismo, etc.

    • Misandria podría ser, entre otras cosas, decir que la vida del hombre vale menos y hay que destinarle menos recursos. Ejemplos de esto hemos visto bastantes en estos memes, como las políticas microfinancieras, la ley de desaparecidos, las leyes de trata, la negativa a aceptar refugiados hombres, etc. Pero si después de leerlos piensas que “quizá exista” pero sólo “a nivel individual”, no creo que nada que diga vaya a convencerte.

    • Talvés porque los hombre no lo demostramos, lo padecemos en silencio, sin ser consciente de ello.

    • Anónimo dijo:

      Llamar “patriarcal” a la sociedad, por ejemplo, es misandría. Y un largo número de personas aplica esa teoría misándrica… que es, en pocas palabras, dar como causa del sexismo o lo malo del mundo al hombre a la cabeza. Dándole a la hombría la culpa madre.

  26. Pingback: Anatomía de una conversación sobre problemas masculinos, o por qué ya sólo permito comentar los 51 memes en la bitácora | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  27. Deimos dijo:

    Este Blog es probablemente el mejor que existe en toda la red de redes en español sobre estos temas. A pesar de que opino poco en él, leo todas las entradas que se publican e intento seguir las discusiones de todos.

    No obstante, que se posicione como masculinista es lo que me “chirría” un poco porque los “ismos” tienden a separar a las personas, etiquetándolas por grupos.

    Entiendo que la retórica actual es la que nos obliga a las personas a posicionarnos como feministas de lo contrario seremos etiquetados como machistas. No hay más posibilidades o se es una cosa o la contraria. Frente a esta disyuntiva la irrupción de alternativas para los hombres como la masculinista puede ser atractiva aunque tal vez no sea tampoco la mejor de las alternativas por cuanto puede servir como paraguas igualmente para dar cobijo ideológico a elementos con una visión machista o misógina de la misma forma que ocurre con el feminismo.

    ¿No sería mejor, más justo y sobre todo igualitario que la alternativa que se nos ofrezca a tod@s, fuera la de un “humanismo igualitario” o “humanismo” a secas?

    P.D.: muchísimas gracias a todos los que hacéis posible esta bitácora a la que deseo, de todo corazón, larga vida. Un abrazo a tod@s.

    • Gracias Deimos. Sobre masculinismo, esto es lo que escribí en una nota de Facebook cuando surgió el tema. No pido que nadie esté de acuerdo, pero espero que sirva para clarificar por que utilizo la etiqueta. Saludos.

      Cita:

      Ya que antes ha aparecido el tema del masculinismo, voy a dar mi opinión personal al respecto. No espero que nadie esté de acuerdo, sólo que comprenda mi postura aunque no la comparta.

      Decidí nombrar la bitácora como “masculinista” en lugar de “humanista” o “igualitarista”, o sencillamente no nombrarla, por varias razones. Me importan los problemas de ambos sexos, pero es un hecho que los femeninos son (desde una perspectiva de género) abordados por ONGs, departamentos universitarios, partidos políticos, organizaciones, nacionales e internacionales.

      Los masculinos son etiquetados de una forma neutral (problemas laborales, sociales, de derechos humanos, etc.) proyectando la impresión de que sólo la mujer tiene problemas graves por razón de sexo y reafirmando el discurso del hombre privilegiado.

      Como resultado, he decidido abordar la problemática masculina para darle visibilidad como un asunto de género. Me resultaría extraño llamarme “humanista” o “igualitarista” para luego dedicarme casi exclusivamente a los problemas masculinos.

      Humanista o igualitarista es por supuesto lo ideal: dedicarse a la problemática de ambos sexos por igual. Sin embargo, dado el desequilibrio mediático e institucional que existe ahora mismo, creo que dedicarme por igual a ambos sería privar de la mitad de mi esfuerzo a un grupo que no recibe apenas atención (desde una perspectiva de género) para dársela a otro que la tiene constantemente (y no estoy insinuando que no la merezca, nada más lejos). Es como si tuviera dos gotas de agua y una la arrojara a un vaso casi vacío y la otra al mar.

      Dicho esto, nadie es dueño del término “masculinismo”, que se ha utilizado para describir desde posiciones “machistas” hasta pro-feministas. Pero yo lo entiendo no como una ideología, pues no hay un cuerpo teórico, sino que se basa en los descubrimientos en otras disciplinas. Es más bien una etiqueta para definir el tipo de trabajo que hace uno (concentrado en el hombre, en mi caso), sin que ello signifique despreciar el sufrimiento del otro sexo.

      Creo que estas etiquetas tienen su utilidad para aunar esfuerzos dispersos y concentrarlos en una dirección, pero las etiquetas no son imprescindibles. Lo que importa son las acciones de cada uno, y al final siempre preferiré trabajar con una persona que no se denomine masculinista pero con quien comparta una visión parecida, que otra que se etiquete como tal pero mantenga un discurso basado en el odio, por ejemplo.

      De nuevo, no pretendo aquí convencer a nadie, sino explicar cuál es mi postura en cuanto a este término.

  28. Deimos dijo:

    En cuanto a la misándria, tal vez lo que ocurre es que la sociedad adolece de una componente tanto misándrica como machista y que todo depende de dónde se ponga el foco.

    Parece claro que el foco político-mediático hoy en el mundo se pone exclusivamente en el lado femenino y sus problemáticas y carencias y tal vez por eso se nos ofrece una versión de la realidad que es totalmente parcial y sesgada, con la versión machista de la historia como única protagonista de la misma. Así es imposible entender la historia completa de las desigualdades por razón de género y de las carencias de cada sexo.

    Creo que es como intentar comprender lo que ocurre en un partido de tenis cuando por la TV sólo se nos muestra uno sólo de los campos, siempre el mismo indefectiblemente y no podemos saber lo que sucede en el otro lado cuando la pelota rebasa más allá de la red a la otra mitad del terreno de juego.

  29. Pingback: Una respuesta más a otra crítica sobre los memes que tratan la discriminación masculina | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  30. Victoria herreros dijo:

    Por más que pongas fuentes, y tratase de hacer parecer que son memes “informados”, la máxima ” pero no es un problema de género” delata que no tenés idea del tema, porque sí es un problema de género, están establecidos en estudios sobre nuevas masculinidades, y por esos derechos también se luchan porque se desprenden del mismo sistema patriarcal. Te recomiendo leerlo antes de hacer el loco con 50 memes más

    • A mí este comentario lo que me delata es una soberbia enorme al asumir que sabes lo que he leído y lo que no he leído. No es la primera vez que alguien hace este argumento, ni será la última. Y todos los casos tienen algo en común: nunca me han citado artículos concretos. Si lo que dices es cierto, que en mi experiencia no lo es (habré visto ahí 3 de los 51 problemas que recojo en los memes, y mal tratados), imagino que no tendrás inconveniente en citarme estudios de masculinidades que traten los siguientes temas, aparecidos en los memes:

      -La exclusión del hombre en las políticas microfinancieras para salir de la pobreza
      -El mayor riesgo de suicidio en caso de divorcio
      -Los muertos por rituales de circuncisión en Sudáfrica y otros países
      -Las políticas sobre refugiados que excluyen a hombres
      -Las leyes que restringen la solicitud de pruebas de paternidad en Francia u otros países

      Cuando he pedido artículos específicos para temas específicos, lo que sigue es un silencio sepulcral. Veamos si esta vez es diferente.

      Por otra parte, no sé si has visto que en el artículo de Locas del Coño al que respondo, al final afirman que estos problemas no son de género. Tienen una página con 100.000 seguidores y nadie la ha contradicho, sino que al contrario, la han aplaudido. Imagino que también irás a decirles que lean estudios de masculinidades antes de escribir artículos como aquel.

    • Anónimo dijo:

      Es muy pobre “las nuevas masculinidades”. Recomendar eso a un hombre es como recomendarle a un Palestino ir a Israel a buscar apoyo.

      No. Tu comentario demuestra una pedante persona que como todas las de tal movimiento feminista,lo impone.

      Y dejá de imponer la teoría feminista del “patriarcado”… acá no da lugar.

  31. Anónimo dijo:

    A Deimos que dice:

    “Entiendo que la retórica actual es la que nos obliga a las personas a posicionarnos como feministas de lo contrario seremos etiquetados como machistas. “

    Para mi ese es el problema y ya de paso contesto tambien Victoria Herreros.

    El grandisimo problema es teener que autoubicarse como feminista para no ser tildado de ….machista.

    Sin embargo no existen asociaciones ni entidades que se autodefinan como…….machistas.

    Y si las hay, y muchas que autodefinen como feministas.

    Curiosamente muchos van de progres y anarquistas y se AUTODEFINEN como miembros de dichas asociaciones bien protegiditas y subvencionadas por el sistema capitalista neoliberal feminista.

    Es decir, como miembros de asociaciones y entidades que YA EXISTEN y que forman parte del Stablismen.

    Y ya va siendo hora de hacer BALANCE y decir que han hecho dichas asociaciones hasta la actualidad.

    Creo que dichas asociacioens merecen ser criticadas por todo lo que han hecho mal lo mismo que cualquier grupo político o de presión.

    Y dichas asociaciones y grupos de presion deben ser criticados por su labor.

    ¿Porque tienen que quedar impunes a la critica?

    Creo que eso explica el tremendo odio que suscita Hillary Clinton, no como mujer, sino como figura clave del feminismo.

    Yo no creo ni en Superman ni en el Pato Donald porque son personajes de comic y de ficcion.
    Tampoco creo ni en las brujas,ni en el patriarcado, ni en el machismo.

    Si que creo en el Feminismo, y en que Hillary Clinton era feminista.

    Y desde luego no tengo problema alguno para decir que NO SOY FEMINISTA.
    Que no quiero serlo.

    Que el feminismo ha hecho muchísimo daño y que los grandes damnificados son muchos hombres sin casa, sin dinero, sin hijos y sin…esperanza.

    Ni soy feminista ni quiero ….serlo.

    Y no acepto dicha ….imposición.

    Y buena parte de la historia del feminismo esta vinculada a la reflexiones e interpretaciones de la historia de una pedofila y colaboracionista de los nazis en la época en que estos enviaban no solo a hombres sino a muchísimas mujeres a campos de de exterminio concentración.

    • Deimos dijo:

      Yo tampoco soy feminista y sin embargo defiendo el respeto y la igualdad de trato personal y social a todas las personas independientemente de la condición de éstas. Lo importante es no mezclar “churras con merinas”.

      De la misma forma que se puede ser buena persona y alguien que se siente bien ayudando a los demás sin ser cristiano y sintiéndose ateo, faltaría más.

  32. Deimos dijo:

    No sé si me equivoco pero, repasando el listado de los 51 memes, echo en falta uno que no está, uno específico dedicado a la infancia es decir, dedicado a visibilizar las discriminaciones a que son sometidos muchos niños en el mundo por el hecho de ser varones. Discriminaciones que no se limitan sólo a la de ser violentados (mutilados) genitalmente mediante la circuncisión forzosa o a ser reclutados y forzados a convertirse en soldados (como el ISIS en la guerra de Siria e Irak que hace batidas de casa en casa reclutando sólo a varones de más de 5 años para emplearlos como niños bomba) que también, sino que además se les explota laboralmente en la realización de trabajos peligrosos y penosos que muchas veces son forzados a realizar en condiciones infrahumanas. Por ejemplo, trabajando como mineros.

    Recuerdo 2 artículos que hace tiempo leí en el periódico “El País”, cuya lectura me impactó tanto por la dureza del relato y la conciencia de saber que dichos artículos no relataban una ficción sino un intento de aproximar al lector a la realidad cotidiana en la vida de muchos niños en diferentes países del mundo en desarrollo que muchos años después aún los recuerdo.

    “Esclavos del oro” (http://elpais.com/diario/2005/10/30/eps/1130653611_850215.html).
    “Esclavos del azufre” (http://elpais.com/diario/2005/12/18/eps/1134890813_850215.html).

    Ambos artículos tratan de describir las condiciones en las que muchos hombres, pero también niños, se ven obligados a trabajar por culpa de la pobreza extrema. Niños, normalmente varones, forzados por las circunstancias de sus familias y de su entorno a endurecerse desde su más tierna infancia, a costa de su futuro, sin posibilidades de desarrollo y lo que es aún peor, a costa de su salud ya que la esperanza de vida de muchos de ellos no supera los 35 años.

    Y lo mismo está sucediendo ahora mismo en el Congo por el coltan, en donde cada quilo de dicha roca que se extrae de las entrañas de la tierra cuesta la vida de 2 niños:

    http://www.abc.es/hemeroteca/historico-12-11-2008/abc/Nacional/cada-kilo-de-coltan-que-se-extrae-les-cuesta-la-vida-a-dos-ni%C3%B1os_911176455001.html

    Espero no parecerles presuntuoso pero, echo de menos un meme dedicado también a ellos, a los niños.

  33. Anónimo dijo:

    Sus masculinidades son las que los perjudican, su sistema capitalisma creado, un sistema que cree que puede poseer, ser dueño de la gente y las cosas. A eso lo llaman problema de género? No me hagan reír, es un tema serio y grave

    • ¿No es el feminismo quién está constantemente pidiendo que se incorpore a las mujeres a los puestos directivos de las empresas? No veo ahí un rechazo del capitalismo, sino ganas de integrarse más en él. Algo que ya han hecho mujeres como Angela Merkel (Unión Europea) y Christine Lagarde (FMI).

      Y aquí es cuando se nos recuerda que el feminismo es plural. Y yo recuerdo que la masculinidad también. Millones de hombres han muerto e revoluciones anticapitalistas a lo largo de la Historia en el mundo entero. Pero todos estos muertos no existen porque no encajan en su discurso.

    • Isidro dijo:

      No diga usted tonterías. ¿Acaso no sabe usted que el 80 o el 85% de las compras hechas en este capitalismo consumista están efectuadas por mujeres? Y muchas de sus compras no son de artículos básicos, sino de ropa de moda o de marca, cosméticos a porrillo, zapatos, etc. La mujer no es menos consumista que el hombre. Más bien lo contrario. No me haga llorar de risa, que es un tema muy serio y grave.

  34. Se bien, como feminista, que realmente los hombres sufren, pero nadie dice nada hasta que alguien se queja de lo opuesto. Por ejemplo: Cuando se empezó un movimiento contra la mutilación genital femenina, fue cuando se empezó a ver la mutilación genital masculina como problema de genero ¿porque no al mismo tiempo que la femenina? Cuando se empezó a ver casos de abuso contra las mujeres, fue cuando se empezó a ver los casos de abuso contra las mujeres. ¿Por que no se vio que era problema al mismo tiempo que el de la mujer? La respuesta es sencilla: A la sociedad le vale un/%/%/(/6 algo hasta que alguien se queja de lo opuesto. Muchos de los casos que se mencionan en esos memes, son obviamente problemas de genero, pero a nadie les importo hasta que se vio como problema de genero la versión femenina.

    • También se podría ver a la inversa. Recordemos a Olimpia de Gouges: ¿Cuándo apareció la Declaración de los Derechos de la Mujer y de la Ciudadana? Pues dos años después de que se hiciera la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Nadie pensó en el voto femenino hasta que se estableció el masculino. Cuando las revoluciones liberales otorgaron a los hombres una serie de derechos hasta entonces nunca vistos, las mujeres no se beneficiaron de esta nueva extensión de derechos, por lo que es normal que lucharan para conseguirlos.

      Aquí ocurre algo parecido. Las mujeres están recibiendo una gran cantidad de medidas de protección de las que se ha privado a los hombres (violencia doméstica, trata de personas, etc.), además de una atención mediática tremenda. Ahora, como entonces ocurrió con la mujer, es normal que el hombre señale este desequilibrio, especialmente cuando ese desequilibrio se consigue a costa de discriminarlo (las políticas microfinancieras) o violar sus derechos (la presunción de inocencia).

      Tengamos también en cuenta que muchos de estos temas sí se han tratado (la abolición del servicio militar, la indigencia, etc.), simplemente desde un punto de vista universal (como problema social, económico, etc.) que afectaba principalmente a los hombres. Pero no como un problema de género masculino. Cuando el feminismo separó los problemas femeninos porque esa universalidad tenía como referente al hombre, el siguiente paso tenía que ser por fuerza ver más allá de esa universalidad para detectar problemas que eran específicos del hombre. Pero eso el feminismo no lo ha hecho, ni tiene por qué hacerlo. Nos toca a nosotros.

      • Magi dijo:

        También hay que tener en cuenta en lo que respecta a los medios que el fútbol masculino ocupa mucho más espacio que los problemas de las mujeres.

        A mi me ha ocurrido a veces pongo la radio por la mañana y hay fútbol, la pongo por la tarde y fútbol , por la noche también , cambio de emisora y también hay fútbol .

        Y esto te puede resultar interesante para explicar el fenómeno del fracaso escolar masculino , que yo de todas formas no apoyo ese sistema en su totalidad, pero la mayoría de las personas si lo hacen, así que esto explica mucho :

        http://sociedad.elpais.com/sociedad/2009/08/10/actualidad/1249855205_850215.html

      • Deimos dijo:

        Excelente respuesta Carlos.

        Yo creo que ese “silencio” masculino frente a sus adversidades,se podría tratar de un efecto similar al que sufren quienes padecen el conocido como Síndrome de Estocolmo, a saber:

        “Trastorno psicólogico temporal que aparece en la persona que ha sido secuestrada y que consiste en mostrarse comprensivo y benevolente con la conducta de los secuestradores e identificarse progresivamente con sus ideas, ya sea durante el secuestro o tras ser liberada.”

        “…es una reacción psicológica en la que la víctima… desarrolla una relación de complicidad y un fuerte vínculo afectivo, con quien la ha dañado física y/o psicológicamente.

        […]”

        https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_Estocolmo

        Por ejemplo, el derecho a la conciliación de la vida laboral y familiar. Si no me equivoco, es un nuevo concepto de derecho que surge en tiempos muy recientes me imagino que como resultado de la masiva incorporación de las mujeres al mundo del trabajo fuera de casa y que comienza a reconocerse en primer lugar a ellas. Tal es así que, casi siempre que se trata sobre este nuevo derecho, se hace en clave femenina y ello a pesar de que quienes tradicionalmente han trabajado fuera de casa sin derecho a conciliar vida laboral y familiar, han sido mayoritariamente hombres pues ellos han sido históricamente los que han tenido que asumir el papel de proveedores de la familia.

        Ni siquiera hoy se reconoce el mismo derecho a conciliar de padres y madres, existiendo permisos más amplios para ellas y aceptándose su equiparación sólo en los casos en los que ésta equiparación de permisos pueda favorecer de alguna manera a una supuesta liberación o inserción laboral de la mujer.

        Por suerte hoy ya existen grupos de hombres-padres que trabajan por hacerse oir reivindicando la equiparación de derechos entre mujeres y hombres y no para que no puedan conciliar las mujeres sino para que podamos conciliar todos.

        Y ejemplos de la estoica aceptación masculina de sus discriminaciones sociales, así como de quienes preferirían que se continuara aguantando estoicamente, existen a patadas.

    • Hugo dijo:

      “A la sociedad le vale un/%/%/(/6 algo hasta que alguien se queja de lo opuesto.”

      Es cierto. Pero es el precio que tenés que pagar cuando hacés de tus problemas algo especial: que otros grupos también pidan trato especial.

      Yo la utilidad que le veo a esos memes es mostrar la hipocresía de la ideología feminista. Cómo calla los problemas de los varones mientras afirma que quiere la igualdad. Sin mostrar los problemas masculinos como “de género” las feministas seguirán sacando leyes injustas, criminalizando al varón, sacándole sus puestos laborales con leyes de cuotas aduciendo a una imaginaria discriminación mientras callan la real (ej: edad jubilatoria), y un largo etcétera,

      Yo personalmente no creo que existan muchos problemas “de género”. La sociedad debe tratar a todas las personas con igual ante la ley. Si hay un problema que afecta mayormente a un género debe solucionarse PARA TODOS. Pero como el feminismo empezó con esto de los problemas “de género” plantear que el otro género tiene un montón de problemas es útil, al menos para que alguien use eso que tiene arriba del cuello y saque sus propias conclusiones sobre las afirmaciones del feminismo.

      En lo personal no creo que debamos separar la sociedad en sexos, razas ni orientación sexual, etc. Esto es realmente pernicioso y crea una enemistad horrible. Las leyes deben ser iguales para todos. Pero la única forma de lograr la igualdad es detener las iniciativas que promueven la desigualdad y que en este momento vienen del feminismo.

    • Murphy dijo:

      Hace 20 o 30 años no me hubiese preocupado por buscar estadísticas sobre violencia en México y, sin embargo, el otro día las tuve que buscar después de ver en la TV manifestaciones el Día de los Difuntos de gente reclamando más seguridad para las mujeres. Resulta que, en México, por cada mujer asesinada hay 9 hombres asesinados ( http://www.datosmacro.com/demografia/homicidios/mexico ). No es que antes no me interesase la violencia en el mundo y por eso no buscaba estadísticas de asesinatos. Desde mi relativamente seguro país europeo (España) me interesa la violencia en México lo mismo ahora, mucho o poco, que hace 20 años. Quizá la diferencia es que antes no se tergiversaba la realidad como se hace ahora. El pasar de un tratamiento sin diferenciar por género a uno en el que solo se publicita el género que menos sufre determinado problema (o el que más lo sufre, da igual, pero solo se habla de un género), no es ningún avance al que ahora nos estemos sumando a remolque del feminismo (“… a nadie les importo hasta que…”). Es como mínimo un error, si no una manipulación interesada. Y por eso se contesta.

  35. Cecil dijo:

    TU ERROR GARRAFAL ES NO NOTAR QUE LAS MUJERES MORIMOS A MANOS DE LOS HOMBRES MIENTRAS QUE LOS HOMBRES (Y LOS MEMES QUE POSTEASTE ASÍ LO DEMUESTRAN) LO HACEN EN SU MAYOR PARTE POR POLÍTICAS DE GOBIERNO (GUERRAS, LEYES DESIGUALES, ETC)

    CR: Por favor no escribas en mayúsculas o tu siguiente comentario no será publicado. Gracias.

    • Sería un error garrafal si yo hubiera culpado a las mujeres, cosa que no he hecho. Ahora bien, si fuera cierto lo que dices, los problemas de las mujeres serían de tipo personal o social, y los de los hombres de tipo institucional. En los primeros el gobierno saldría en defensa de la mujer, mientras que en el segundo trabajaría activamente para subyugar a los hombres. ¿Qué escenario consideras más grave?
      Por supuesto, eso es una simplificación basada en tu argumento, ya que la realidad es más compleja.

    • Pepe dijo:

      “TU ERROR GARRAFAL ES NO NOTAR QUE LAS MUJERES MORIMOS A MANOS DE LOS HOMBRES ”

      Ya, y tu error garrafal es no notar que la gran mayoría de homicidas son hombres, por lo cual es lógico que la mayoría de víctimas de homicidio femeninas, al igual que las masculinas, los victimarios de éstas sean hombres.

    • Hugo dijo:

      Cecil, los varones son el 70-85% de las víctimas de asesinato (no hablo de guerras ni de accidentes) en casi todo el mundo. Claro, tenemos el “beneficio” de ser asesinados por nuestro mismo sexo (la mayor parte de los asesinos son varones).

      ¿Esto te parece una ventaja? ¿cuadriplicarías tus posibilidades de ser asesinada con la condición de que sea mas probable que lo haga una mujer en vez de un hombre?

      Porque esa es nuestra situación. Tenemos mas posibilidades de ser asesinados, y que lo haga alguien de nuestro mismo sexo yo no lo siento como una ventaja. De hecho, no sólo tenemos mas posibilidades de morir, sino que encima somos estigmatizados por lo que hacen unos pocos.

  36. usyort dijo:

    Cuando dices que las mujeres morís a manos de los hombres… ¿a que hombres te refieres, a algunos, a muchos o a toda la población masculina?.
    Porque una cosa que comentas es cierta: Los hombres sufrimos discriminación y morimos (en su mayor parte) a causa de cuestiones institucionales, politicas y legales, en cambio las mujeres lo hacéis, (en la mayoria de los casos), por motivos culturales o sociales.
    ¿Cuál de los dos casos te parece más sangrante, más dramático, más grave?.
    ¿Cuál de los dos motivos crees que sería más fácil de corregir; uno basado en cuestiones culturales profundamente arraigadas u otro que sólo necesitara de voluntad política y jurídica para solucionarlos?.
    Sólo hay una cosa peor que la discriminación: Institucionalizarla poniéndola en práctica en negro sobre blanco.

  37. Deimos dijo:

    Leyendo las intervenciones de algun@s (¿feministas?) en este Blog, pareciera que les molesta comprobar la existencia de vida inteligente fuera del feminismo.

    Siendo éste un Blog de gran calidad argumental y en el que se denuncia (sin despreciar a nadie) la dura realidad, el sufrimiento y la experiencia vital de millones de hombres por todo el planeta parece sin embargo que hay quienes (¿feministas?) si pudieran, lo cerrarían. Si pudieran, claro.

    El mensaje de esos ¿feministas? es tan nítido y claro como injusto: ¡¡¡Cállense hombres!!!… que sus problemas no son importantes y ni mucho menos de género. No se quejen, no lloren y por supuesto, no pidan ayuda. Sólo les ha faltado decir aquello de: “compórtense como hombres”

    P.D.: …nada nuevo bajo el sol..

  38. Deimos dijo:

    Hola Hugo, excelente reflexión. lo que ocurre es que hay personas para quienes la vida de una mujer debe valer la de 5 hombres y claro, visto así, la aritmética no les sirve como argumento válido para la reflexión. El colmo de la desfachatez es que esas mismas personas digan defender la igualdad entre hombres y mujeres…

  39. Deimos dijo:

    Cita: “Cuando dices que las mujeres morís a manos de los hombres… ¿a que hombres te refieres, a algunos, a muchos o a toda la población masculina?.”

    Hola Usyort, creo que se refiere a ese 0,00023% de la población masculina española que asesina a su compañera. Tal es la magnitud de las muertes de mujeres por violencia doméstica, anecdótico como se puede comprobar fácilmente.

    (22.826.546) Población masculina en España:
    http://www.ine.es/inebaseDYN/cp30321/cp_inicio.htm

    (54) Mujeres asesinadas en 2015 por violencia de género:
    http://www.ine.es/jaxi/tabla.do?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_2/l0/&file=V2G1.px&type=pcaxis&L=0

    Cita: “¿Cuál de los dos motivos crees que sería más fácil de corregir; uno basado en cuestiones culturales profundamente arraigadas u otro que sólo necesitara de voluntad política y jurídica para solucionarlos?.”

    Teniendo en cuenta que entre las principales cuestiones culturales más profundamente arraigadas universalmente está la de defender y sobreproteger a las mujeres, otorgando a la vida de éstas un mayor valor social intrínseco, pues mucho me temo que sería mucho más fácil esperar un cambio en la voluntad política y/o jurídica para empezar a poner soluciones a la mayor y más precoz mortalidad de los hombres en general que esperar un cambio en uno de nuestros comportamientos más homínidos que existen como es la de dar prioridad a la protección de la vida de las hembras del grupo.

  40. Deimos dijo:

    Enhorabuena Carlos y también a todos los que colaboráis de alguna manera para hacer posible este Blog, por vuestra visita 1.000.000.

    Un Blog puede parecer muy poca cosa pero, uno como éste en mitad del “desierto” es como un “oasis” que da esperanza y fuerzas para continuar el viaje.

    La labor que realizáis es inconmesurable.

    Un abrazo a tod@s y mucha fuerza…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s