Manifestaciones femeninas en los regímenes dictatoriales. ¿Recibían un trato diferente?

La autora de esta entrada es Sandra, una comentarista habitual en esta bitácora.

Carlos Rodríguez me propone escribir un artículo sobre las protestas encabezadas por mujeres en regímenes dictatoriales, y en las que yo planteo como hipótesis que dichas manifestaciones han sido posibles gracias a la consuetudinaria inhibición de la agresión hacia miembros del sexo opuesto (en la medida que los gobernantes así como los miembros de las fuerzas policiales y militares han sido tradicionalmente varones), y por la también sobreprotección otorgada socialmente a las mujeres. Un supuesto que choca frontalmente con la idea de “feminicidio” que sostiene el feminismo. Porque no es que a las mujeres las maten por el mero hecho de ser mujeres -una tipología de crimen en la que sólo podría admitirse los casos de determinados asesinos en serie-, sino que es todo lo contrario, ya que las mujeres siempre han sido menos reprimidas, precisamente por el mero hecho de ser mujeres.

Ya hemos reseñado los casos de las madres de la Plaza de Mayo en Argentina, de las Damas de Blanco, en la Cuba castrista, y las protestas de Rosenstraße en la Alemania nazi. He mencionado también un caso de la historia local española durante la dictadura del general Franco. Ahora citaré el caso de la Revolución Rusa de 1917:

La Revolución de Febrero de 1917 en el Imperio ruso marcó la primera etapa de la Revolución rusa de 1917. (…) Las primeras en rebelarse fueron las hilanderas de las fábricas textiles del distrito de Výborg al norte de Petrogrado; 37 siete mil de ellas marcharon a otras fábricas y hacia las diez de la mañana habían logrado movilizar a otros veinte mil obreros. (…) Las tropas, sin embargo, comenzaron a mostrar su simpatía por los manifestantes, especialmente por las mujeres, que les intimaban a no disparar a los que sólo pedían comida. (…) Las mujeres seguían encabezando las marchas y trataban de convencer a las tropas, cada vez más hostiles a sus oficiales, a unirse a las protestas. (…) Pocas horas después, se producían las primeras deserciones entre las fuerzas de seguridad: algunas trabajadoras lograban que unos soldados que bloqueaban la esquina de Nevski Prospekt con la calle Sadóvaia se uniesen a los manifestantes.

Supongo que habría que profundizar en el conocimiento de los hechos de 1917, pero a primera vista parece detectarse un protagonismo diferente de las mujeres, ya sea como agitadoras (arrastran a los varones a la revuelta) o como potenciales víctimas de la represión (logran que las tropas no disparen contra los manifestantes). Y por eso mismo este pasaje de la revolución rusa tanto cabría insertarlo aquí, como en otra entrada que Carlos Rodríguez publicó en este blog, y titulada “El poder femenino en la Guerra de los Cristeros: lecciones para el presente”.

Ya comentábamos en otra ocasión que el hecho de ser mujer proporciona una protección relativa frente a la represión. Protección relativa porque ser mujer y rebelarse contra el poder no excluye totalmente la posibilidad de ser reprimidas. En el siguiente ejemplo de la España de la monarquía de Alfonso XIII, la represión la sufrieron mujeres y niños. ¿Por qué no había hombres adultos encabezando esa manifestación? ¿Acaso porque ellas pensaban que -con razón o con mucha ingenuidad- por ser mujeres no las iban a reprimir?

Se conoce con el nombre de Semana Trágica a los acontecimientos desarrollados en Barcelona y otras ciudades de Cataluña, entre el 26 de julio y el 2 de agosto de 1909. El desencadenante de estos violentos acontecimientos fue el decreto del primer ministro Antonio Maura de enviar tropas de reserva a las posesiones españolas en Marruecos, en ese momento muy inestables, siendo la mayoría de estos reservistas padres de familia de las clases obreras. (…) Una manifestación encabezada por mujeres y niños fue disuelta a tiros en el Paseo de Colón, frente al edificio de la Capitanía General. A partir de entonces la revuelta se transformó en insurrección.

Al igual que en el caso de la revolución rusa, también hay hechos de la Semana Trágica que merecerían ser insertados en otras entradas de este blog, tal como la dedicada a las Plumas Blancas durante la primera guerra mundial:

En Barcelona los embarques de tropas en el puerto comenzaron el día 11 de julio sin que se produjeran incidentes. Pero en la tarde del domingo 18 de julio cuando se procedía al embarque del batallón de Cazadores de Reus, integrado en la Brigada Mixta de Cataluña, la tensión estalló. Algunos soldados arrojaron al mar los escapularios y medallas que varias aristócratas barcelonesas les habían entregado antes de subir al vapor militar Cataluña, mientras hombres y mujeres gritaban desde los muelles: ¡Abajo la guerra! ¡Que vayan los ricos! ¡Todos o ninguno!

Creo que antes de sacar conclusiones lo ideal sería dejar abierta esta entrada para que, entre todas las personas que aquí escriben, ir aportando información sobre otros casos históricos similares y para los que exista documentación a la que remitirse.

Esta entrada fue publicada en Fuerzas Armadas, General, Historia, Poder femenino, Privilegio, Servicio Militar, Tradicionalismo y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

10 respuestas a Manifestaciones femeninas en los regímenes dictatoriales. ¿Recibían un trato diferente?

  1. David dijo:

    En las manifestación del 22M en Madrid la policía dispensó un trato diferente a las mujeres sólo por ser mujeres, según narra una de lass detenidas

    http://www.primaveravalenciana.info/2014/03/29/policia-torturo-manifestantes-detenidos-22m/

  2. Sandra dijo:

    Naturalmente que por muchos datos estadísticos que aportemos, y que desmontan el mito del “feminicidio” o la llamada “violencia de género”, el feminismo siempre encontrará una forma de darle la vuelta a la tortilla, como se desprende del siguiente comentario relativo a la violencia en México:

    “Es cierto que hay más muertes de hombres que de mujeres, pero ellos son los combatientes” –precisa Carlsen– “con las mujeres, hay un significado especial, porque no están en el fuego cruzado”. (http://www.eldiario.es/desalambre/guerra-drogas-mujeres-pueden-pasara_0_367114035.html)

    • Es ignorar también que hay bastantes mujeres involucradas en el narcotráfico, igual que hay hombres inocentes que acaban en el fuego cruzado. Por fortuna los comentaristas del diario les llaman la atención en este sentido.

  3. Sandra dijo:

    En la siguiente notica (que aparece en un medio feminista) encontramos información sobre otra manifestación encabezada por mujeres y niños, lo que suponemos se explica porque existe el convencimiento social de que por el mero hecho de ser mujeres les caerán menos palos cuando puedan ser reprimidas por la policía. No obstante, y como ya hemos comentado en otros casos, esa “inmunidad de género” es sólo relativa. Es decir, que de haber sido varones es presumible que el salvajismo policial hubiese sido peor. El lugar de los hechos -México- es en teoría una “democracia”, aunque de facto tiene mucho de dictadura:

    “Cimacnoticias | México, DF.- 26/02/2015 (…) La dependencia relató que alrededor de las 19:30 horas del martes 24 de febrero se hizo un nuevo exhorto a las y los manifestantes para que se retiraran, insistiéndoles en que se estaba afectando a toda la población. Agregó que para ese momento los docentes ya habían movilizado a mujeres y niños al frente del contingente.”

    http://www.cimacnoticias.com.mx/node/68906

  4. L.K, dijo:

    Los temas que mencionas están relacionados.
    Obviamente en las dictaduras, fascismo, zarismo etc, las mujeres siempre han recibido un trato preferente respecto a los hombres en manifestaciones, etc.
    El hombre, por nacer con testículos es el responsable y males de la humanidad. Esa es básicamente la esencia no de la ideología feminista sino del pensamiento de nuestra sociedad.
    El feminismo lo que ha hecho no es luchar y combatir ese esquema ya afianzado en nuestra sociedad sino incrementarlo porque es un exacerbamiento de esquemas psicológicos sexistas que creen que la mujer debe ser una “irresponsable” jurídica y socialmente de sus acciones y que la culpa y responsabilidad cuanta mas radique en el hombre mejor.
    Tu Carlos has hablado de la leyes de Toro.
    No hace falta ir tan lejos para ver que históricamente el hombre ha sido el “cabeza de familia” o “cabeza de turco”, que viene a ser lo mismo.
    Vayamos al Código Civil actual.
    Articulo 1910 del Código Civil:
    “El cabeza de familia que habita una casa o parte de ella, es responsable de los daños causados por las cosas que se arrojaren o cayeren de la misma”.
    Dicho de otro modo, el Codigo Civil ha dejado constancia de que si por ejemplo un niño, niña o o la esposa echa un objeto por la ventana y este al caer mata a alguien según nuestra ley el “cabeza de familia” es primer responsable de las consecuencias del mismo.
    El cabeza de familia o cabeza de turco es la cabeza que cuando hay problemas hay que cortar y esa históricamente siempre ha sido de varón.
    Por eso choca tanto la ejecución de Ana Bolena o Maria Antonieta. Por lo atípico de la situación.

    • Raúl dijo:

      Si ese padre de familia, no residiese en ese hogar, debido a un divorcio (con las consecuencias que eso conlleva en el varón en la gran mayoría de los casos), ¿Continuaría siendo el cabeza de familia, según el Código Civil, desde el punto de vista proteccionista tal y como sale en el Art. 1910?. Aunque destaque ”El cabeza de familia que habita una casa o parte de ella”. Ya que sigue siendo el padre de los hijos (no por trato diario y custodia sino por protección y deber).

      Por otro lado, habría mucha gente que añadiría sin pensar que ese padre de familia puede ser una madre, y además que la palabra padre de familia es machista ya que habla del varón por defecto. Pero hay una obligación moral generalmente en el varón de hacerse cargo del problema, a modo escudo, defensor del interés familiar o responsable de las fallas de la familia. Para terminar añado que la palabra varón proviene de viril que a su vez tiene su origen de vir viri, viga, que hace referencia a la viga de la casa, de la familia. El papel de varón en la sociedad pasada y actual está construida a partir de esa idea.

  5. L.K, dijo:

    En el diccionario de la RAE debería poner:
    varón= sinónimo de pringao, el que pringa, el responsable de todo mal social y aquel a quien se puede empapelar, guillotinar o mandar al servicio militar para que defienda a la madre patria y al que no defiende nadie como no sea su madre natural.
    Padre de familia=derivado de la acepción, el responsable mayor de todo lo que ocurre en todo nucleo familiar, o anterior, e
    cabeza de familia=miembro de la familia de sexo varon, al que se puede trincar y encarcelar por cualquier deuda o irresponsabilidad de cualquiera de los otros miembros familiares. Antiguamente se le cortaba la cabeza. Actualmente solo se le encarcela, aunque puede ser de por vida.

    Pero si alguien tiene dudas vayamos a otro articulo del Codigo Civil:
    “Articulo 1889:
    El gestor oficioso debe desempeñar su encargo con toda la diligencia de un buen padre de familia, e indemnizar los perjuicios que por su culpa o negligencia se irroguen al dueño de los bienes o negocios que gestione.
    Los Tribunales, sin embargo, podrán moderar la importancia de la indemnización según las circunstancias del caso.”
    En dos palabras
    Padre de familia= pringao
    mujer=sujeto a “emancipar”

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s