La enmienda que condenará como delito la incitación a la violencia de género. ¿Es necesaria?

El gobierno del Partido Popular enmendará el artículo 510 del código penal para incluir la “razón de género” en los delitos de apología e incitación a la violencia, con penas de prisión de uno a cuatro años.

Todos estamos de acuerdo en que incitar a la violencia contra cualquier persona por el hecho de pertenecer a un grupo o colectivo determinado es inadmisible. Lo mismo podría decirse de su apología. Sin embargo, leyendo el artículo 510 del código penal nos damos cuenta de que la razón de sexo ya está recogida (el resaltado es mío):

1. Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía, serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años y multa de seis a doce meses.

2. Serán castigados con la misma pena los que, con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas sobre grupos o asociaciones en relación a su ideología, religión o creencias, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía.

Entiendo la diferencia entre sexo y género (biología vs construcción cultural), pero a efectos de este tipo de ley no veo cómo puede ser importante. La ley ya penaliza la incitación a la violencia contra la mujer “por ser mujer” igual que la violencia contra el hombre por serlo. Sería útil añadir la razón “identidad sexual” para proteger a los transexuales. Más allá, sin embargo, no está muy claro que beneficios traería la “razón de género”.

Lo primero que podemos pensar es que se trata de una maniobra del Partido Popular para apaciguar al feminismo institucional. Una forma de asegurar que siguen firmes en la lucha contra la violencia de género mientras continúan retirando fondos destinados a implementar dichas políticas. Los escenarios que presenta el diario El Mundo sobre la noticia, sin embargo, plantean una alternativa mucho más preocupante: la utilización de la nueva cláusula como arma política.

El diario recoge la siguiente cita de Marta González, portavoz del Partido Popular en la Comisión de Igualdad del Congreso y redactora de la enmienda número 869:

Marta González tira de casuística: “Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados”.

Recordemos que ese 0,02% corresponde a las denuncias falsas probadas. Como de todas las interpuestas anualmente son un 20-25% las que terminan en condena, existe un 75-80% de denuncias en las que podría haber de todo: auténticas que no pudieron probarse y falsas. Nadie sabe cuántas denuncias falsas se han interpuesto por malos tratos. Nadie.

Ahora bien, dados los incentivos que presenta la ley, no es descabellado que haya quienes consideren que exista una mayoría de denuncias falsas, pues incluso se llegaron a crear redes que empleaban las denuncias falsas por violencia de género para obtener ayudas económicas y la regularización de mujeres inmigrantes. Puede que no tengan razón, o sí, nadie lo sabe, pero en cualquier caso se trata de una opinión, y no de incitación a la violencia.

Siguiendo la misma lógica, podríamos denunciar a todos los que se empeñan en decir que las denuncias falsas son un 0,02%, pues asume que el 80% de las que no terminaron en condena eran auténticas que no llegaron a probarse. Esto supondría considerar a todos esos hombres maltratadores sin prueba alguna, por el mero hecho de ser hombres.

Si la intención de Marta González y de todos los que apoyan la enmienda se ajusta a lo que dice en sus declaraciones, lo que se estaría buscando sería censurar toda crítica a la Ley Integral contra Violencia de Género (LIVG) y su aplicación. Una medida a la que no se ha opuesto ningún partido político, según el mismo diario.

Dado que no hay una explicación de por qué “género” será distinto de “sexo” a efectos de la ley, cabe imaginar que si existe un cambio no será por el término “género” sino por otros añadidos para extender el alcance de la ley. Hasta que podamos contrastar el texto propuesto con el actual, no habrá forma de saberlo.

En cualquier caso, es llamativa la parte final del comentario de González (el subrayado es mío, la negrita no):

Algunas asociaciones de padres presuntamente separados escriben que las denuncias en España son falsas [un 0,020%, según la Fiscalía del Estado] y que las mujeres denuncian para quedarse con todo. Esos grupos alimentaron a Toni Cantó, que trasladó sus argumentos sin contrastarlos. Con la enmienda, inspiradores como ellos podrán ser sancionados.

Que señale expresamente a Toni Cantó y describa a quienes le informaron (o desinformaron) como “inspiradores”, indica que la preocupación principal es otra: que esta corriente de opinión sobre la frecuencia de las denuncias falsas se traslade al discurso político. Y tengamos en cuenta que con los datos que existen, se trata de una postura tan legítima como la contraria, salvo para personas como González.

Debido a la falta de pluralismo en los medios de comunicación, reticentes a criticar la LIVG, han sido los ciudadanos quienes han cargado contra ella por internet. Que las penas sean mayores cuando el delito se comete por la red puede ser una coincidencia, o no:

El artículo 510 del Código Penal especifica que la prisión o las multas “se impondrán en su mitad superior” cuando la apología circule “a través de un medio de comunicación social, por Internet o por tecnologías de la información”. E insta a “la destrucción, borrado o inutilización de los libros, archivos, documentos o artículos” y “la retirada de los contenidos”, algo que apunta no sólo a los particulares y sus redes sociales, sino al periodismo.

Del periodismo no tendrá que preocuparse mucho, ya que la gran mayoría de diarios no se aleja un ápice del discurso oficial feminista. Son las voces de ciudadanos particulares que se rebelan ante una visión del mundo impuesta por los medios e instituciones gubernamentales quienes tendrán que andarse con cuidado. Sólo el tiempo dirá que consecuencias traerá esta enmienda, pero por ahora el futuro no parece muy prometedor.

Esta entrada fue publicada en Denuncias falsas, Feminismo, General, Legislación, Noticias, Redes sociales, Terminología, Violencia de género, Violencia doméstica y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

36 respuestas a La enmienda que condenará como delito la incitación a la violencia de género. ¿Es necesaria?

  1. Vero o Falso? dijo:

    Regimen feminazi
    http://it.avoiceformen.com/allnews/spagna-femministe-cercano-di-mettere-a-tacere-chi-parli-di-calunnie-contro-i-papa-separati/

    Carlos Rodríguez: No es nada personal, he tachado la palabra porque va contra la política del blog de no contener insultos en los comentarios. Sólo he hecho una excepción para identificar una página que contenía esta palabra.

  2. es que el generismo esta muy necesitado en tratar de silenciar las verdades que los inculpan, y de ahí que solo sepan meter en el mismo saco a ver si cuela como tantas otras cosas lograron colar desde su empoderamiento https://twitter.com/mereces_saberlo/status/550276702694539265

  3. David Jurado dijo:

    Por la derecha, medidas restrictivas a la libertad de expresión, la libertad en internet y a las manifestaciones, por la izquierda, medidas restrictivas a la libertad de expresión, la libertad en internet y a las manifestaciones. España esta jodida, fascistas descarados dominando el país y comunistas fanáticos que engañados los representan. ¿Resultado? Institución de leyes sociales “progresivas” pobremente pensadas y un manejo económico del país que solo conviene a los ricos.

  4. Rebus dijo:

    Es alucinante (e indignante) la capacidad de manipulación que poseen. Incluso a personas tan informadas como tú, consiguen colarle información sesgada. Tienes que saber, querido Carlos, que “ese 0,02% corresponde a las denuncias falsas probadas” que comentas NO ES CIERTO. Hay bastantes más casos de denuncias falsas probadas judicialmente. Y te explico donde se esconde la trampa. Lo que presenta el informe de la Fiscalia son las denuncias falsas probadas que ha resultado de una ACTUACION DE OFICIO de los fiscales en un caso de denuncia por maltrato. Esto quiere decir que SOLO CUENTAN aquellas sentencias que han resultado condenatorias cuando han sido los fiscales los que han denunciado de oficio (poquísimos) un caso que era tan evidente que habría sido un escándalo que la fiscalía, en su obligación legal, no lo hubiera hecho. Pero el resto de casos de condenadas por denuncia falsa, son el resultado de denuncias realizadas por los PROPIOS AFECTADOS, que son muchísimos más. Las actuaciones de oficio de la fiscalía son un porcentaje bajísimo de las denuncias totales por denuncia falsa. Son los perjudicados los que ponen las denuncias, y de esas hay muchas ganadas con resultado de condena para las falsarias, que no salen en ese infausto informe que tanto les gusta esgrimir para confundir a la gente. Si quieres comprobarlo, solo tienes que bajarte el informe y leer el procedimiento de toma de datos. Es público. Todo eso sin entrar en el debate de si las sentencias exculpatorias se deben considerar falsas o no.

  5. jose dijo:

    Hola

    creo que has puesto que el texto sale del diario. Si no recuerdo mal sale del periódico “el mundo”. Lo digo porque la interpretación de la “experta”, sobretodo en lo de la aplicación de la ley en caso de negar la cifra oficial de denuncias falsas, la desacredita bastante, pone la ley como una ley hembrista. Sobretodo un medio de derechas puede redactar la noticia de esta forma para desacreditar el movimiento feminista (aunque el diario podría redactarlo en términos similares porque le parezca lo mejor de lo mejor, aun así en este caso creo que no es así y menos siendo una iniciativa de sus contrincantes políticos).

    Si la aplicación final de la ley es la de esta diputada va a ser una ley completamente totalitaria. Pero, aunque está bien que nos quejemos por si esa es la intención de la ley, sobretodo porque unos cuantos nos arriesgamos a la pena que pida la ley que será absolutamente injusta

    (no me parece muy democrático que se penalice la critica a las instituciones, estudios oficiales etc y menos cuando evidentemente están sesgados o el estado no está persiguiendo de oficio las denuncias falsas, vamos como si te quejas de que en un país la policía no persigue el robo de coches y la medida del gobierno para corregir la situación es multar a los que denuncian)

    hasta que veamos la aplicación de la ley, o se consulte con expertos de verdad, no sabremos la orientación real de todo esto.

    • Estoy de acuerdo en que hasta que no tengamos el texto final es difícil saber cómo será esta ley. Eso sí, la cita que yo recojo El Mundo la atribuye a una de las autoras de la enmienda. Si no se recogieron las palabras como las dijo exactamente, ahí ya no puedo entrar.
      Tampoco me da la sensación de que El Mundo lo presente como una ley “hembrista”, en cuanto a que la clarificación de las denuncias como 0,02% no fue hecho por González sino por la autora del artículo (de ahí los corchetes), para decir que González tiene razón.

      • jose dijo:

        hay que tener paciencia a ver por donde van las cosas, este es año electoral y el votante del pp después del aborto etc no va a gustarle ninguna ley tan pro-feminista de pro. Si las asociaciones feministas dicen algo así como “va en el buen camino pero no es suficiente” sera el momento de empezar a movilizarse en contra…

  6. jose dijo:

    Además si esta ley fuese neutral podríamos usarla nosotros mismos contra el feminismo que impulsa violencia contra los varones.

  7. Como llegar a las páginas donde dice la Fiscalía que solo cuenta las denuncias de oficio:

    Entras en la web de la Fiscalia General del Estado y clickas en Memorias de la Fiscalía (a la izquierda) y te saldrá a la derecha un cuadro donde pueds elegir el año de la memoria (2009-20014).

    https://www.fiscal.es/fiscal/publico/ciudadano/documentos/memorias_fiscalia_general_estado/!ut/p/a1/jZDBDsIgEES_pV_AAi3iEdK0YNo0gRArF9NTQ6LVg_H7pZ6kanVvm30zsxnkUY_8NNzDONzCZRpO8-7ZUQslsLaw44YyEJxUUqqGAGcROLwCdcMrELW2slCKcpP_p4cvIyDVp_a226znz0CaXxoZz5RwTBWFuljq34Ef_–RT5FOtSQ64Nbl2zI64CXwoaInsNLB9eyc6yFokWUPJ0aw1w!!/dl5/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/

    Una vez que te has bajado la memoria en PDF, puedes visitar el apartado de violencia sobre la mujer. Se suele encontrar a la mitad del informe, pero por poner un ejemplo concreto, vamos a la del 2010 y te diriges a la página 673 y 674:

    https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/MEMFIS10.pdf?idFile=7124a2c1-d69e-44d1-8e96-1b05037f6f9f

    “En las Memorias de la FGE, correspondientes a los años 2007
    y 2008, en el apartado relativo a las retiradas de acusación ya indicá-
    bamos el número de ocasiones en que el Ministerio Público a la vez
    de no acusar retirando su escrito de conclusiones condenatorias en el
    acto del juicio oral, interesaba, una vez practicada la prueba, se dedujera
    testimonio contra la que inicialmente figuraba como víctima en
    el proceso por malos tratos. El número de ocasiones fue de 18 y 19
    respectivamente. En el transcurso del año 2009 hemos dado un paso
    más, con el único objetivo de dar una respuesta certera al artificio
    referido.En 25 ocasiones los fiscales han pedido tal deducción”

    Como verás, no cabe ninguna duda del procedimiento empleado, pero por si aún no te has quedado conforme, puedes bajarte el resto de memorias de la Fiscalia y revisar el apartado de “Denuncias Falsas”. En todas aparece el mismo tipo de abordaje selectivo. Solo cuentan las que realizan los fiscales de oficio, pero nunca todas aquellas que ejercitan los perjudicados, que son la inmensa mayoría, lógicamente.

    Otro ejemplo, en este caso del 2014, la última y más actual(pags 308 y 309 )

    https://www.fiscal.es/fiscal/PA_WebApp_SGNTJ_NFIS/descarga/MEMFIS14.pdf?idFile=dd3ff8fc-d0c5-472e-84d2-231be24bc4b2

    “1.1.2.1 Acusaciones y denuncias falsas. Solicitud de deducción de
    testimonio

    En el año 2009 comenzamos a realizar un seguimiento de lo
    que se ha venido en denominar «denuncias falsas» referidos a
    aquellos supuestos en los que las «hipotéticas» víctimas de maltrato
    interponían denuncias contra su agresor por hechos que no se
    habían producido. En los casos en los que en el acto de la vista que
    trae su causa de la interposición de la denuncia, si el Fiscal concluye
    –tras la práctica de la prueba– que la mujer ha interpuesto
    una denuncia falsa, retira la acusación inicialmente formulada contra
    él, interesando al mismo tiempo que se deduzca testimonio
    contra la mujer por delito de falso testimonio o de acusación y
    denuncia falsas.”

    No creo que deba quedar ninguna duda sobre el descaro de la administración en el sesgo de los datos. Por no mencionar otros muchos de la misma ralea. Y es que siempre hay que leer la “letra pequeña” de los informes so pena de que te la claven hasta las bola. Sobre todo y en especial, cuando se trata del tema feminista. Qué te voy a contar que tú no sepas….Por eso yo siempre, por sistema, dudo de cualquier información que provenga del mundillo de “género”. Ya no me creo ni la mitad de la mitad.

    Hace poco, por ejemplo, ha salido un “estudio” donde aseguran que casi 1 de cada 4 mujeres embarazadas sufre maltrato….¿Pero tu te crees que esto se puede aguantar?? Y nada menos que en una página científica de cierto prestigio.

    http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-22-7-de-las-embarazadas-sufren-violencia-por-parte-de-su-pareja

    O esta otra donde anuncia que los hombres son idiotas:

    http://www.agenciasinc.es/Noticias/Un-estudio-apoya-la-teoria-de-que-los-hombres-son-idiotas

    ¿Cuántas generaciones nos quedan de aguantar esta misandría galopante?

    • Gracias Rebus, a partir de ahora incluiré este dato cada vez que hablemos de denuncias falsas. ¡Gran trabajo!

      Con respecto al de los embarazos, los resultados parece que se obtuvieron con preguntas como “mi pareja se enfada cuando no estoy de acuerdo con él”, como señala este otro artículo:

      http://www.sciencedaily.com/releases/2014/12/141212101725.htm

      Furthermore, almost 18% of women responded affirmatively, to differing degrees, to the question, “My partner gets angry if I don’t agree with him.”

  8. Pingback: Anónimo

  9. L.K. dijo:

    Oye Carlos en esa redacción dices “Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos o asociaciones, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual,”
    Yo a una ideología que dice que todo varon es potencialmente un violador la incluiría dentro de dicho delito.
    El feminismo en su integridad lo incluiría como “sexista” del mismo modo que a alguien que dijera que un blanco o negro por serlo son “potenciales violadores”.
    La ideología feminista se reconoce a si misma como “sexista” ya que cre en la lucha de sexos.
    De hecho siempre intentan tapar y hacer olvidar que el racismo en USA se basaba en la creencia de que todo varon negro era un potencial violador, y ese era el motivo principal para el apartheid sexual, la necesidad de proteger a las mujeres blancas de los varones negros.
    Por ultimo creo que interesaría que se hiciera una campaña con recogida de firmas con el siguiente slogan:
    “No a los desahucios de las MUJERES.”
    En un país que desaucia al año mas de 100.000 varones gracias a una ley de divorcio feminista me parece muy pertinente dicha campaña ya que a la sociedad los varones les importan un pimiento.
    O sea que al PP, al PSOE, a los de PODEMOS, y a todas las fuerzas políticas que se declaran abiertamente feministas se les tenía que invitar a que desarrollaran una campa con el titulo:
    No a los desahucios de las MUJERES
    No hace falta inventar el termino hembrismo. Creo que mas de un millón y medio de desauciados con el de feminismo tienen …..bastante.

  10. L.K. dijo:

    Bueno me he extendido demasiado. Yo solo quería decir:
    No a los desahucios de las MUJERES

  11. Escorbuto dijo:

    La verdad es que estoy un poco cansada de este tipo de comentarios machistas en el discurso de alguien que ni siquiera sabe que está siendo machista.

    Mira, las que vivimos en una sociedad patriarcal y sufrimos la discriminación diaria por el hecho de pertenecer a un género en concreto somos las mujeres. Las que vemos día a día recortados nuestros derechos sobre nuestro cuerpo o nuestras decisiones somos las mujeres. Al igual que las que tenemos menos oportunidades laborales, menos independencia y menos posibilidades de acceder a altos puestos. Las que sufrimos violaciones, acoso sexual y a las que se nos niega el derecho a disfrutar de nuestra sexualidad. Somos nosotras las que vivimos día a día esa discriminación estructural.

    ¿Qué existe una diferencia entre sexo y género? Claro que sí. De hecho, la violencia de género es un problema que afecta a la mujer. Solo una mujer puede sufrir violencia de género, de ahí que sea importante que se recalque en la nueva ley. ¡Claro que es necesario que se penalicen los comentarios ofensivos dirigidos a una mujer por el hecho de serlo!

    Con el tema de las denuncias falsas, creo que lo único que hace ese tipo de comentarios sobre las denuncias falsas en temas de violencia de género es provocar el escepticismo sobre la situación de muchas mujeres víctimas de violencia de género. No, una no denuncia violencia de género para conseguir los papeles, el asunto no es tan sencillo como poner una denuncia. Tampoco denuncias a una persona que ha sido tu pareja por violencia de género para quedarte con todo. Ese es el discurso generalizado en hombres que sienten que el feminismo es un atentado contra su hombría, contra todos los hombres.

    El feminismo no es la lucha por caer encima de los hombres, es la lucha por tener los mismos derechos; desde luego, a día de hoy, eso no se ha conseguido en absoluto.

    Me apena ver tantísimos comentarios hablando de “feminazis” y de “hembrismo”. En una sociedad en la que los hombres están por encima de las mujeres en todas las dimensiones imaginables, es absurdo hablar de un hipotético régimen en el que las mujeres están por encima. Simplemente no existe.

    Hala, buenos días.

    • Vamos por partes:

      La verdad es que estoy un poco cansada de este tipo de comentarios machistas en el discurso de alguien que ni siquiera sabe que está siendo machista.

      Nadie te ha llamado nada a ti, pero tú ya comienzas poniendo etiquetas: machista e ignorante.

      Mira, las que vivimos en una sociedad patriarcal y sufrimos la discriminación diaria por el hecho de pertenecer a un género en concreto somos las mujeres.

      Obviamente no te has puesto a mirar de qué trata este blog. En la pestaña donde lo explico, puedes encontrar la siguiente información (sobre España en particular, pero muy similar en otros países):

      ◾El 96% de los fallecidos en accidentes laborales
      ◾El 61,6% de los fallecidos en accidentes domésticos
      ◾El 78% de los suicidios
      ◾El 63% de las víctimas de homicidios
      ◾El 82.7% de los vagabundos o sin techo
      ◾El 98% de los soldados muertos en Afganistán
      ◾El 92,5% de la población reclusa
      ◾La mayor parte de los consumidores de drogas ilícitas duras (cocaína, crack, heroína, etc.), cuadriplicando a las mujeres. También triplican a las mujeres como bebedores (de alcohol) de alta frecuencia
      ◾Además, en 2009 el 31% de los chicos abandonó sus estudios de secundaria, frente 20% de las chicas. El fracaso escolar es un fenómeno principalmente masculino

      Los hipervínculos con las fuentes los puedes encontrar aquí: https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/about/

      Las que vemos día a día recortados nuestros derechos sobre nuestro cuerpo o nuestras decisiones somos las mujeres.

      Imagino que cuando los hombres los reclutan para el servicio militar obligatorio no se están recortando derechos sobre su cuerpo. Tampoco cuando se les niega renunciar a la paternidad (cosa que sí pueden hacer las mujeres, o dando en adopción o abortando si la ley lo permite) y tienen que pagar 18 años o más por un hijo no deseado.

      Al igual que las que tenemos menos oportunidades laborales, menos independencia y menos posibilidades de acceder a altos puestos.</blockquote>

      ¿Puedes probar que el sexismo tiene más peso en esto que la decisión de las mujeres de dar prioridad a la vida familiar o a la elección de sus carreras?

      http://www.eldiario.es/norte/euskadi/mujeres-huyen-FP-industrial_0_336666521.html

      Las que sufrimos violaciones, acoso sexual y a las que se nos niega el derecho a disfrutar de nuestra sexualidad. Somos nosotras las que vivimos día a día esa discriminación estructural.

      No son ustedes las únicas: https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/07/03/la-violacion-del-varon-el-secreto-mas-oscuro-de-la-guerra/

      ¿Qué existe una diferencia entre sexo y género? Claro que sí. De hecho, la violencia de género es un problema que afecta a la mujer. Solo una mujer puede sufrir violencia de género, de ahí que sea importante que se recalque en la nueva ley. ¡Claro que es necesario que se penalicen los comentarios ofensivos dirigidos a una mujer por el hecho de serlo!</blockquote>

      La violencia de género sólo puede ser contra la mujer porque se trata de un concepto teórico creado con ese fin: que sólo refleje la violencia contra la mujer. Ahora bien, si tomamos un término menos politizado como “violencia en la pareja”, ahí sí vemos que la cosa cambia. Como he dicho muchas veces “género” es sólo una de las numerosas causas de la violencia contra la mujer, y por supuesto en la pareja. Pero las otras causas no interesa investigar por motivos políticos.

      https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/07/19/el-feminismo-como-lobby-soluciones-ideologicas-vs-soluciones-pragmaticas-para-la-violencia-en-la-pareja/

      Y por supuesto, yo no dije que fuera innecesario penalizar los comentarios, sólo afirmaba que la palabra “sexo” incluye al varón y a la mujer, mientras que la palabra “género” excluye al varón por motivos políticos. Y no veo razón por la que esta enmienda no pueda proteger a ambos.

      Con el tema de las denuncias falsas, creo que lo único que hace ese tipo de comentarios sobre las denuncias falsas en temas de violencia de género es provocar el escepticismo sobre la situación de muchas mujeres víctimas de violencia de género. No, una no denuncia violencia de género para conseguir los papeles, el asunto no es tan sencillo como poner una denuncia. Tampoco denuncias a una persona que ha sido tu pareja por violencia de género para quedarte con todo. Ese es el discurso generalizado en hombres que sienten que el feminismo es un atentado contra su hombría, contra todos los hombres.

      Por esta misma razón también podríamos decir que comentarios como el tuyo provocan escepticismo cuando los hombres afectados injustamente por denuncias falsas se quejan del problema. Para ti esto es un “discurso” porque se sienten amenazados por el feminismo. Para quienes han pasado por la cárcel siendo inocentes, es una realidad. Y tú los estás ninguneando. Yo admití que no sabemos cuántas denuncias falsas hay, cosa que el feminismo no ha hecho.

      El feminismo no es la lucha por caer encima de los hombres, es la lucha por tener los mismos derechos; desde luego, a día de hoy, eso no se ha conseguido en absoluto.</blockquote>

      ¿Puedes decirme un derecho que tenga yo pero no tengas tú?

      Me apena ver tantísimos comentarios hablando de “feminazis” y de “hembrismo”. En una sociedad en la que los hombres están por encima de las mujeres en todas las dimensiones imaginables, es absurdo hablar de un hipotético régimen en el que las mujeres están por encima. Simplemente no existe.

      Si los hombres están por encima de las mujeres en todas las dimensiones, ¿cómo explicas los números que he mencionado al principio?
      Aquí nadie ha hablado de ningún régimen donde las mujeres están por encima. La verdad no sé de dónde has sacado eso.

      En fin, perdona que te mande leer pero no tengo ganas de repetir cosas que aquí se han debatido miles de veces.

    • Isidro dijo:

      Escorbuto,
      Ya Carlos le ha contestado con mucho acierto. No obstante, le contesto yo también.

      “Las que vemos día a día recortados nuestros derechos sobre nuestro cuerpo o nuestras decisiones somos las mujeres.”

      “día a día”(?). ¿Se refiere usted al aborto? ¿De qué otros recortes habla usted?
      Del aborto le diré lo siguiente:
      1) usted tiene todo el derecho del mundo de hacer lo que quiera con SU cuerpo, pero no con el cuerpo de otra persona: el nasciturus, que no tiene voz, pero sí derechos. Hablo, obviamente, por mí. Carlos y otros masculinistas son favorables al aborto (libre o bajo ciertos supuestos).
      2) Cuando las feministas alegan aquello de “nosotras parimos, nosotras decidimos”, ¿a quiénes se refieren? ¿A las mujeres (a cualquier mujer) o a las mujeres embarazadas? Varias veces he hecho esta pregunta (¿sencilla, no?) y nadie me ha contestado. La pregunta es pertinente porque si deben decidir solo las mujeres, tendrán las mujeres que someterlo a votación, pues NO es cierto que todas las mujeres estén de acuerdo con el aborto (y menos con el aborto libre). Y si fuera el caso de que deberían decidir las mujeres embarazadas, entonces no pretendan que la lucha por el aborto libre es una lucha de sexos, o la lucha de las mujeres por librarse de la opresión del hombre.
      3) Yo, como cualquier persona de bien, estoy en contra de la trata de blancas, pero no de la prostitución libremente escogida y ejercida. Y son, precisamente, las feministas quienes pretenden recortar (y, de hecho, recortan) los derechos de las prostitutas voluntarias a hacer lo que quieran con su cuerpo, sin importarles un pimiento ni su opinión ni su voluntad; tratándolas, por tanto, como si fueran deficientes mentales a las que hay que proteger o devolver la cordura. Esto sí que es un paternalismo propio de las peores dictaduras.
      4) Millones de hombres son forzados por las levas militares a sacrificar sus cuerpos y sus vidas cuando las naciones o sociedades entran en conflicto armado.
      5) Por lo demás, las mujeres gozan de tanta libertad o más que los hombres en cuanto a expresión corporal o sexual. Nadie se escandalizará si una mujer va a pedir trabajo con pantalones o con falda, pero sí lo hará si un hombre decidiese ir en falda. Una mujer puede ir maquillada o sin maquillar. Si un hombre va maquillado, es otra cosa: allá él si lo que pretende es que le tomen en serio. En los meses de verano se puede ver a muchas mujeres pasear tranquilamente por las calles luciendo parte del trasero o con escotes generosísimos, sin que nadie diga ni mu. Y no es evidente que no sea una conducta escandalosa.

      “Al igual que las que tenemos menos oportunidades laborales, menos independencia y menos posibilidades de acceder a altos puestos.”
      1. Tienen menos oportunidades laborales en todos aquellos trabajos en los que se exige a todo el mundo unas condiciones físicas que superan casi siempre la capacidad de las aspirantes femeninas, que, por otro lado, suelen ser pocas por la sencilla razón de que a la mayoría de las mujeres evitan los trabajos incómodos, duros o peligrosos.
      2. En no pocos trabajos hay establecidas medidas de “discriminación positiva” o cuotas para favorecer el empleo femenino, aun a despecho de socavar los principios de capacidad y mérito. ¿Qué medidas de “discriminación positiva” conoce usted para favorecer el empleo masculino en profesiones en que los hombres son una clara minoría (por ejemplo, en educación)?
      3. Los altos puestos… claro. Sí, eso es lo que les importa a ustedes, porque lo de los bajos puestos ya están reservados para el sexo opresor (!). Ya sabe usted: los de la pesca, la minería, la siderurgia, la construcción… Me temo que hay más hombres ocupando puestos bajos que altos. Eso lo sabe usted tan bien como yo.
      4. La mayor parte de los puestos de trabajo público (o privado) que ocupan las mujeres cuentan con las comodidades propias de una casa bien acondicionada. Calefacción en invierno, aire acondicionado en verano, asientos cómodos, baños cercanos y limpios, vigilancia profesional… Hablo de las escuelas de hoy, los hospitales, los centros comerciales, las peluquerías, etc. ¿Quién cree usted que sabe más de pasar frío intenso en invierno o calor sofocante en verano: el hombre o la mujer? ¿Quién de quebrarse la espalda levantando cosas pesadas? ¿Quién sabe más de callos en las manos o los pies? ¿Quién sabe más de accidentes graves o mortales en el trabajo?

      “Las que sufrimos violaciones, acoso sexual y a las que se nos niega el derecho a disfrutar de nuestra sexualidad. Somos nosotras las que vivimos día a día esa discriminación estructural.”

      Sobre esto también le ha contestado Carlos con argumentos y estadísticas. ¿Se les niega el derecho a disfrutar de su sexualidad? ¡Es verdad! ¡Qué ambiente de represión sexual se ven obligadas ustedes a respirar! No hay más que salir un sábado por la noche y ver lo recatadas que van las chicas y no tan chicas. O comprobar las cargas policiales que sufren cuando las mujeres salen por ahí de despedida de soltera enarbolando gigantescas pollas de silicona. O navegar por internet y ver cómo se censuran uno a uno todos esos vídeos de chicas que lucen sus encantos delante de las cámaras, derrochando lascivia y cachondeo. ¡Qué censura tan tremenda, oiga!

      “Solo una mujer puede sufrir violencia de género”
      Toma, claro: como que las hostias que recibe un marido, un anciano o un niño de una mujer no entran en la definición ad hoc de “violencia de género”.

      “¡Claro que es necesario que se penalicen los comentarios ofensivos dirigidos a una mujer por el hecho de serlo!”
      Díganos, entonces, qué pena le aplicaría usted a todas esas feministas que gritan impunemente el GENOCIDIO de media humanidad, el genocidio de los hombres. Díganos usted la pena con que castigaría a todas esas feministas que declaran abiertamente el exterminio del hombre, o la castración de todos los hombres, o su reproducción mínima o el aborto masivo y selectivo. Díganoslo, por favor. ¿Comulga usted con esas propuestas feministas?

      “No, una no denuncia violencia de género para conseguir los papeles, el asunto no es tan sencillo como poner una denuncia. Tampoco denuncias a una persona que ha sido tu pareja por violencia de género para quedarte con todo.”

      ¿No se denuncia a quien ha sido tu pareja para quedarte con todo? Eso habrá que verlo caso por caso, porque, mire usted, habrá de todo. Claro, si usted fuera juez, ya tendría claro de antemano que una mujer no denuncia a quien ha sido su pareja para quedarse con todo. Podemos imaginar cuál sería su sentencia. Subyace a sus palabras la creencia gratuita de que la mujer no puede obrar maliciosa o interesadamente y que el hombre, por el contrario, propende a la violencia. Según usted, una mujer no es capaz de denunciar falsamente a quien ha sido su pareja. Por la misma regla de tres podríamos decir nosotros que un hombre no es capaz de maltratar a quien es su pareja. La realidad es otra: los hombres pueden pegar sin razón alguna o denunciar falsamente y las mujeres pueden hacer exactamente lo mismo. Por eso hacen falta policías y jueces. Los prejuicios feministas, señora, no sirven para sustituir la Justicia. Solamente la hacen callar.

      “El feminismo no es la lucha por caer encima de los hombres, es la lucha por tener los mismos derechos; desde luego, a día de hoy, eso no se ha conseguido en absoluto.”

      Eso, mire usted, no es cierto ni en el papel. Lo que busca el feminismo es lo que siempre ha obtenido del hombre: provisión, protección y trato preferente. Si el hombre fuera el psicópata que tantas feministas creen, ningún movimiento feminista habría conseguido para las mujeres los privilegios y exenciones de que goza la población femenina.

      “Me apena ver tantísimos comentarios hablando de “feminazis” y de “hembrismo”.”

      El término “feminazi” lo reservo (creo que los demás masculinistas que aquí participan también) a aquellas feministas que postulan la castración de los hombres o su exterminio. ¿Cómo les llama usted a este tipo de feministas? ¿Cuentan con su apoyo o, por el contrario, les aplicaría usted las penas que pide el feminismo para quien haga apología del maltrato a la mujer?

      “En una sociedad en la que los hombres están por encima de las mujeres en todas las dimensiones imaginables, es absurdo hablar de un hipotético régimen en el que las mujeres están por encima.”

      Al feminismo se le da bien la queja jeremiaca, enarbolar lemas y elaborar invectivas, pero tiene serios problemas a la hora de aportar pruebas y argumentos.

      Buenas tardes..

    • Sandra dijo:

      “La verdad es que estoy un poco cansada de este tipo de comentarios machistas en el discurso de alguien que ni siquiera sabe que está siendo machista. (…) Me apena ver tantísimos comentarios hablando de “feminazis” y de “hembrismo”. (Escorbuto)

      Nótese como nuestra feminista tacha de “machistas” los comentarios de las personas que no piensan como ella, mientras que, por otro lado, parece que no le agrada el uso de las expresiones “feminazis” y “hembrismo”. A Escorbuto se le podría recordar algo aplicable a cualquier faceta de la vida social: que para ser respetada tienes que empezar por respetar a las otras personas. ¿Insultas primero, y luego te ofendes porque los insultados te aplican la misma medicina? No es este el primer caso con el que me encuentro en el que una feminista se sube por las paredes cuando la llaman “hembrista” o “feminazi”. Ellas llevan décadas llamando “machista” a toda persona que no diga amén a sus dogmas de género, pero, ¡¡cuidado con aplicarles a ellas terminología similar!! O en otras palabras, estamos ante una reacción que a nivel de la expresión escrita podría compararse con la esperada reacción en la prueba del bofetón: una mujer puede jactarse de abofetear a un hombre, pero lo contrario sería “violencia de género”.
      Y quisiera añadir lo siguiente. Carlos Rodríguez -que tiene todo el derecho del mundo a censurar o permitir ciertas palabras en este medio, pues para eso es su blog- tacha la expresión “feminazi” cuando alguien la emplea con carácter peyorativo en este sitio. Me consta que Emilio Prieto también lo hace en su blog “Personas, no género”. Pero, ¿en cuántas páginas feministas de internet se censura el uso de la expresión “machista”? ¿No estarán comportándose Carlos Rodríguez y Emilio Prieto como auténticos “caballeros”, que tratan de no incomodar a las “damas” aunque éstas no procedan de igual manera con ellos? No pretendo con esto incitar al personal a entrar en una dinámica de insultos a la hora de argumentar en este blog, sino simplemente constatar determinados comportamientos atávicos entre los varones que en cierta medida pueden ayudar a entender el desarrollo del feminismo, que probablemente nunca hubiese surgido si no existiese el caldo previo de la cultura caballeresca. Porque, Carlos, cuando llegado el momento te eliminen el blog acusándote de “apología de la violencia machista”, ¿piensas realmente que alguna feminista alzará su voz para defender tu derecho a la libertad de expresión, acordándose de que en todo momento siempre las trataste con respeto impidiendo que se las insultase?

      • Entiendo lo que intentas decir, pero no se debe a la caballerosidad. Cuando aquí insultaron a un comentarista feminista varón que antes era un regular, también censuré los insultos hacia él. Lo que no quiero es que las etiquetas negativas se utilicen para descartar la postura de alguien, y que nos centremos en los argumentos. De todas formas es una buena observación.

    • sai dijo:

      Hay que tener poca vista para decir esto precisamente en un blog que aporta datos contrastados y de diferentes fuentes, que aborda temas problemáticos o “tabú” (gracias a la cruzada feminista por censurar y reducil la libertad de expresión en los medios, los productos de ocio y hasta las prendas de ropa que vestimos) desde una perspectiva sosegada y tratando de aportar luz de forma respetuosa.
      Me parece que o bien no te has leído ni una pequeña parte de las entradas de este blog, cosa que te recomiendo honestamente, o bien has venido a trolear e intentar arancarnos algún comentario fuera de tono para agarrarte a ese clavo y justificar tu visión distorsionada por el odio.
      Como puedes ver, aquí siempre encontrarás argumentos, datos y razones, y sobre todo respeto. Te invito a aportar tus argumentos y no quedarte en simplemente repetir la retahíla de tópicos sin fondo que estamos cansados de aguantar.

  12. jose dijo:

    Esta tia es un trol. Alguien haciendose pasar por una feminista para que la demos cera.

    • Posiblemente, pero tengo que darle el beneficio de la duda porque al menos se ha molestado en elaborar un poco.

      • jose dijo:

        Estoy de acuerdo y además sabes que defiendo que este blog se convierta en un sitio de discusión donde feministas etc se expresen discutan y todo lo demás.

        Lo que digo es que es tan estereotipado y vacio lo que expone escorbuto que me da a pensar que solamente esta troleando.

        Por cierto habeis visto que no se quien pide que sea delito cualquier piropo a una mujer porque nadie tiene derecho a decirle a una mujer su opinion sobre ella?

        esas cosas de donde se las sacan?

      • Mientras no sea un insulto (el piropo grosero podría entrar en ese territorio) y no sea acoso (que el piropo se repita pese a que la persona se muestre indiferente o reaccione de forma negativa), no veo por qué debería estar penado. Son ganas de multar y encarcelar a más hombres, preferiblemente de clase baja que son quienes más los utilizan (demostrado por el video viral que retrataba sobretodo a los negros de Harlem).

      • Babel dijo:

        Sandra, muy cierto lo que has señalado de que los varones tenemos comportamientos atavicos que ayudan a entender el desarrollo del feminismo. No me cabe duda de que sin esa mentalidad protectora el feminismo no duraría ni 2 telediarios, aunque queda claro que lo que pretende Carlos es que haya un debate civilizado. A mi personalmente me resulta indiferente usar la palabra “feminista” o “feminazi”, no creo que haya ninguna diferencia. No obstante, uso la primera porque entiendo que esto no debe convertirse en un aluvión de insultos. En cuanto a la feminista o troll que ha escrito arriba, la gracia del asunto es que es imposible de diferenciar. Los que defienden la ideología de genero no saben argumentar y se quedan en eslóganes victimistas, por lo que es imposible saber si se trata de una trolleada o no. De todas formas ya le habéis dado muy buenas respuestas. En cuanto al tema del articulo, vamos a ver cómo van evolucionando las cosas, pero no olvidemos que el PP es un partido feminista. Que partido no feminista habría estado de acuerdo con la LIVG¿ Que partido no feminista no habría derogado la LIVG al llegar al poder o ni habría llevado en su programa derogarla¿ Son esos comportamientos atávicos de los que hablaba Sandra, que se dan tanto en los varones de izquierdas como de derechas (si es que tiene algún sentido seguir diferenciando al PP y el PSOE). Añado que el buscar protección es un comportamiento atávico entre las mujeres, y esa es otra pieza del puzzle del éxito feminista. Por mi parte ninguna confianza hacia un partido que ha votado a favor de la LIVG y que ni ha pensado en derogarla. Esta no es una cuestión de izquierdas o derechas sino de biologia, cultura, ansias de poder y captación de votos.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s