Hombres y sentimientos: la verdadera historia

Una de las afirmaciones más sorprendentes que he leído en los últimos tiempos ha sido que el momento histórico actual es responsable de que “por fin los hombres puedan expresar sus sentimientos”. Sorprendente, digo, porque con solo hurgar un poco en la Historia podemos sacar la conclusión opuesta: que es hoy cuando más inhibiciones tenemos para hacerlo, y aun así no son tantas como nos quieren hacer creer. De hecho, la historia del arte y la literatura universal se basan en una sucesión de hombres (y en menor medida, mujeres) expresando sus emociones.

La presente entrada desterrará el mito del hombre que reprime sus sentimientos abordando tres áreas: las lágrimas masculinas, la amistad entre hombres y la expresión del amor.

Las lágrimas masculinas

Pese a que muchos de nosotros hemos oído más de una vez eso de “los hombres no lloran”, lo cierto es que en el pasado era aceptable para un hombre llorar. Quizá no por cualquier cosa, pero sí en un abanico de situaciones mucho más amplio del que existe en la actualidad.

Si echamos un vistazo a obras de la antigüedad clásica, como la Odisea y la Iliada, nos encontramos que sus personajes lloran con inusitada frecuencia. En la obra Tears in the Graeco-Roman World (Lágrimas en el mundo grecorromano) Sabine Föllinger identifica varias ocasiones en las que era aceptable llorar, por ejemplo (p. 17-36):

  • Furia. Aquiles llora cuando Agamenón se lleva a Briseida. Y va a llorarle nada menos que a su madre.
  • Desesperanza. Cuando Agamenón llora a Zeus pidiendo ayuda, quien por cierto se apiada de él.
  • Angustia. Cuando Aquiles llora por la muerte de Patroclo. O cuando Menelao piensa que ha perdido a su hermano.
  • Miedo. Los griegos lloran por miedo a los troyanos. Por miedo a la batalla.
  • Gozo. Cuando Odiseo se encuentra con su hijo, o su padre Laertes después del largo viaje.
  • Anhelo. Cuando Odiseo piensa en su esposa Penélope, o Telémaco en su padre.
  • Derrota en un evento deportivo (¡igual que ahora!). Cuando Diómedes es derrotado en una carrera.

Por supuesto había ocasiones donde no se consideraba apropiado llorar, al menos en público. Odiseo (Ulises), que pasa buena parte de la Odisea llorando, llegó a cubrirse para que no lo vieran los feacios cuando la canción de Demódoco le hizo llorar, y parece que más por decoro que otra cosa. Cuando la canción paró, pudo calmarse y secarse las lágrimas, pero cuando Demódoco volvió a tocarla, Odiseo lloró nuevamente, y esta vez sí fue descubierto por el rey de los feacios, Alcínoo. Este último no pensó nada al respecto y le ayudó en su viaje, pese a las amenazas de Poseidón.

Odiseo, que se pone a llorar por una canción, y se pasa la mayor parte de sus aventuras llorando por otros motivos, no es ni mucho menos descrito como afeminado o débil, pues estamos hablando de un hombre capaz de enfrentarse a un cíclope y ganar la Guerra de Troya. Las lágrimas no estaban reñidas con la masculinidad, al menos no como lo están hoy día.

Pero la Antigüedad no es el único momento histórico en el que se aceptaba que los hombres lloraran ríos de lágrimas. En la literatura medieval también tenemos a numerosos hombres que lloran, por ejemplo en Beowulf, La canción de Roldán o Sir Orfeo. De hecho, el Cantar del Mío Cid empieza justamente con las lágrimas del héroe:

De los sos ojos tan fuertemientre lorando

tornava la cabeça i estávalos catando.

En realidad, quienes han analizado seriamente el tema de las lágrimas masculinas coinciden en que su represión se establece a mediados del siglo XX. Las razones, sin embargo, no están muy claras, pero parece que podría deberse a la contraposición entre razón y emoción, que identificaba las lágrimas con la falta de autocontrol.

Sea como sea, podemos afirmar que aquello de “los hombres no lloran” como prohibición absoluta dista mucho de ser un fenómeno ancestral y se remonta a tan sólo unas décadas.

La amistad

Al igual que ocurre con el mito de las lágrimas, la amistad entre hombres no siempre se ha caracterizado por una relación más o menos hostil donde los sentimientos se expresan a través de agresiones verbales. Pero al contrario que en el apartado anterior, esta vez dejaré que las imágenes hablen por sí solas.

friendsportraitcivil2

friendsportrait2

aaport

friendsportrait12

male

friendsportrait6

port2

portrait10

Estas imágenes no son ni mucho menos excepcionales, pueden encontrar bastantes más aquí.

Ninguno de estos hombres habría sido calificado de homosexual en el momento en que se tomaron las fotografías. Se trataba de hombres que expresaban sus lazos de amistad a través de un retrato.

La razón por la que estas actitudes se transformaron parece tener que ver con cambios en la percepción de la homosexualidad. En el pasado, la homosexualidad no era una identidad, sino una actividad que dependiendo de la cultura podía percibirse con indiferencia, desdén o incluso como pecado. En cualquier caso, la actividad homosexual no te convertía en uno. Sin embargo, con la transformación de la homosexualidad en una forma de identidad en el siglo XX, muchos hombres tomaron precauciones para no verse identificados como tales, pues dicha etiqueta podía tener un impacto duradero.

En otras culturas, sin embargo, la amistad masculina continúa siendo más estrecha que en Occidente.

men holding hands

El amor

Y llegamos finalmente a la categoría donde la evidencia es más abrumadora: el amor. Como señalé al inicio de la entrada, la literatura y el arte universal no podrían entenderse sin los hombres expresando sus sentimientos. Y entre dichos sentimientos se encuentra uno de los que a priori parecen más vergonzosos de expresar hoy día: el amor del hombre hacia la mujer amada.

Los hombres han expresado lo que sentían hacia sus amadas desde que el mundo es mundo, comenzando por canciones populares y terminando en… canciones de gran popularidad (véase Alejandro Sanz). La literatura cuenta con innumerables ejemplos de hombres que expresan su amor en este contexto, comenzando en el Antiguo Egipto (por lo menos). Sólo España cuenta con un gran número de estos hombres que hoy día se nos hace creer no existieron. Veamos por ejemplo un fragmento del Soneto V de Garcilaso de la Vega (1539-1616):

Yo no nací sino para quereros;

mi alma os ha cortado a su medida;

por hábito del alma misma os quiero.

Cuanto tengo confieso yo deberos;

por vos nací, por vos tengo la vida,

por vos he de morir, y por vos muero.

Es de imaginar que la sociedad no se reía de Garcilaso de la Vega cuando expresaba sus sentimientos, pues sus escritos se han preservado hasta hoy y su poesía se enseña en las escuelas españolas.

Claro que Garcilaso no es una excepción: Gustavo Alfonso Bécquer, Antonio Machado, Federico García Lorca… todo esto sin entrar en poetas de otros países hispanohablantes o incluso otros idiomas.

Algunos de ellos incluso escribieron sobre el mismo amor. Veamos este ejemplo de Francisco de Quevedo llamado Es hielo abrasador:

Es hielo abrasador, es fuego helado,

es herida que duele y no se siente,

es un soñado bien, un mal presente,

es un breve descanso muy cansado.

Es un descuido que nos da cuidado,

un cobarde con nombre de valiente,

un andar solitario entre la gente,

un amar solamente ser amado.

Es una libertad encarcelada,

que dura hasta el postrero paroxismo;

enfermedad que crece si es curada.

Éste es el niño Amor, éste es su abismo.

¿Mirad cuál amistad tendrá con nada

el que en todo es contrario de sí mismo!

Claro que la mayoría de los poetas o autores literarios no sólo hablan del amor. También expresan sus sentimientos sobre la muerte, la nostalgia, la guerra y un sinfín de temas.

La expresión de los sentimientos hoy

Queda claro, pues, que la idea de que los hombres tienen dificultades para expresar sus sentimientos es, desde una perspectiva histórica, completamente falsa. Otra cosa es que a día de hoy se nos presione para que no lo hagamos o se nos ignore cuando lo hacemos.

Ahora bien, con esta entrada no pretendo decirle a nadie que exprese o deje de expresar lo siente, o que lo haga de una manera o de otra, pues cada uno tiene su propia personalidad, preferencias y circunstancias. Como siempre he defendido, toda masculinidad ha de ser respetada mientras no intente imponerse a otros o haga daño a los demás, con las excepciones de emplear la violencia en defensa propia, para defender a otros o por una exigencia profesional (ejército, policía, etc.).

Tampoco todos nos expresamos de la misma manera, y no tenemos por qué hacerlo. Hay quienes expresan su decepción llorando, mientras que otros lo hacen maldiciendo o con un comentario sarcástico.

Creo, sinceramente, que la represión actual de los sentimientos del varón también tiene algo que ver con un factor muy sencillo: no se nos escucha. Y cuando esto ocurre, se nos manda callar o se nos insulta. Numerosos hombres hemos expresado lo que sentimos con respecto a, por ejemplo, que perdamos rutinariamente la custodia de los hijos, que la palabra de una mujer baste para hacernos pasar por la cárcel, la demonización por parte de los medios de comunicación, el rescate del delito de autor y un largo etcétera. ¿Pero qué nos han dicho cuando hemos expresado lo que sentimos? Privilegiados, neomachistas e incluso bebés lloricas. Aparentemente, esos sentimientos no cuentan o son molestos.

Expresaremos nuestros sentimientos si queremos, cuando queramos, como queramos y para lo que queramos. No para cumplir con las expectativas de otros o con el objetivo de probar algo por motivos ideológicos. Porque tan nocivo es no poder expresar lo que uno siente cuando lo necesita como tener que hacerlo porque alguien así lo espera.

Esta entrada fue publicada en General, Historia, Homosexualidad, Masculinidad, Represión emocional, Roles de género, Tradicionalismo y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

67 respuestas a Hombres y sentimientos: la verdadera historia

  1. Sin Dogmas dijo:

    Por supuesto, en ese blog vemos algo tan propio del feminismo como es hacer afirmaciones que se dan por hecho de manera dogmática sin necesidad de presentar evidencia alguna que demuestre tales afirmaciones, es por eso que el feminismo se parece a una religión. No digamos ya afirmaciones extraordinarias que requieren evidencias extraordinarias.

    Solo el primer punto ya es de traca, me recuerda algo que suele decir karen straughan: “discutir con una feminista es como combatir a esgrima con un pedo”, pues una feminista te puede afirmar una cosa y su contrario, te puede decir sin ninguna evidencia que gracias al feminismo los hombres disfrutan de la paternidad, del mismo modo que te dice que la custodia compartida es una forma de violencia de género

    http://misrizos.blogspot.com.es/2013/06/themis-custodia-compartida-otra-forma.html

    o censurar el documental argentino en denuncia de la alienación parental del varón Borrando a Papa:

    http://www.borrandoapapa.com.ar/

    Y solo son un par de ejemplos de casos en los que el hombre no puede disfrutar de la paternidad, y son causados directamente por el feminismo.

    En cuanto al amor, el problema es que gracias al feminismo sabemos que el amor, el romanticismo, el amor del hombre hacia la mujer amada, todos esos bellos ejemplos poéticos, son una forma de opresión hacia la mujer inventada por, como no, el heteropatriarcado normativocapitalista, o eso nos dicen las feministas de Podemos:

    -Pueden votar negativo a estos vídeos del “tornillo” si quieren, ya sabemos lo importante que la democracia directa es para Podemos-

    O sea que, según el feminismo, o el amor es opresión o disfrutamos del amor gracias al feminismo, no lo se la verdad.

    En cuanto a las agresiones verbales, lo cierto es que esa entrada es algo antigua, y me pregunto si en este tiempo has cambiado en algo tu opinión al respecto. Quiero decir que personalmente y llegado a este punto, me niego a demonizar o a ver como negativo todo comportamiento masculino solo por ser masculino, el vídeo de Gran Torino es muy divertido precisamente porque es caricaturesco. La competitividad no es algo negativo per se, sin competitividad, estaríamos todavía en las cavernas, la competitividad sana si no se convierte en algo obsesivo o enfermizo, es una excelente motivación para superarte a ti mismo, y ser cada vez mejor. Que los hombres compitan entre sí en un entorno de seguridad y entre colegas, con insultos que no suponen amenaza real sino una forma de auto afirmación, no es necesariamente algo trágico.

  2. jose dijo:

    Muy buena entrada y muy útil.

  3. Babel dijo:

    La primera frase del sujeto que habla del MRA es toda una declaración de intenciones, ya que dice que se indigna cuando oye algo sobre activismo a favor de los derechos de los hombres. Bastante revelador.
    En cuanto al vídeo de la feminista de PODEMOS, es un continuo despropósito:
    Lo mezcla todo y se queda igual. Mezcla los asesinatos con la idea de amor….¿acaso puede decirse que tenga algo que ver un hombre asesinando a su pareja con un hombre enamorado de una mujer?
    Mezcla el amor con la afirmación (cuál dogma de fe) de que vivimos en un patriarcado en el que los hombres son privilegiados, habla con un cinismo absoluto sobre repartirse la custodia y se queja de una represión inexistente a nivel legal y poco extendida a nivel social sobre los homosexuales, quienes al menos se libran de la criminalización por disputas internas en una pareja.
    Es difícil sumar más despropósitos en 3 minutos y medio.

    • Isidro dijo:

      He visto y oído hasta el final el vídeo de Podemos. Lo he soportado con cierta hombría. Totalmente de acuerdo contigo, Babel: qué cúmulo de disparates. Lo que no comprendo muy bien es por qué la muchacha va maquillada. ¿No es acaso una enseñanza del patriarcado eso de que se maquillen las mujeres? ¿O es que le nace a ella pintarse y tal?
      No hay por donde coger esta “teoría”.

  4. Arturo dijo:

    Desde luego, Carlos no dejas de sorprenderme por los temas que tratas, por lo atípicos que son, por como me descubres la importancia que pueden tener asuntos a primera vista poco relevantes. Y por supuesto, por la profundidad, rigor, seriedad. y buena narrativa que usas para tratarlos. Gracias

  5. Pingback: Hombres y sentimientos: la verdadera historia | elbesoenelespejo

  6. Lizard dijo:

    Año 1931. El ambiente recio de una cantina.

    La última estrofa de la canción y el final del vídeo no tienen precio:

  7. Isidro dijo:

    Magnífico artículo. Tengo algunas dudas y reparos, que en su momento expondré, pero no obstan para ver el valor de este escrito. En algunas tribus del Africa hay una gran amistad y camaradería entre los varones, pues son un pueblo en constantes conflictos armados. Se pintan el cuerpo los unos a los otros, por ejemplo. Y entre los hombres que conforman los llamados “ángeles del infierno”, moteros bastante temibles, los fraternales y conmovidos abrazos no son nada infrecuente. Bueno, ya seguiré cuando pueda.

    • Gracias Isidro. En la serie “Sons of Anarchy” inspirada en grupos de motoristas violentos, me resultó interesante que los hombres se dijeran unos a otros con cierta frecuencia “I love you brother”. No sabía cómo de realista sería aquello, pero dudo que introdujeran algo así en la serie si no tuviera algún fundamento real.

  8. Sin Dogmas dijo:

    A decir verdad, el artículo enlazado de “Heterodoxia” es mucho más que sorprendente, merece serio análisis y daría para mucho que reflexionar. No estaría mal incluso que algún miembro de esta “Comunidad de hombres por la igualdad” participara aquí y diera su punto de vista -aunque quizá debería decir alguna “miembra” que ya sabemos que eso de la gramática es un invento opresor del patriarcado-

    Y es que viendo el nivel intelectual que destila y la cantidad de patadas a la historia y al sentido común que refleja, uno se pregunta cómo es posible que el feminismo tenga tal nivel de aceptación y tal influencia en los estamentos púbicos, cómo es que personas que no son nada tontas, que tienen nivel educativo medio-alto, con carreras universitarias pues en el blogroll vemos que hay médicos y abogados, pueden caer en esto. No puede ser por las mujeres, las encuestas nos dicen que muy pocas mujeres se identifican con la etiqueta feminista. Entonces ¿Como es que un discurso así se acepta sin ninguna visión crítica ni análisis? en parte la respuesta la saco del propio blogroll, uno de los “miembres” tiene un blog llamado “ver, oír, callar”, pero es que la clave de todo proceso intelectual es el intercambio de ideas, la revisión por pares, no temer a que otros puedan señalar tus errores de razonamiento. Es la base de toda ciencia, como decía antes, la sana competencia es lo que nos hace evolucionar, sin competencia nos quedaríamos estancados. El feminismo en cambio funciona como una religión, no acepta crítica, que los demás “vean oigan y callan” ante tus ideas no te hace ningún favor, si no todo lo contrario, esa es la base del estancamiento intelectual de esta ideología, lo que hace aún mas incomprensible su éxito.

    No puedo sino mencionar algunos puntos más, porque me han dejado picueto:

    “Gracias al feminismo puedes sentarte en el asiento del copiloto” este es tan ridículo que me hace incluso pensar que el artículo entero debe ser una parodia, en fin no sabia que el feminismo había inventado el culo.

    “Gracias al feminismo los hombres pueden cuidar su aspecto físico” a esto me refería precisamente, entiendo que pueda decir algo así una persona con una educación media o superior ¿jamás dieron clases de historia? los hombres ya se maquillaban en en antiguo Egipto y en roma era normal que los hombres se tiñeran el pelo o que se se depilaran todo el cuerpo y digo todo ¡y con pinzas! En los baños públicos romanos estaba siempre a tu disposición un dropacista o depilador, y hay crónicas bastante divertidas sobre los alaridos de los hombres que se sometían a esta tortura solo para lucir bien -hablame luego de expresar sentimientos, duh-

    “imagina al depilador con su penetrante voz chillona, dando rienda suelta a su lengua, excepto cuando está depilando las axilas y haciendo gritar a su víctima en su lugar.” Séneca en su epístola 56

    http://domus-romana.blogspot.com.es/2014/05/tonsor-aseo-personal-del-romano.html

    Un personaje que merecería un serio estudio de género con un punto de vista MRM, el emperador romano Heliogábalo, se dice que probablemente fue el primer transexual, llego al poder gracias a una revuelta organizada por una mujer, Julia Mesa,la misma que mas tarde organizaría el complot que acabaría con su vida, para que luego digan que las mujeres en el verdadero patriarcado, el romano, no tenían poder o no participaban el política -preferían no arriesgarse a dar la cara tomando un cargo público, pues sus carreras nunca acababan pacíficamente, que es otra cosa-

    “Ion Casio dijo de él que se pintaba los ojos, se depilaba y lucía pelucas. Herodiano llegó a firmar que este emperador minaba su belleza natural luciendo demasiado maquillaje”

    http://es.wikipedia.org/wiki/Heliog%C3%A1balo

    Por el mismo camino va “Gracias al feminismo los hombres pueden cocinar algo más que paella o barbacoa” da la casualidad que uno de los más reconocidos recetarios de cocina del mundo clásico “De re coquinaria” fue escrito por un hombre, Marco Gavio Apicio.

    http://es.wikipedia.org/wiki/De_re_coquinaria

    “Gracias al feminismo los hombres pueden ser como quieran” esto ya me hace dudar sobre si aquí hay ironía o hay cinismo, pues solo un par de entradas antes en el mismo blog hay una traducción del infame artículo “35 cosas que cualquier hombre puede hacer para apoyar el feminismo” que te dice que pautas de comportamiento debes seguir, vamos que eso de “ser como quieras” es siempre y cuando sigas los 35 mandamientos del feminismo, y al menos no son 600 mandamientos como para ser judío ortodoxo, pero más que para ser cristiano que solo necesitas 10.

    • El feminismo ha utilizado algunas reclamaciones válidas para meternos todo un saco de ideas tóxicas, que se justifican por los otros aspectos legítimos preexistentes. De alguna manera un ataque a los aspectos tóxicos de la ideología, se considera también un ataque a las cuestiones legítimas, y rápidamente te cuelgan el letrero de “machista”.
      En este sentido la universidad, que debería ser un baluarte de la razón y el pensamiento crítico, ha fallado estrepitosamente a la población. Este fracaso se ha visto a su vez reflejado en el periodismo, y finalmente en la población. Al menos así es como lo veo.

      • Sin Dogmas dijo:

        O como se suele decir en las películas, el camino hacia el infierno esta lleno de buenas intenciones. El fin no justifica los medios y si tus medios son equivocados jamás conseguirás tus fines por muy nobles que estas sean, incluso suponiendo que todas las reclamaciones del feminismo fueran correctas, sus medios y sus teorías son sus principales enemigos para alcanzar esas metas.

        Por ejemplo, yo soy pacifista como he dicho en otras ocasiones, y eso me lleva rechazar los roles tradicionales de género, eso tengo en común con el feminismo, pero hay algo que se olvida en ese marco, cuando un tradicionalista dice “el lugar de la mujer esta en la cocina” el corolario de esa frase es “el lugar del hombre esta en la trinchera, dando la vida para que la mujer pueda estar protegida en la cocina”.

        A este respecto es intereseante un vídeo de Karen Straughan, que es incluso más crítica con feminismo que muchos varones quizá porque ella misma es mujer

  9. Jeipi dijo:

    En relación con el tema de hoy, no sé de donde habrá salido la consigna de que “los hombres no lloran” (y, en general, no expresan sus sentimientos), que el feminismo atrituye al machismo, pero la verdad es que siempre me ha sorprendido, porque contradice mi experiencia como lector de los clásicos y no tan clásicos.

    Yo también puedo explicar casos de hombres que expresan sus sentimientos mediante el llanto, desde el profeta Jeremías hasta Oriol Junqueras (el último caso conocido, por ahora) y no son nada sensibleros. ¿De dónde sale, pues, esa consigna tan estúpida? Sin duda, de las ganas de denigrar la condición masculina y de alguna gente que tiene pereza de comprobar lo que les cuentan y comulga con ruedas de molino.

    En este caso, no ha hecho faltar hurgar demasiado para encontrar la verdad histórica. Lo que no había imaginado era que el prejuicio fuera tan reciente.

    PS. Desde luego, que la entrada de Heterodoxia sobre los supuestos logros del feminismo que benefician a los hombres no hay por donde cogerla.

    • Sólo para clarificar lo reciente del fenómeno, según Lutz (citado en el artículo) el comienzo de la represión de las lágrimas se da en la Ilustración (que también tenía partidarios de las lágrimas) pero no termina de establecerse por completo hasta los años 50 del siglo XX aproximadamente.
      Y sí, el artículo ese donde se cuelgan medallas por cosas que no han hecho resulta cuanto menos revelador.

      • Murphy dijo:

        Al pensar en lo reciente de esta represión, no puedo dejar de acordarme de la desechabilidad masculina y que las guerras más sangrientas de la historia han ocurrido en el siglo XX. No se si en el libro de Lutz se relacionan los dos hechos de algún modo.

      • El artículo al menos no lo hace, pero sería digno de explorar.

  10. Babel dijo:

    Isidro, desde luego el vídeo no tiene desperdicio.
    A mi hay algo que me llama la atención en cuanto a la lucha entre la bicefalia PPSOE y PODEMOS:
    El tema del feminismo queda fuera del debate a la hora de echar cosas en cara. En otros temas la batalla es encarnizada, pero en ese tema hay una paz que desde luego da que pensar.
    No veo, leo ni oigo por televisión críticas a ninguno de los 3 partidos en torno a la política feminista a pesar de lo escandaloso del asunto.

    • Temo que si saliera el tema, la competición sería a ver que partido es más feminista que el otro.
      También me resulta como a ti curioso el hecho de que ningún periodista haya sacado estos espinosos temas, con el jugo que tienen.

      • Babel dijo:

        Pues si Carlos, se colgarían medallas de lo feministas que son. Una de las pocas veces que he oído mencionar a Pablo Iglesias el tema fue para decir que en el momento actual las mujeres están lejos de alcanzar la igualdad y que Ana Botella tiene muchos privilegios por ser la mujer de quien es y que no representa a las mujeres. En fin, si el feminismo es supuestamente un movimiento revolucionario y transformador contrario al poder
        ….¿como se explica que tenga tan buena prensa¿

    • jose dijo:

      al principio hubo criticas a podemos porque no usa lenguaje “inclusivo” aun así aunque no esta en primera fila una de las principales voces de podemos es redactora de pikaramagacine, una trastornada de la hostia, no me acuerdo como se lalma ahora, ni la june ni la murillo, la que esta por podemos en fin una inpresentable. De todas formas la parte de podemos del programa dedicada a genero tiene algun avance sobre los derechos de los hombres. Pese a lo que ponga en el programa si la cuestion de genero se lo dejan a esa pava “Podemos” irnos preparando para lo peor.

      Carlos Rodríguez: Entiendo que estos temas nos encienden, pero voy a pedir que no recurramos a insultos personales.

      • jose dijo:

        por de pronto (y no digo que haya que votarles ni mucho menos) el unico partido plenamente sensibilizado con los derechos masculinos parece UPyD

  11. Babel dijo:

    Es verdad que UPyD es el único partido que muestra algo más de sensibilidad. De todas formas, cuando Toni Cantó dio unos datos no contrastados sobre denuncias falsas hubo un político de IU que habló de empalarlo y no se armó ningún revuelo.
    Y la verdad es que a PODEMOS no los veo nada sensibilizados con los problemas de los hombres. Llama la atención el hecho de que cuando habla de violencia (al menos lo que yo he leído) hable de eliminar la violencia contra mujeres, gays y transexuales y no mencione a los hombres (que son la mayoría de las víctimas).

  12. Sandra dijo:

    Creo que la sensibilidad de UPyD para con los problemas de los hombres es más bien relativa. Supongo que tratan de captar la “cantera” electoral compuesta por los varones divorciados, pero sin que ello impida comulgar con los dogmas del feminismo. Eso podría explicar la actitud ambigua de Toni Cantó, y también el siguiente escrito de Sosa Wagner, uno de los -hasta hace poco- líderes de esta formación política (http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Sosa_Wagner), y donde se permite aludir a los “señores del ministerio y de las fábricas,” y a los “caballeros” como supuestos responsables de cómo deben vestirse las mujeres:

    http://garciamado.blogspot.com.es/2013/04/tallas-femeninas-por-francisco-sosa.html

    Y ahora propongo la lectura del siguiente texto:

    “Pensamos que es el feminismo quien provoca la violencia machista. Nada justifica a quien pone la mano encima a una mujer, pero es cierto que el varón se siente acosado por una legislación injusta de raíz, que pone en manos de la mujer todo el poder del Estado para vengarse de su pareja, especialmente a la hora de la separación, que, no por casualidad, está en el origen de casi todos los casos por violencia de género.
    La prueba está, y lo sabemos todos, en que mujeres y abogados sin escrúpulos mienten sistemáticamente sobre la violencia de género en casos de divorcio. Basta con que invoquen, falazmente, que han sido agredidas para que los jueces, es decir, el Estado, prive al padre de sus hijos, de todo su patrimonio y le condene a la soledad, la miseria y la ignominia pública. Utilizando de forma espuria, pero legal, toda la fuerza del Estado.
    En el colmo de la vileza, también conocida como mala leche, esas mujeres y sus abogados/as feministas, aducen violencia psicológica cuando es sabido que, si de psicología hablamos, la mayor violencia la ejerce la mujer sobre el varón, no al revés.
    Lógico, dado que cuando se declara la guerra, y ésta es guerra civil, la más cruel de todas, cada parte elige sus mejores armas y las utiliza sin misericordia alguna: el hombre, su fuerza bruta; la mujer, su capacidad para hacer daño… psicológicamente.”

    ¿Están de acuerdo con lo escrito?
    Pues si es así, este es el medio donde lo he encontrado: http://www.alertadigital.com/2012/12/19/el-feminismo-provoca-la-violencia-machista/

    ¿Y bien?
    Comprendo que para la generalidad de las personas que escriben en “¿Quién se beneficia de tu hombría?” no es agradable constatar que es entre la extrema derecha donde se encuentran posiciones explícitamente antifeministas, pues este dato le da alas al feminismo, ya que puede identificar al antifeminismo con el mundo ultraconservador, que, en nuestro contexto, es una opción ideológica que no goza de prestigio. En la izquierda puede haber voces disidentes, como es el caso de Prado Esteban en la CNT (http://prdlibre.blogspot.com.es/), y Félix Rodrigo Mora (http://www.felixrodrigomora.org/feminicidio-o-auto-construccion-de-la-mujer-volumen-i-recuperando-la-historia/), pero son la excepción dentro de unas corrientes ideológicas que en líneas generales participan de la corrección política. Sin embargo, de la lectura de las opiniones de la gente en internet, me atrevo a pensar que el antifeminismo se da entre todas las tendencias ideológicas. Me puede alguien explicar, entonces, ¿por qué razón sólo la extrema derecha se atreve a rechazar abiertamente el feminismo?

    • Muy buena pregunta. No lo sé, pero yo diría que porque en la extrema derecha no tienen nada que perder, pues se identifican en ese espectro político. La gente de izquierdas, por el contrario, puede perder como yo digo “su carnet de progre” y eso puede dañar mucho su reputación y carrera. Especialmente porque la alternativa al feminismo siempre se ha señalado como machismo o conservadurismo, y no como un ejercicio sano de reflexión que critica los excesos de una ideología. Y esta crítica no debería identificarse necesariamente con la derecha (yo por ejemplo no me considero de derechas), pero en la práctica así es como funciona. Ya se encargan los feministas de que continúe por ese camino bautizando movimientos tipo MRA o masculinismo como “neomachismo”.

    • Sin Dogmas dijo:

      Para ser justos, hay que decir el liberalismo también rechaza el feminismo, que no es lo mismo que la derecha autoritaria tradicionalista, aunque me temo que en España están fusionados y muchos se llaman liberales porque ser de derecha esta mal visto, pero aquí hay una web muy útil donde se explica la diferencia

      http://www.politicalcompass.org/es/analysis2

      La filósofa creadora del liberalismo libertario Ayn Rand era además abiertamente antifeminista, así que el liberalismo libertario es también antifeminista.

      La extrema derecha y la derecha tradicionalista en mucho menor grado, creo que es evidente porqué rechaza el feminismo creo yo, y no es por motivos nobles o convenientes para nosotros, todo lo contrario, es una forma de beneficiarse de nuestra hombría ya sabemos: el lugar de la mujer es la cocina y el del hombre la trinchera.

  13. Babel dijo:

    Aquí está el enlace, y no sólo habla de lo que dijo el concejal:
    http://politica.e-noticies.es/un-concejal-de-iu-pide-empalar-a-toni-canto-73305.html
    En cuanto al programa de PODEMOS, en el encabezamiento del apartado 2.11 no hay una mención a los hombres, y al desarrollarlo ya vemos que el tema de las denuncias falsas no le preocupa en absoluto:
    http://podemos.info/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/Programa-Podemos.pdf

    • Sandra dijo:

      “Medidas para garantizar el acceso a los cargos de representación de toda
      persona, facilitando dicho acceso a los colectivos discriminados socialmente a
      través de estrategias de discriminación positiva. Democracia paritaria entre
      hombres y mujeres.” (programa de Podemos, página 37)

      ¿”Democracia paritaria”? Otro eufemismo del tipo “centralismo democrático” o “democracia orgánica”.

  14. cuidarconcuidado dijo:

    Felicidades Carlos por tu entrada.
    Desde mi marco de referencia creo que la expresión “los hombres no lloran” está ligada al mandato “se fuerte” (aunque no dispongo de datos científicos que lo respalden) pareciera que ser fuerte y llorar son incompatibles, una creencia falsa, como bien has expuesto.

    Creo que tanto hombres como mujeres buscamos el encuentro pero nos perdemos no sé muy dónde. La política no ayuda mucho a esto del encuentro y de la escucha mutua. Más bien parece una estrategia para que estemos alejados entre unos y otros.
    Reitero mis felicitaciones. Un saludo

  15. Sin Dogmas dijo:

    Creo que el comentarista anterior ha mencionado una clave fundamental de por que la reciente represión de los sentimientos entre hombres, de muchos estereotipos que se mencionan en el post y que seguimos arrastrando hoy, e incluso afectan a nuestras percepciones sobre la amistad masculina: el que los hombres se tuvieron que enfrentar a dos guerras mundiales, de como fueron sometidos a la propaganda de guerra, y como el siglo XX formó una imagen de hombría conveniente a los fines e intereses del estado, el hombre de hierro, el hombre que no siente, no llora, no se cuida, etc, para que estos sentimientos y necesidades humanas sean canalizados de modo provechoso para la institución militar.

    Los más jóvenes ni recordarán ya cuando en España existía servicio militar obligatorio, pregunten a alguien un poco mayor que es lo que recuerdan de la experiencia, y todos te dirán más o menos lo mismo: los amigos, los compañeros, aunque no tenga ya contacto ellos, la forma en que experimento la amistad en aquella época no la ha vuelto a experimentar del mismo modo.

    Pasa lo mismo si escuchas declaraciones de veteranos de guerra, vuelven traumatizados porque han pasado por un infierno, pero dicen que volverían en cualquier momento, solo por vivir la hermandad, camaradería y compañerismo de una forma que no han vuelto a experimentar en una sociedad donde se sienten sentimentalmente aislados de sus emociones.

    Se mencionaban los moteros, en la carrera militar también sucede, es normal ver hombres que se abrazan, que hablan abiertamente del afecto que sienten uno por el otro, de lo unidos que están. Pude ver un vídeo en el que un veterano de la guerra de Irak decia “lo único que te mueve cuando estas bajo fuego enemigo es el amor que sientes por estos hombres”.

    Un caso extremo de como los sentimientos del hombre se han utilizado para que se conformen con su papel de guerreros, es claramente el de los samurais: http://es.wikipedia.org/wiki/Shud%C5%8D

    • Helena dijo:

      Olvidas el fútbol. Un partido de fútbol es el marco en el que hoy se puede ver con más facilidad a hombres que se tocan, se abrazan o se dirigen palabras de afecto.

    • Sandra dijo:

      “servicio militar obligatorio (…) y todos te dirán más o menos lo mismo: los amigos, los compañeros, aunque no tenga ya contacto ellos, la forma en que experimento la amistad en aquella época no la ha vuelto a experimentar del mismo modo. (…) solo por vivir la hermandad, camaradería y compañerismo” (Sin Dogmas)

      Pues no sé, pero eso de identificar al servicio militar obligatorio con “los amigos, amistad, compañeros, hermandad, camaradería y compañerismo” suena un poco a arenga de algún coronel tratando de exaltar las supuestas “virtudes castrenses” en una jura de bandera.

      • El discurso ha sido efectivamente utilizado de esa manera en muchas ocasiones, aunque no creo que sea la intención de Sin Dogmas, ya que se declaró anteriormente como antimilitarista (si mal no recuerdo).

  16. Babel dijo:

    Hola Sin Dogmas.
    Es verdad que muchos hombres que han hecho la mili hablan de lo bonito de la camaradería y todo eso, pero no cabe duda de que en muchos casos ha sido traumática. Ha habido muchos suicidios allí, no sé si los grupos antimilitaristas han logrado datos fiables.
    Todos esos hombres que se suicidaron en la mili murieron siendo hombres “por el hecho de serlo”, aunque el sufrimiento directo fuese provocado por personas de su mismo género.

    • Sin Dogmas dijo:

      Yo diría que en todos los casos es traumática, ya simplemente porque una institución militar se interponga en tus planes de vida contra tu voluntad y simplemente por ser varón.

      Lo que quería expresar es que nuestras emociones, la camaradería, la amistad, e incluso el amor, se ha utilizado por los gobiernos para usarnos como herramientas de guerra en la actividad militar. Estas personas no son militares porque los hombres sean violentos y quieran matar, porque los hombres son malos y provocan guerras, lo son porque la sociedad exige su sacrificio para sostenerse, y les vende bonitas películas de Rambo y bonitos valores para justificarlo, en este aspecto aunque soy pacifista, estoy en contra de condenar a estas personas, como vemos que sucedía en la película y la novela Nacido el 4 de Julio, en la que los Hippies insultaban y escupían a los veteranos que volvían del Vietnam.

      No quiero olvidar como el monopolio de la violencia por parte del estado, siempre que estos sean democráticos, aun siendo un mal, es un mal que ha propiciado la abundancia, la comodidad y el bienestar que disfrutamos actualmente en la sociedades industrializadas, bienestar que se cimenta sobre cadáveres de hombres que murieron en dos guerras mundiales.

      Se que hay datos por ejemplo, que en occidente ya mueren más soltados por suicido que en guerras recientas
      http://www.dailymail.co.uk/news/article-2256924/More-U-S-soldiers-active-duty-committed-suicide-died-combat-year-shocking-new-figures-reveal.html

  17. David Jurado dijo:

    ¡Como creces Carlos, felicidades! Gran entrada, es realmente bizarro cuando las feministas dicen que gracias a ellas podemos expresar nuestros sentimientos y prácticamente tratan el tema como si fuera el problema de genero que tenemos los hombres, es toda una locura. Hay que hacerles caer en cuenta que lo que dicen es una completa sandez y eso se hace con artículos como este.

    • Gracias, David. A mí también me sorprende que con tantas cosas que afectan al sexo masculino, los sentimientos se consideren el único o el máximo problema. No es que le quite hierro, pero me parece que sólo prestan atención a éste porque es más útil para su discurso que otros.

  18. Helena dijo:

    Ayer vi esta noticia sobre la India. Como se explica al final, allí lo problemático para las mentalidades tradicionales es que las parejas se muestren su afecto en público, pero en el caso de hombres que son amigos no extraña que vayan de la mano: http://www.telesurtv.net/news/En-India-sigue-la-lucha-por-el-beso-publico-20141108-0025.html

  19. Babel dijo:

    No concuerdo con eso de que las feministas tengan en cuenta el derecho de los hombres a expresar sus sentimientos, si lo tuviesen en cuenta los demás temas caerían por su propio peso.
    Es muy fácil decir con la boca pequeña que tienen en cuenta que tenemos sentimientos, pero a un hombre que exprese sus emociones de sentirse oprimido delante de las feministas, lo primero que le dirán es que es un privilegiado y que ellas lo pasan peor.
    Un hombre puede decir que es una víctima delante de las feministas, pero lo mejor que le pueden contestar es:
    “Tú eres una víctima de segunda categoría”
    Yo a eso no lo llamo otorgarle a los hombres el derecho de expresar sus sentimientos.
    Si se le otorgase ese derecho y la expresión de los sentimientos masculinos se tuviese en cuenta no estaría la situación como está.
    Ya podemos ver la poca empatía que tienen con los padres que expresan su malestar por ser separados de sus hijos, por poner un sólo ejemplo.

  20. Pingback: Los hombres según Canal Plus y HeforShe | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  21. Babel dijo:

    Voy a enlazar aquí un artículo feminista que ya enlacé antes, y que me resulta muy representativo de cómo los hombres feministas recurren a la masculinidad más retrógrada, resaltaré lo más revelador:
    http://eldemonioblancodelateteraverde.wordpress.com/2014/08/18/la-cultura-de-la-violacion-guia-para-el-caballero/
    “No sé vosotros, pero yo no me paso la vida sintiéndome vulnerable”.
    Esa es la primera frase en la que demuestra que tiene una masculinidad dura.
    “Tengo que tener en cuenta su sentido de espacio y que mi presencia pueda hacerlea sentirse vulnerable.”
    Aquí deja claro que él es superior a las mujeres.
    “andando solo por la noche muy raramente temo por mi seguridad”
    O quien escribe es Chuck Norris defendiendo el feminismo o vive en un universo paralelo, dado que las ciudades son bastante más peligrosas para los hombres que para las mujeres.
    “Si te preocupa la justicia, descarga tu rabia sobre los tipos que hacen que tanto tú como tu forma de actuar sea cuestionable”
    Aquí hace un llamamiento a usar nuestra masculinidad contra los demás hombres.
    “Dejemos de concentrarnos en cómo las mujeres pueden evitar ser violadas o cómo la cultura de la violación hace sospechosos a hombres inocentes”
    Parece que ni le interesa prevenir que las mujeres estén en situaciones de riesgo ni que criminalicen a inocentes.
    ” Cuando estoy en un espacio público y veo a otro hombre acosar a una mujer, me paro y me aseguro de que la mujer en cuestión me ve. Busco que se dé cuenta de que soy perfectamente consciente de la situación y espero que me de una señal explícita de ayuda”
    Habría que ver a que le llama este sujeto “acoso”, en cualquier caso deja claro que él es el ser superior defensor de las damas.
    “El piropeo es una de las peores exhibiciones de la sexualidad masculina que existen, y esos imbéciles nos hacen quedar como simples espantapájaros.”
    Aquí acierta de pura casualidad.
    ” Levanta la voz cuando alguien piropee a una mujer enfrente de ti, dile que se calle la puta boca. Como hombre, tienes poder, úsalo”
    Más claro el agua.
    En fin, mal están las cosas cuando hay tantos hombres con ganas de criminalizar a sus semejantes.

    • Excelente análisis, Babel. Es la masculinidad tradicional de siempre, pero revestida de discurso “progre”.

      “Andando solo por la noche muy raramente temo por mi seguridad”

      Pues yo sí. A mí me atracaron. Y aunque antes era precavido, ahora sí que tengo un cierto temor, porque si me pasó antes, me podría pasar de nuevo. Claro que esto no me impide que siga andando sólo por la noche, porque no voy a dejar que eso me controle la vida.

    • Isidro dijo:

      Sí, excelente reflexión.
      Solo un matiz. Cuando este sujeto dice:
      “Dejemos de concentrarnos en cómo las mujeres pueden evitar ser violadas o cómo la cultura de la violación hace sospechosos a hombres inocentes”

      yo creo que quiere decir dos cosas: 1) que nos toca a los mismos hombres evitar que violen a las mujeres, y no a ellas tratar de no ser violadas y 2) que dejemos de quejarnos los hombres inocentes de que la “cultura” de la violación nos hace sospechosos de cometerla. Pero, en cualquier caso, aunque los hombres montaran guardia para evitar que violaran a las mujeres, seguiría siendo una temeridad que ellas no evitaran ciertas situaciones arriesgadas,

      • Es aplicable a todo delito. Los culpables son los delincuentes, pero eso no quita que tomemos precauciones para evitar ser víctimas. Creo que Pinker dio el ejemplo de un hombre que se deja las llaves puestas en la puerta del auto y se lo roban. La culpa es del ladrón, pero tomar medidas como llevarte las llaves contigo habrían hecho bien.

  22. Babel dijo:

    Pues sí Carlos, lo normal es tener cierta precaución en la calle, la mayoría de los hombres no nos quedamos atemorizados en nuestra casa por lo que pueda pasarnos pero tenemos un mínimo de sensatez.
    Dicho ésto, no me creo ni media palabra de lo que dice el autor del texto sobre su supuesta invulnerabilidad. Tipos así presumen mucho de ser los reyes del mambo pero HABLAR ES GRATIS.
    Paso otro enlace de feministas defendiendo el tradicionalismo más reaccionario:
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=57750

    “Si dos personas van al hospital y una tiene un dolor de cabeza y otra tiene apendicitis, la primera necesita una aspirina y la segunda una operación.

    Sería ridículo que la primera persona se sienta discriminada y exija una operación en nombre de la igualdad, ¿no?

    Bueno, esa es la actitud de algunos varones cuando se discute la violencia que sufren las mujeres como género.”
    Aquí se apela al clásico “no es para tanto, no seas quejica” cuando un hombre expresa su malestar.
    “Mientras el varón golpea y asesina, la mujer recibe y muere”
    Cuando dicen que el feminismo se preocupa por los hombres, irónicamente, tienen razón. Se preocupa de que seamos criminalizados a base de bien.
    .”Si hay violencia contra el varón, ya sea contra si mismo o contra otro varón, o si hay bullying, suicidios, rivalidades, peleas….la violencia contra la mujer es doble, producto del propio “sistema patriarcal” que genera todo eso más la propia y exclusiva del hombre hacia la mujer. ”
    Siendo el doble la violencia contra la mujer resulta sumamente contradictorio que el hombre la sufra estadísticamente mucho más.
    ” que un hombre le pegue a otro en una discusión cualquiera no es una agresión de género, ni motivada por el género”
    Pues sí que está bastante motivada por el género muchas veces, teniendo en cuenta que ese mismo hombre no agredirá a una mujer en situaciones similares.
    “Violencia de género es agredir a una mujer porque no se comparta como el hombre quiere, y ocurre continuamente.”
    ¿Y cuando alguien (hombre o mujer) agrede a un hombre porque no se comoporta como él (o ella quiere? ¿Qué es? ¿Ocurre continuamente?
    Por mucho menos cerraron el Ministerio de Equilibrio, y aunque allí leí cosas con las que no estaba nada de acuerdo, creo que el foro que enlacé más arriba ejemplifica muy bien como al poder le interesa la disidencia controlada:
    http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/502745-cierre-del-ministerio-de-equilibrio.html

  23. Babel dijo:

    Isidro: Muy buen matiz con el que concuerdo. Precisamente por eso no veo que este sujeto tenga una preocupación real por la seguridad de las mujeres. Cuando te preocupas realmente por alguien no sólo te limitas a culpar a quien puede hacerle daño a esa persona, sino que aconsejas a esa persona para que se aleje de situaciones potencialmente peligrosas.
    Por eso no veo una preocupación real por el bienestar de las mujeres que puedan ser agredidas sexualmente.
    Voy a contar una anécdota: Hace tiempo me dirigía al campo de fútbol con una bufanda del equipo al que soy aficionado, y esperando en el semáforo unos aficionados del equipo rival me insultaron desde un coche haciendo referencia al escudo que aparecía en la bufanda. Yo los ignoré y seguí mi camino.
    Cuando llegué a mi casa le conté a mi padre lo ocurrido y noté cierto enfado en él mientras me decía que debía haber llevado escondida la bufanda hasta llegar a una zona en la que estuviese rodeado de aficionados de mi equipo, sobre todo teniendo en cuenta que ambas aficiones no se llevan bien. ¿Estaba mi padre justificando que me insultasen? NO, NO Y MIL VECES NO. Yo no vi ningún motivo para molestarme por sus palabras, dado que nacían de su preocupación por mi bienestar.
    Carlos: Yo sí leí el Ministerio de Equilibrio. Entiendo que algunas mujeres se sintiesen ofendidas al llegar a esa página y leer algunos comentarios, pero hay demasiadas cosas de ese asunto que no se tienen en cuenta:
    – El encargado de la página daba libertad de expresión a todo el mundo, por lo tanto las feministas podían replicar cuando quisiesen y como quisiesen. En los foros feministas se dicen cosas mucho peores de los hombres y quienes discrepan (incluso aunque sea educadamente) son expulsados. El caso de Píkara es más sangrante porque aparte de escupir sobre los hombres y no dejarles derecho a réplica está subvencionada con dinero público.
    – Las páginas feministas dicen cosas peores sobre los hombres y no han tenido ningún problema.
    – El Ministerio de Equilibrio hacía un gran trabajo de recopilación de datos y de noticias que en los mass media son ignoradas.
    – El encargado de esa página insistió en todo momento en que su espacio no se trataba de una lucha de hombres contra mujeres, en ningún momento le quitó su parte de responsabilidad a los hombres que le han dado alas al feminismo.
    Por cierto Carlos, te he enviado un correo.

  24. Babel dijo:

    De nada Carlos.
    Voy a poner aquí una colección de perlas feministas que he ido encontrando a lo largo de internet. Pasen y vean, no tiene desperdicio:
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=57437
    “Los neo-machistas repudian a los violadores, pero no a la cultura de la violación.”
    ” Una de esas estrategias de boicots de debates es el uso de la palabra “sexista” como estrategia de autovictimización de varones que se sienten cuestionados por las teorías de género. Si un análisis de género determina un comportamiento machista en varones, esta gente dirá “eso es una generalización, es sexista”.
    “Es decir, la hembra debe siempre elegir al macho con virtudes morales, de otro modo ya sabemos lo que es. A la mujer se le exige virtud incluso entre los más libertarios”
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=57024
    “Con la poligamia el hombre muestra su gran prestigio al tener muchas mujeres. Es tan tonto como aparcar delante de casa un coche muy grande, pero así son los tíos.

    Con la poliandria la mujer tiene que aguantar a varios maridos. Si ya es duro tener que soportar a un esposo, imagina lo que tiene que ser aguantar a dos hermanos y su padre.”
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=5575
    “Joer bo!, uno casi que reniega de su genero.”
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=54237&start=15
    “Yo en la vida he visto a ningún hombre tragarse mierda de ningún tipo. Llevo más de medio siglo en activo, y yo no he visto jamás a una hembrista venir a crucificarme. La verdad, me parece que se exagera con eso de lo mal que lo pasamos los hombres por culpa de las supuestas “hembristas”
    “el machismo y el patriarcado no es sólo una característica de los individuos. Es una institución social, un orden de cosas, que claramente desfavorece a las mujeres para poder favorecer a los hombres. Así que no, no hay equidistancia.”
    “Venir con el truco de la equidistancia no veo que haga más hombres anti-sexistas, sino más hombres autocomplacidos de su rol de “pobrecito, que a mi el machismo tb me jode un montón…pero no pienso quitarme que no me compensa”. Si no compensara, no se mantendría. El machismo claro que le jode a hombres que quieren ser libres. Pero no igual, lo siento mucho.”
    “el hembrismo no existe, porque no existe ninguna sociedad donde la estructura social y las instituciones favorezcan que la mujer esté encima y el hombre debajo,”
    “Lo de “joven maltratado por las feministas” suena bastante anti-erótico. Ese no liga ni de coña, vaya. Yo le daba un par de tortazos, a ver si espabilaba. Cagondios”
    http://www.alasbarricadas.org/forums/viewtopic.php?f=10&t=54270
    “Le he echado un ojo por encima y me parece un hervidero de disparates. El manifiesto scum perdurará, y esas pamplinas serán barridas.”
    “no será la primera vez que lea en algún blog de ese palo el “argumento” de que el que los hombres se mueren más jóvenes es culpa de las políticas médicas feminazis que regalan tres o cuatro mamografías al año pero ni siquiera avisan a los sufridos maromos de que deberían revisarse la próstata”
    “la lucha contra el “feminazismo” en sí es un falacia lógica continua, con el hombre de paja que es el feminazismo, en el que lo mismo caben las feministas institucionales que las que no lo son que todas las mujeres que los hayan rechazado por gañanes”
    “¿Contra-argumentar a los “anti-feminazis”? baaaahhhh… el miedo casi histérico de algunos a que el feminismo se escape de los límites impuestos por la izquierda patriacal, que mira paternalmente al movimiento de las mujeres, revela las limitaciones teóricas-sicológicas que impiden a dicho sector ser realmente revolucionario”
    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2013/06/mejor-sola-que-mal-acompanada.html
    “Busco un compañero de vida. Pero, qué mal, mira tú, me he cansado tanto de los hombres tontos -que casi todos lo son, sin ofender-, que he cerrado mi convocatoria permanentemente.”
    “El machismo, el masculinismo, quieren preservar los privilegios de los varones. El feminismo quiere la IGUALDAD. ¿Tan difícil es entender eso?”
    “Un mundo feminista sería un mundo de paz, armonía, entre todos los seres”
    Aquí una feminista mintiendo cuando está en aprietos:
    “Si supieras un mínimo lo que es el feminismo, sabrías que la preocupación es por la humanidad”
    “El feminismo no se preocupa “por la humanidad”, sino por la igualdad de género.”
    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2014/08/donde-estan-los-violadores.html
    “Es muy probable que todos estén totalmente convencidos de no haber violado nunca a nadie, y tengan un discurso de firme condena de las violaciones, imaginando una violación como un acto de violencia, amenaza y terror, cosa que a ellos, porque son buenas personas (y realmente lo son), nunca se les ocurriría hacer.

    Pero ahí están los violadores invisibles, aquellos que violan a mis amigas pero con los que nunca nadie se cruzó. Están alrededor nuestro, simplemente. Están entre nosotrxs. Porque la propia sociedad es quien los cría y les enseña a violar.”
    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2014/04/por-que-me-da-cosa-la-campana-firma-una.html
    “Lucas, como se nota que te falta una patita al cromosoma, y por eso cojea”
    http://bastadesexismo.blogspot.com.es/2014/04/a-las-mujeres-les-gustan-los-piropos.html
    “¿cuestionarse y cambiar su comportamiento? Naaaa, eso es para los débiles, para los maricones, nosotros somos machos y nos la bancamos… aunque no tenemos el coraje de admitir que acosamos a las mujeres en la calle..”
    http://www.pikaramagazine.com/2014/06/la-culpa-la-tiene-toni-canto/
    “Once y media de la noche. Aún, cinco de junio. Bilbao. Pequeña ciudad de un país desarrollado (o arrollador). Estoy haciendo la cena y escucho unos gritos desgarradores. De mujer, como prácticamente todos los gritos desgarradores que he oído en mi vida.”

  25. camila dijo:

    el autor de la pagina encuentra un comentario femenino muy convincente y lo borra pues seguire comentando les guste o no

  26. Pingback: Hacia una nueva historia de las relaciones de género | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  27. Der Ketzer dijo:

    Reblogueó esto en marieta15877.

  28. Magi dijo:

    Muy buen artículo , me ha gustado leerlo.

    Te puedo decir que en sociedad hay hostilidades e insultos por todas partes . Ahora lo que comentas de que os llaman lloricas o machistas, creo que es una hostilidad política , me refiero a que aunque son temas sentimentales, como la custodia de los hijos también hay política detrás, puesto que se trata de leyes.

    Es muy típico que si alguien por ejemplo dice que es de derechas o de izquierdas se insulten y se pongan motes.

    ¿Pero en serio no se te escucha o te has sentido insultado cuándo has expresado sentimientos a amigos , pareja o familiares ?

    Porque eso si es bastante grave.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s