La ONU y el trabajo forzado: sólo para hombres

La Organización Internacional del Trabajo, convertida en la primera agencia especializada de Naciones Unidas en 1946, ha realizado a lo largo de su historia una importante labor en la erradicación del trabajo forzado. Sin embargo, su instrumento más conocido para combatir esta lacra todavía contiene una cláusula significativa en cuanto a discriminación sexual se refiere.

El Convenio sobre el trabajo forzoso de 1930 tuvo como objetivo la regularización y progresiva abolición de este tipo de trabajo. Sin embargo, muchos de los puntos que se idearon como medida transitoria (artículo 1.3) continúan siendo vigentes. El más importante es el artículo 11, que nos indica quién puede desempeñar este tipo de trabajo si hubiera necesidad de hacerlo. Cito (el subrayado es mío):

1. Sólo podrán estar sujetos al trabajo forzoso u obligatorio los adultos aptos del sexo masculino cuya edad no sea inferior a dieciocho años ni superior a cuarenta y cinco. Salvo para las categorías de trabajo previstas en el artículo 10 del presente Convenio, deberán observarse las limitaciones y condiciones siguientes:

  • a) reconocimiento previo, siempre que sea posible, por un médico designado por la administración, para comprobar la ausencia de toda enfermedad contagiosa y la aptitud física de los interesados para soportar el trabajo impuesto y las condiciones en que habrá de realizarse;
  • b) exención del personal escolar, alumnos y profesores, así como del personal administrativo en general;
  • c) mantenimiento, en cada comunidad, del número de hombres adultos y aptos indispensables para la vida familiar y social;
  • d) respeto de los vínculos conyugales y familiares.

2. A los efectos del apartado c) del párrafo 1 de este artículo, la reglamentación prevista en el artículo 23 del presente Convenio fijará la proporción de individuos de la población permanente masculina y apta que podrá ser objeto de un reclutamiento determinado, sin que esta proporción pueda, en ningún caso, exceder del 25 por ciento de esta población. Al fijar esa proporción, las autoridades competentes deberán tener en cuenta la densidad de población, el desarrollo social y físico de la misma; la época del año y el estado de los trabajos que van a efectuar los interesados en su localidad por su propia cuenta; de una manera general, las autoridades deberán respetar las necesidades económicas y sociales de la vida normal de la comunidad interesada.

El posterior Convenio sobre la abolición del trabajo forzoso de 1957 reduciría el número de escenarios en los que el trabajo forzado podía ser impuesto (a los varones), como queda reflejado en el artículo 1, pero tampoco terminó por abolirlo del todo. Lo cual quiere decir que técnicamente, los países firmantes pueden de acuerdo a la legislación internacional recurrir al trabajo forzado masculino siempre y cuando cumplan con el resto de las exigencias impuestas por dichos convenios.

Esto no es algo que haya descubierto un servidor, sino que ha sido denunciado con anterioridad. David Buchanan en su artículo “Gendercide and Human Rights” (Generocidio y Derechos Humanos) para Journal of Genocide Research (Revista de Investigación del Genocidio) afirmó:

Esto es tan escandalosamente discriminatorio que quizá sea mejor dejarlo enterrado y ni mencionar el tema, vaya a ser que alguna tiranía decida utilizar esta cláusula como justificación para el extendido uso de hombres en trabajos forzados –una institución que ha matado a decenas de millones de hombres a través de la historia– (p. 105, el hipervínculo es mío).

Dr. Adam Jones, investigador en el programa de la Universidad de Yale para Estudios sobre el genocidio, llegó a enviar en 2001 una carta al entonces director general de la Organización Internacional del Trabajo, Juan Somavia, para que enmendara el artículo 11 y de esta forma eximiera también a los hombres del trabajo forzado. No surtió efecto alguno.

En los siguientes enlaces pueden consultar los países que han ratificado la Convención de 1930 y la de 1957, que son la inmensa mayoría. Sólo 8 países renunciaron sumarse a la primera y 11 a la segunda. Si su lengua materna es el español, entonces su país participa en ambas y las disposiciones continúan siendo efectivas.

Trabajo forzado

Todo esto no quiere decir que los escasos países no firmantes hayan rechazado ratificarlas debido a la discriminación sexual aquí señalada, sino generalmente por lo contrario: porque suponía demasiadas restricciones a la hora de imponer el trabajo forzoso.

En cualquier caso, del trabajo forzado quedan excluidas obligaciones que en términos históricos han afectado mayoritariamente a hombres. Cito el artículo 2.2 de 1930:

2. Sin embargo, a los efectos del presente Convenio, la expresión trabajo forzoso u obligatorio no comprende:

  • a) cualquier trabajo o servicio que se exija en virtud de las leyes sobre el servicio militar obligatorio y que tenga un carácter puramente militar;
  • b) cualquier trabajo o servicio que forme parte de las obligaciones cívicas normales de los ciudadanos de un país que se gobierne plenamente por sí mismo;
  • c) cualquier trabajo o servicio que se exija a un individuo en virtud de una condena pronunciada por sentencia judicial, a condición de que este trabajo o servicio se realice bajo la vigilancia y control de las autoridades públicas y que dicho individuo no sea cedido o puesto a disposición de particulares, compañías o personas jurídicas de carácter privado;
  • d) cualquier trabajo o servicio que se exija en casos de fuerza mayor, es decir, guerra, siniestros o amenaza de siniestros, tales como incendios, inundaciones, hambre, temblores de tierra, epidemias y epizootias violentas, invasiones de animales, de insectos o de parásitos vegetales dañinos, y en general, en todas las circunstancias que pongan en peligro o amenacen poner en peligro la vida o las condiciones normales de existencia de toda o parte de la población;
  • e) los pequeños trabajos comunales, es decir, los trabajos realizados por los miembros de una comunidad en beneficio directo de la misma, trabajos que, por consiguiente, pueden considerarse como obligaciones cívicas normales que incumben a los miembros de la comunidad, a condición de que la misma población o sus representantes directos tengan derecho a pronunciarse sobre la necesidad de esos trabajos.

Técnicamente en estos cinco puntos las mujeres también podrían ser obligadas a prestar estos servicios, aunque como puede comprobarse alrededor del mundo, con la excepción de unos pocos países la mayoría de los gobiernos que mantienen el servicio militar obligatorio lo han impuesto únicamente a los varones.

Algunos lectores estarán preguntándose por qué he tratado una cláusula que por activa que sea se considera superada y obsoleta: un artículo que probablemente ninguno de nuestros gobiernos invocará mientras vivamos. A esta pregunta yo tengo otra: si el artículo 11 es obsoleto, ¿por qué no se ha abolido después de tanto tiempo, teniendo en cuenta que ya habido llamamientos para hacerlo? Quizá por la misma razón que no se ha eliminado una conocida institución estadounidense.

El servicio selectivo de Estados Unidos requiere a los varones de entre 18 y 26 años inscribirse para poder ser llamado a filas en caso de que el ejército profesional sea insuficiente para hacer frente a una emergencia nacional. El Estado no recluta forzosamente, pero se reserva el derecho a hacerlo. Como saben, las mujeres pueden alistarse como soldados profesionales y desde no hace mucho también trabajar en puestos de combate. Sin embargo, y pese al reconocimiento que esto conlleva de que pueden luchar igual que los hombres, continúan exentas del servicio selectivo. Es algo de lo que me alegro a nivel personal, pero que indudablemente viola la igualdad de los sexos ante la ley.

Mi interpretación sobre el artículo 11 de la OIT y el servicio selectivo estadounidense es que ambos parten de la misma premisa. Hoy día la fuerza física del varón y su papel como protector ya no son tan necesarios en una economía y sociedad muy diferentes de las que han existido durante la mayor parte de nuestra Historia. Por ello no hay problema en insultar a los hombres, despojarlos de sus bienes e hijos, culparlos de todos los males de la sociedad, declararlos moralmente inferiores e ignorar su elevado número de suicidios, amén de otros problemas. En definitiva: ustedes ya no son necesarios. Pero no se equivoquen: cuando lleguen tiempos difíciles todavía querrán echar mano de los varones para solucionar la crisis que enfrente dicha sociedad. Ellos serán los encargados de resolver la situación, porque para eso están, como a lo largo de la Historia siempre lo han estado, quisieran o no. Porque los sexos son iguales ante la ley, excepto cuando no interesa.

Esta entrada fue publicada en Desechabilidad masculina, Discriminación institucional, General, Historia, Legislación, Quién se beneficia de tu hombría, Roles de género, Servicio Militar, Trabajo forzado, Tradicionalismo y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

26 respuestas a La ONU y el trabajo forzado: sólo para hombres

  1. Siempre me ha llamado la atención el descaro con que los gobiernos se han saltado a la torera la Constitución(art 14) en el tema de la igualdad cuando se trata de la incorporación a filas. Y tengo una enorme curiosidad por saber cómo argumentaría el Tribunal Constitucional la legalidad de una normativa que obligara a los varones a realizar el servicio militar y a las mujeres no…

    Carlos, ¿Te atreves a ponerte en la piel del magistrado ponente de una supuesta sentencia que confirmara la legalidad de la mili obligatoria sólo para hombres?

    Dame argumentos que tu crees que pondría el TC para avalar semejante engendro anti-igualdad. Yo lo he intentando pero no consigo encontrar ningún argumento racional, pero como los magistrados del Constitucional hacen malabarismos cuando se trata de confirmar leyes de sus amos políticos, a ver si logras sacarte de la chistera algún argumento que pudiera ser medio creíble en un teórica sentencia sobre el asunto.

    • La verdad es que no puedo encontrar ningún argumento que no implique una diferencia entre los sexo, salvo quizá invocar la tradición histórica. Es el mismo problema que hay con respecto al artículo 11 sobre el trabajo forzado. No hay realmente pretexto para que no se haya abolido o alterado. Sólo temo que en lugar de descargar al hombre de responsabilidades, sumen a las mujeres, como ocurrió en Noruega.

      http://www.reuters.com/article/2013/06/14/us-norway-women-conscription-idUSBRE95D0NB20130614

      • Sandra dijo:

        Me gustaría contar con más información sobre el servicio militar “bisexual” en Noruega. ¿Ya han comenzado a reclutarlas? ¿Está todavía el tema en fase de proyecto? Lo digo porque en el caso de que ese servicio militar para ambos sexos se hubiese puesto ya en práctica, sería interesante constatar si están destinando a las chicas a las mismas unidades militares que a los chicos; si están cumpliendo el mismo tiempo de servicio y en las mismas condiciones que los chicos; y, sobre todo, como es presumible que en Noruega exista la posibilidad de declararse objetor de conciencia, si las chicas van a optar por una prestación social sustitutoria en igual proporción que los chicos. Porque yo lo que me huelo es que en Noruega van a tener mili obligatoria para ambos sexos, pero sólo en teoría, porque luego en la práctica ellos estarán pegando tiros, y ellas estarán trabajando en los asilos cuidando ancianos. Al final, y detrás de un mensaje “igualitarista” lo único que podría existir es la necesidad creciente de mano de obra relativamente barata para realizar prestaciones sociales en un contexto de recortes generalizados del gasto púbico.

      • Es una muy buena cuestión la que planteas, pero no he encontrado la respuesta. Oí que en Alemania las mujeres podían ser reclutadas a la fuerza pero sólo para ejercer como enfermeras, no en primera línea. Ahora bien, no lo he confirmado y tampoco estoy seguro de si es el caso en otros países. Si alguien tiene información al respecto agradecería que la compartiera.

  2. Pingback: Anónimo

  3. Raúl dijo:

    Aunque mi intervención sea pobre, diré que no te quepa duda Carlos. Justo por eso que dices en el último párrafo es por lo que no callo, y no puedo ni debo quedarme de brazos cruzados. Encima se ha impuesto un movimiento llamado ”igualitario” que lo único que hace es potenciar ese papel sacrificador de los varones además de enredar todo de una forma sucia y muy poco valiente dejando mal a estos siempre.

  4. J.R. dijo:

    Tú mismo lo estas diciendo Carlos.
    Trabajo forzado “solo para varones”.
    Servicio obligatorio “solo para varones”
    Muertes, mutilaciones, heridas y humillaciones varias tanto en la guerra como en el Servicio Militar “solo para varones”.
    Carcel “solo para varones”.
    Suicidios “solo para varones”.
    Accidentes, muertes e invalideces sufridas en el ambito laboral “solo para varones”.
    Homicidios, a ser posible “solo para varones” sino nos escandalizaremos y hablaremos de “Feminicidio”.
    Vagabundeo y dormir a la intemperie “solo para varones”.
    Indigencia “solo para varones”.
    Y mientras tanto “los machos alfa” , como no saben ni lo que es jugarse el tipo trabajandom ni el Servicio Militar porque son los primeros en el escaqueo dando lecciones de moral en cuestiones de género. Ellos como no saben ni sabran lo que es la indigencia y como tienen quien les planche y les haga siempre duermen a resguardo, ellos son muy comprensivos de los problemas de ellas. Tremendamente comprensivos tal como tambien lo está mostrando el último aspirante a presidente de España. Otro “guapo con glamour feminista” que va de izquierdas y es lo mas antiproletario que se pueda nadie echar a la cara.
    ¿Quién entre todos esos machos alfa que lo único que necesitan es un ejercito de adoradoras votantes representa a todos esos varones despojados de todo y maltratados por la vida y por toda esa casta política claramente feminista?

    • Sandra dijo:

      Raúl. No sé cuál ha sido tu intención al aportar el link de esta página (www.antislavery.org), pero de su lectura se desprende que no es otra cosa que una ONG más, una especie de clon de Amnistía Internacional, y con la misma ideología que el resto de dichas organizaciones (algo así como misioneros laicos cuyo objetivo es “modernizar” las estructuras sociales del tercer mundo para adaptarlas a las necesidades del sistema productivo que viene). Es curioso por ello que entre las formas de trabajo forzado que se nombra: (la agricultura y la pesca, el servicio doméstico, la construcción, la minería, la explotación de canteras y la fabricación de ladrillos, la manufactura, el procesamiento y envasado, la prostitución y la explotación sexual comercial, el mercado comercial y actividades ilegales), no se mencione al llamado servicio militar. ¿Es que eso no es también forzado, y con incluso más riesgo que otros trabajos hechos a la fuerza? También, y como no podía ser de otra manera dada la influencia de la ideología de género, en dicha página se hace hincapié en el trabajo forzado de los “menores de edad” y en el de las “mujeres y niñas”. ¿Si son varones adultos los forzados, eso es menos condenable? Leamos pues lo que se dice en esta página:

      “Se calcula que entre el 40 y el 50 por ciento del total de trabajadores forzosos son menores de edad. (…) De la cifra total, cerca de 2,4 millones de personas realizan trabajos forzosos como consecuencia de la trata de personas. Las mujeres y las niñas representan casi la totalidad de las víctimas de la trata con fines de explotación sexual comercial así como la mayoría de las víctimas de la trata para la explotación laboral. Esto significa que alrededor del 80% del total de las víctimas de la trata con fines de explotación laboral y sexual son mujeres y niñas.”

      Naturalmente que al formar un grupo oprimido compuesto por “menores”, así como “mujeres y niñas”, implícitamente se está ya dando a entender quién es el grupo opresor, en el que por descontado no habrá mujeres… ¿O me equivoco?

      • Según la Organización Internacional del Trabajo, el 45% de las víctimas del tráfico de personas son varones, y el 55% restante mujeres y niñas. Sobre quienes trafican, más del 50% de los condenados por tráfico de personas son mujeres. Por tanto el tema de la trata de personas no es necesariamente algo que los hombres hacen a las mujeres. De todo este tema hablé más aquí:

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2014/02/04/misandria-en-el-diario-el-pais-ii/

      • Raúl dijo:

        Mi intención?! Ya lo ves, que es curioso. Al final todo lo reducen a lo mismo, basándose en la omisión de gran parte de información y datos, destacando solo una parte del sufrimiento (como si fuese el autentico y preocupante e incluso único problema)

        Carlos, no se, pero el trabajo forzado creo que recaería en mayor proporción en el sexo masculino. Aunque si lo pones ahí será por algo. Por otro lado, según pones más de la mitad de condenados por tráfico de personas son mujeres, así que puede haber por parte de ellas una mayor tendencia a controlar, explotar a niños y mujeres, por eso de dividirse el trabajo, aunque no me convence del todo esa hipótesis que comento (esos niños al final también pertenecen al sexo masculino, pero no se trata de eso solo).

      • Cuando hablo de que los hombres son el 45% de las víctimas sólo me refiero a la trata de personas, que es una modalidad (entre otras) del trabajo forzado. Hay muchos otros tipos, y si los sumamos todos ahí sí que el hombre es víctima en la mayoría del trabajo forzado.

        http://www.gendercide.org/case_corvee.html

      • Raúl dijo:

        Aaah! ok .)

      • Sólo para ser más exacto, en este documento de la OIT se dice que de más de 12 millones de personas realizando trabajo forzados, alrededor de 2 millones pertenecen a la categoría “trata de personas”. Página 7.

        http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/—ed_norm/—declaration/documents/publication/wcms_107704.pdf

      • Temo que tengo que desdecirme de nuevo. El 45% de todo el trabajo forzado serían varones (no sólo de la trata), según la OIT. La historia, como queda patente en la página de Gendercide watch muestra que se trata de una práctica mayoritariamente masculina, pero éstos son los números que hay ahora mismo. Si se debe a que no se reportan muchos casos de hombres, es algo que se podría debatir.

      • Raúl dijo:

        Entonces yo me repito, jaj, con el primer mensaje .)

      • Sólo destacar lo que ya apuntó Sandra. Aunque las víctimas del trabajo forzado son en un 45% hombres, la cifra es superior si añadimos categorías que fueron excluidas por la OIT, como el servicio militar obligatorio o el servicio prestado por objeción de conciencia. Igual con el trabajo de los reos en las cárceles. En ambos casos la excepción es si contradicen las reglas de la OIT al respecto, pero imagino que en las dictaduras, donde no creo que a la OIT se le ofrezca mucha transparencia, habrá bastantes irregularidades en estos dos campos. De modo que sólo hay menos hombres que mujeres en los trabajados forzados no sancionados por la OIT. Si añadiéramos las categorías donde el trabajo forzado masculino es sancionado, los porcentajes serían otros.
        Y ahora sí, no vuelvo a comentar hasta el lunes.

  5. Fabian dijo:

    Todo lo publicado aqui un 20% es verdadero,porque?..:no debemos ser i…gnorantes hay que darse cuenta la mayoria de la gente menciona al gobierno como a un ser poderoso y no lo son,son un grupo de demonios(as),que gracias a nosotros siguen destruyendo al mundo dandoles de comer,con dinero que nos roban en las narices,si esos malditos(as) son los verdaderos delincuentes y causantes de todo lo mal en la tierra,tambien mencionan constituciones politicas,leyes,como algo irreversible,a caso todos participamos en el pasado o en el presente para escribir dichos documentos?, pues NO ! ,si esos documentos son palabras de unos cuantos(los MALDITOS Y MALDITAS),y que estupidamente seguimos obedeciendo,es como un chiste,pero no tiene nada de gracioso…pasando a lo de la discriminacion que se menciona,es obviamente como escribí,porque no se hace nada para detener a esos malditos y malditas demonios,porque estupidamente hacer los que unos cuantos dicen??,realmente estupido y que ademas lo hacen con nuestro dinero.

  6. Fabian dijo:

    A lo del servicio militar obviamente otro claro ejemplo de estupidez que estubo y esta hasta nuestros dias gracias,a la estupidez,IGNORANCIA,se dice OBLIGATORIO,cuando militares,politicos,policias,estan en esos cargos 1:porque quieren
    2:para servicio publico,que somos los que casi les damos la comida en la boca,estupidamente sin recibir de sus ahora si OBLIGADOS servicios publicos. Dejemos de hacer y pensar los que unos cuantos quieren,o estaremos al lado de ellos en el como lo conocemos(INFIERNO)…si el servicio militar es una de las millones de estupideces que debemos detener,si todo lo mal es por esos demonios,secuestros,asesinatos,violaciones sexuales(como el servicio militar),secuestros,pedofilias,que sucede realmente entre los buenos,sin esos malditos y malditas,no existiria todo ese mal,como lo militar,policias,viviriamos realmente en PAZ…y no se necesita una revolucion ni una guerra,SIMPLEMENTE DEJAR DE ALIMEMTAR SU MALDAD,con la ignorancia y nuestro dinero…..si no lo hacemos nos ARREPENTIREMOS

  7. Carlos Mateus dijo:

    igualdad en derechos e igualdad en deberes.

  8. Rigo dijo:

    En Estados Unidos es posible que los niños varones estén disparando armas de fuego, desde muy chicos le co gen amor a las armas, y luego van a la guerra.

    Los niños no tienen la culpa, el entorno nos moldea más de lo que realmente quisiéramos, la libertad es excesiva cuando esta es mal utilizada, creo que debería ser ilegal que una persona tenga acceso a las armas antes de la mayoría de edad, no me refiero a comprarlas, me refiero al acceso, dije acceso, clubes de tiro y cacería, así como polígono familiar. debería frenarse eso, decomisando armas, prohibiendo llevar de cacería a menores de edad, poniendo multas grandes, incluso encarcelando a los chicos por disparar armas en un club de tiro sin ser mayores de edad, prohibiendo la entrada de menores de edad a los clubes de tiro.

    otra cosa que no me gusta para nada es que las armas de fuego estén relacionadas culturalmente a la masculinidad, se les enseña a que sean machos y a disparar, algunos podrían pensar que si los chicos no disparan eso les va a hacer menos hombres, pero pienso que si se evitara con más rigor el uso a los menores de las armas de fuego se evitarían las masacres estudiantiles que se dan muy a menudo en Estados Unidos.

    En la construcción de un nuevo hombre este debe ser un poquito menos armado y algo menos violento, y la formación debe influir en que sea menos armado y menos violento,

    en las masacres estudiantiles también han influido factores como los video juegos y la música muy violenta, pero ese es otro subtema, Recuerdo que de niño veía misión del deber y sentía como ganas de ir a la guerra.

  9. Pingback: La Organización Internacional del Trabajo abole finalmente el trabajo forzado masculino, pero… | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  10. Pingback: El Protocolo de 2014 sobre el trabajo forzado entra en vigor | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  11. Magi dijo:

    “Mi interpretación sobre el artículo 11 de la OIT y el servicio selectivo estadounidense es que ambos parten de la misma premisa. Hoy día la fuerza física del varón y su papel como protector ya no son tan necesarios en una economía y sociedad muy diferentes de las que han existido durante la mayor parte de nuestra Historia. Por ello no hay problema en insultar a los hombres, despojarlos de sus bienes e hijos, culparlos de todos los males de la sociedad, declararlos moralmente inferiores e ignorar su elevado número de suicidios, amén de otros problemas. En definitiva: ustedes ya no son necesarios. Pero no se equivoquen: cuando lleguen tiempos difíciles todavía querrán echar mano de los varones para solucionar la crisis que enfrente dicha sociedad. Ellos serán los encargados de resolver la situación, porque para eso están, como a lo largo de la Historia siempre lo han estado, quisieran o no. Porque los sexos son iguales ante la ley, excepto cuando no interesa ”

    Es muy doloroso este párrafo .

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s