La misandria en ONU Mujeres

Al principio pensaba que ONU Mujeres, perteneciendo a Naciones Unidas, sería una organización relativamente seria y objetiva cuando se trataba de analizar las relaciones de género. Sin embargo, cuanto más leo los trabajos que escriben, más se parecen a ese feminismo institucional bien conocido en España y otros países que sólo trata la igualdad unidireccional e incluso fomenta abiertamente la misandria exagerando la agresión masculina e invisibilizando la femenina.

En esta entrada vamos a tratar el último de estos trabajos, titulado ¿Por qué algunos hombres emplean la violencia contra las mujeres y cómo podemos prevenirlo? Si no les suena, quizá lo recuerden por ser un estudio muy publicitado en la prensa recientemente, indicando que uno de cada cuatro varones en Asia había admitido haber violado a una mujer al menos una vez en su vida.

Cito una parte del artículo publicado en El País:

Casi un cuarto de los hombres de Asia admite haber cometido al menos una violación, según un informe de Naciones Unidas sobre violencia contra las mujeres. Según recoge la británica BBC, la violación es común entre las parejas, aunque el 10% de los hombres reconoce haber violado a una mujer con la que no mantenía vínculo sentimental. La mitad de los que admiten el delito confiesan haberlo hecho más de una vez. Y el 75% defiende que fueron sus “derechos sexuales” lo que le llevaron a hacerlo. El estudio, que es el primero que se hace para examinar la violencia generalizada contra la mujer, contó con el testimonio de 10.000 hombres de seis países.

El estudio se basa en las respuestas de personas que completaron los cuestionarios elaborados por ONU Mujeres. Los participantes fueron efectivamente 10.000 hombres pero también 3.000 mujeres a quienes se preguntó sobre sus experiencias con respecto a la violencia física y sexual, por parte de agresores varones únicamente. Dado que los periódicos se hicieron eco sobretodo de la violencia sexual, nos concentraremos en ella, y quizá en una futura entrada tratemos la física.

Lo que me llamó la atención de este estudio fue que en los cuestionarios repartidos a los participantes en ningún momento se empleó la palabra violación (p. 22), sino definiciones que ONU Mujeres considera equivalentes pero no incluyen esta palabra. Esto puedo entenderlo en los cuestionarios entregados a los hombres, que quizá no admitan directamente haber violado a alguien por temor a repercusiones legales (pese a ser anónimo), pero me resulta incomprensible en el caso de las mujeres, salvo que ONU Mujeres piense que las encuestadas no saben si han sido violadas y que su organización, por el contrario, conoce mejor sus experiencias que ellas mismas.

Veamos ahora las preguntas que se hicieron a los hombres para determinar si habían violado a sus parejas (p. 20):

1. Forzó a su compañera a mantener relaciones sexuales cuando ella no quería.

2. Tuvo relaciones sexuales con su compañera cuando él sabía que ella no quería pero creía que debía acceder porque era su esposa o compañera

Tengo un grave problema con la formulación de estas definiciones, que considero bastante imprecisas. Dos hombres podrían marcar estas casillas pero uno podría estar hablando efectivamente de violación y el otro no. Veamos a qué me refiero.

Hay hombres que en sus relaciones de pareja han tenido sexo cuando no querían o no les apetecía. Su pareja insistió y ellos accedieron para complacerla. Con frecuencia casi todos hacen cosas que no quieren o no les apetece en un momento determinado para agradar a su pareja. A veces el sexo forma parte de la ecuación. En otras ocasiones puede ser ir a visitar a los suegros, gastar el dinero en algo que consideras innecesario, etc. Fuera de las relaciones de pareja, también vamos al trabajo aunque no queremos, por ejemplo. No nos sentimos, sin embargo, violados, y no creo que ninguna institución deba decidir eso por nosotros.

Un hombre puede marcar la casilla número dos bajo la premisa que acabo de escribir, y no estaría necesariamente hablando de violación.

La casilla número uno también podría ser relativamente ambigua, pues la palabra “forzar” suele emplearse con distintos matices cuando se habla dentro de una relación de pareja. Alguna vez he dicho “mi pareja me ha forzado a tomarme un descanso”. A otros los he oído decir “me ha forzado a comer más sano”, pero no estamos realmente hablando de una imposición absoluta, sino de una presión a la que hemos accedido, una vez más, para complacer. Parece que la propia ONU Mujeres reconocía el potencial problema que presentaba la pregunta porque en su cuestionario para mujeres cambió “forzar” por “ser forzada físicamente”. No es de extrañar, por tanto, que en los resultados encontraran más hombres que habían admitido violar (forzar) a sus parejas que mujeres admitiendo ser violadas (forzadas físicamente) por sus compañeros (p. 33), e incluso admiten que esta diferencia puede deberse a cómo se elaboraron las preguntas en el cuestionario (p. 34). Por supuesto esto de “admitir violar” por parte de los hombres es relativo en cuanto que la palabra violación no se menciona en el cuestionario y como hemos visto las definiciones de violación de ONU Mujeres son, como poco, discutibles.

Me pregunto qué habría pasado si los cuestionarios se hubieran invertido y las mujeres hubieran tenido que responder si habían tenido sexo con su marido cuando éste no quería o si lo forzaron. Quizá el titular de prensa resultante hubiera sido “una de cada diez mujeres asiáticas admite haber violado a su pareja”.

Al fin y al cabo algo así fue lo que sucedió con un estudio realizado por el Center for Disease Control (CDC) en el año 2010 y titulado Sondeo nacional de violencia intima en la pareja y violencia sexual. Cuando preguntaron a los hombres si habían sido agredidos y por parte quién en los últimos 12 meses, resultó que un número inusualmente alto había sido “forzado a penetrar” por parte de mujeres, dato que resultaba en que un 40% de todas las violaciones en sociedad dentro de esos últimos 12 meses fueron cometidas por mujeres y el 60% restante por hombres. Se trataba probablemente un dato tan sospechoso como afirmar que uno de cada cuatro hombres asiáticos es un violador. Claro que el CDC no tuvo que publicar que miles de hombres habían sido violados porque resolvió que no había violación sin penetración (p. 17 de CDC), y por tanto los hombres violados sólo podían serlo por otros hombres o por mujeres que les hubieran introducido sus dedos u objetos en el ano o la boca. Lo de aquellos hombres que fueron “forzados a penetrar” termino siendo clasificado como “otra violencia sexual” y no como violación. Porque jugando con las mismas reglas (“forzar” a tener relaciones sexuales) los resultados salían demasiado parejos entre ambos sexos (p. 18 y 19 del CDC), y ya no servían para propósitos misándricos. ONU Mujeres parece haber “aprendido la lección” y en su estudio sólo ha preguntado por agresiones masculinas, no fuera a salirles un cuadro equilibrado como le ocurrió al CDC.

Veamos ahora los parámetros que ONU Mujeres empleó para determinar la violación en el caso de mujeres que no eran las compañeras de estos hombres. Traduciré el cuestionario dirigido a los varones (p. 21).

1. El encuestado forzó a una mujer que no era su esposa o novia en ese momento a tener sexo con él.

2. El encuestado tuvo sexo con una mujer o chica cuando estaba demasiado borracha o drogada como para decir si quería o no.

Ambas preguntas tienen una opción de sexo en grupo.

Considero que el caso número uno podemos definirlo como violación sin problema. De hecho ONU Mujeres no vio necesario añadir “físicamente” en el cuestionario de las mujeres, porque el uso de la palabra “forzar” en este contexto es diferente que entre las parejas casadas.

La número dos es algo más problemática. Si el encuestado estaba en plenas facultades cuando tuvo sexo con la chica, debería ser considerado violación. Sin embargo, si el encuestado estaba igual de borracho o drogado que ella en el momento de la relación sexual, como muchas veces ocurre, lo veo un poco más complicado, porque en ese caso ambos serían simultáneamente víctimas y agresores. Cuando esto ocurre, muchos hombres y mujeres sienten haber cometido un gran error (o no), pero no se sienten necesariamente violadores o violados. Aunque por supuesto ONU Mujeres decidirá eso por ellos.

Como es habitual, al hombre encuestado no se le hace esta pregunta. El varón no puede ser violado porque se entiende que debido a su ínfimo valor sexual (comparado con la mujer) siempre está dispuesto a tener sexo y su consentimiento se da por hecho. En la misma página, por ejemplo, hay una pregunta para determinar la agresión sexual de varón a varón, y sin embargo no hay nada similar de la mujer hacia el varón, ya que para ONU Mujeres no existe (o no quiere que exista). Ahora bien, si el mismo estudio hubiera preguntado a las mujeres si se han acostado con hombres así de drogados o borrachos, quizá el titular de la prensa sería “una de cada quince mujeres en Asia admite haber violado a un hombre”, por ejemplo.

En conclusión, titulares como “uno de cada cuatro hombres asiáticos admite haber violado a una mujer” son falsos, pues no les han preguntado si han violado, sino si han cometido un acto que según la definición de ONU Mujeres debería considerarse violación pero que en realidad podría estar abierto a múltiples interpretaciones.

Es una pena que el estudio haya tomado este camino porque tenía el potencial de haber logrado resultados interesantes. Por ejemplo consigue mostrar que numerosos de los hombres encuestados sufrieron abuso emocional, físico y sexual cuando eran pequeños. Sin embargo, el estudio señala que no se recogió información sobre quiénes perpetraron esta violencia (p. 62). Quizá el que no hayan recogido quiénes son los autores de esta violencia tenga algo que ver con el hecho de que las mujeres son responsables de la mayor parte del abuso infantil (aunque no por mucho, 53,6% vs 45.2%). Sin embargo, en las clasificaciones de abuso emocional infantil ONU Mujeres incluye la categoría “presenció un abuso hacia la madre” (no se pregunta “hacia el padre”), para insinuar indirectamente que por supuesto los autores de todo el abuso infantil deben ser varones.

El estudio también señaló que las actitudes sobre roles de género en las mujeres son en la mayor parte de los casos más conservadoras que entre los hombres. Sin embargo, no se explora el por qué de esta razón.

Por lo general los estudios sobre violaciones se encuentran altamente politizados, pero éste ha querido ir un poco más lejos. Quería demostrar que buena parte de los hombres son unos violadores y que además ellos lo admitieran, pues no hay arma más fuerte que afirmar “¡pero si ellos mismos lo dicen!”. Cuando lo cierto es que no, eso no es lo que han dicho. Y afirmar que la supuesta violación se debe a “sentirse con derecho” es igualmente discutible, aunque queda muy bien, una vez más, si lo que se quiere es fomentar el odio hacia el hombre.

La inmensa mayoría de los diarios, desde BBC hasta El País, han publicado los datos del estudio de ONU Mujeres sin siquiera dudar de tan cuestionable resultado. Esto, sinceramente, me parece una auténtica vergüenza, y si tuviera la plataforma adecuada les escribiría para que publicaran una nota de disculpa por propagar la misandria de una forma tan irresponsable. Aunque por supuesto, yo sería percibido como alguien hipersensible porque los hombres deberían ser fuertes y tomar este abuso propagandístico e institucional que ha sido constante desde la formación de instituciones como ONU Mujeres.

Hay muchas otras cosas que me han llamado la atención de este estudio, pero debido a que dispongo de un tiempo limitado, lo voy a tener que dejar aquí. Por desgracia, al contrario que los autores del informe, nadie me paga para investigar las causas de género y tengo que hacerlo en mi tiempo libre.

Esta entrada fue publicada en Feminismo, General, Invisibilidad del sufrimiento masculino, Misandria, Noticias y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

69 respuestas a La misandria en ONU Mujeres

  1. Almendro dijo:

    Me indigna que las feministas hablen de “violación” para referirse a relaciones de pareja. Una vez más el feminismo utiliza un deleznable doble rasero.
    Si un hombre gana más dinero que su mujer, o es el único que gana dinero, ella esperará que él le entregue todo o parte de ese dinero para los gastos de la casa, de sus hijos… aunque a él no le apetezca o prefiera gastarse el dinero en un coche nuevo en vez de en ella. Y la sociedad le forzará a renunciar a aquello que él quiere para atender las demandas de su mujer. Eso las feministas no lo llaman violación.
    La mayoría de mujeres que viven en pareja obligan a los hombres, aunque ellos no quieran, a ayudarlas con el trabajo de la casa, limpiar, cuidar de lso niños… eso no se considera violación para las feministas, verdad?
    Pues cuando el hombre les pide sexo aunque no quieran, y lo hacen, por qué llamarle violación? Es violado el hombre en los otros casos? Alguna “femilista” vendrá a decir a eso que no es lo mismo porque en la violación hay lo que ellas llaman “violencia física”… Y bien, no hay violencia emocional en las exigencias de las mujeres que he descrito antes? Por qué esa es mejor que las que ellas llaman “violencia física”? Cuántos hombres dan a su mujer un dinero que querrían gastar en otra cosa ante amenazas y chantajes?
    Y que no me vengan con que proporcionar dinero para la casa y los hijos, o ayudar con las tareasd domésticas, es la “responsabilidad” del varón, también es responsabilidad de los dos colaborar a que la relación sea satisfactoria no? Por tanto es responsabilidad de la mujer proporcionar suficiente sexo a su marido para que este esté satisfecho con el matrimonio.
    En mi opinión, el problema son, una vez más, las leyes de divorcio. Si no fuera por sus abusos, la obligación del varón de proporcionar sustento económico tendría la contrapartida de recibir suficiente atención y afecto, pues la mujer sabría bien que si no el marido la dejaría por otra que sí le diera lo que espera (incluyendo suficientes relaciones sexuales) y perdería el proveedor. Entonces a las mujeres no les importaría tanto “si les apetece o no”. Pero como saben que él deberá mantenerla igual… pues bien tranquilitas están, y el pobre hombre a sufrir.

  2. Emilio dijo:

    Antes de nada felicitarte por la ponderación y la forma reposada de tu análisis. Creo que has acertado en el fondo y en la forma. No me referiré a esa encuesta en particular porque no siento que tenga nada nuevo que añadir. Solo diré que la ONU mujeres de la que si no recuerdo mal Bibiana Aído forma parte, es decir, la misma persona que había traducido “una de cada siete” que era la proporción que la propia ONU calculaba como forzadas dentro del colectivo de prostitutas, por un 90% de esclavas sexuales que ella anunciaba que había en nuestro país. Es decir, había hecho un 15% igual a un 90% y eso desde un ministerio del Gobierno de España ya que lo hizo mientras era la responsable de igualdad del Gobierno Zapatero, demostrando el valor que se concede a la verdad y las matemáticas.

    Y no diré nada de ese análisis aunque sí del modus operandi de este tipo de trabajos en los que lo que realmente interesa no es la verdad de lo que se cuenta, sino la oleada emocional que es capaz de crear, emoción que una vez puesta en marcha resulta imposible de parar y termina arrasando con cualquier intento de racionalidad para terminar imponiendo la mentira como la mejor forma de análisis porque el interés no está en lo acertado o no de las cifras sino en recabar los apoyos necesarios y tener las manos libres para establecer la regulación legal del asunto que en cada caso se trate en los términos que el lobby feminista desea. Y por supuesto cuando más exagerado sea el dato mejor.

    Así ha venido sucediendo con la violencia de “género”, el acoso laboral y moral y así se pretende hacer en relación con la violación y la prostitución y desde ahí a un cada día mayor número de ámbitos sociales, ya que una vez establecido que el verdugo por definición es él y la víctima ella, eso marcará las relaciones chico-chica, hombre-mujer a lo largo de toda la vida de ambos y cuando choquen ya no habrá que determinar de que lado está la culpa porque esa cuestión se habrá resuelto de forma universal contra el hombre. Lo único que hará falta será la reiteración de un tratamiento sesgado de los casos de violencia de hombres y mujeres en los medios de comunicación para que este estado de cosas se perpetúe.

    Solo una cosa más, en todas las encuestas que he citado, nunca se pregunta directamente si la persona entrevistada ha sufrido violencia, ha sido violada o acosada, etc. sino que ese resultado se obtiene siempre por un procedimiento indirecto en el que un chiste verde o un piropo acaba siendo acoso sexual, y un comentario por parte de él sobre como va vestida ella (pero no a la inversa) acaba constituyendo violencia de género.

    • marco antonio dijo:

      Sobre lo exagerado del dato estoy totalmente de acuerdo.
      Se sabe perfectamente que el tema sexual siempre provoca un shock.
      O sea que se trata de valerse de ese shock.
      Hablar mucho de explotación sexual y de ese modo no hablar de otro tipo de explotación.
      Hombres explotados por unas leyes injustas de divorcio, por ejemplo.
      Y no son ni uno ni dos.
      No, no somos, si somos, ni uno ni dos los que sentimos que hemos sido EXPLOTADOS en nuestra relación.
      Sí, explotados. Y seguimos siendo despues de un divorcio.
      Y se trata de que los divorciados no tengan derecho alguno a reclamar

  3. @Almendro

    Una vez más no estamos de acuerdo. Y de hecho dices cosas que son bastante inflamatorias.

    Dices: “Si un hombre gana más dinero que su mujer, o es el único que gana dinero, ella esperará que él le entregue todo o parte de ese dinero para los gastos de la casa, de sus hijos… aunque a él no le apetezca o prefiera gastarse el dinero en un coche nuevo en vez de en ella. Y la sociedad le forzará a renunciar a aquello que él quiere para atender las demandas de su mujer.”

    Si esto se debe a que ambos lo han acordado así, para que ella se dedique más al hogar, al cuidado de los hijos, o lo que sea, él tendrá que cumplir con su parte. Y si no lo han acordado porque ella está desempleada, ¿qué culpa tendría ella? También hablas de los hijos como si sólo fueran de la mujer.

    Lo que venía a decir en esta entrada es que todos hacemos sacrificios para complacer a nuestra pareja y que la relación funcione. Es imposible que la cosa vaya bien de otra manera. Quien no puede realizar sacrificios no debería estar en una relación.

    Dices: “Si no fuera por sus abusos, la obligación del varón de proporcionar sustento económico tendría la contrapartida de recibir suficiente atención y afecto, pues la mujer sabría bien que si no el marido la dejaría por otra que sí le diera lo que espera (incluyendo suficientes relaciones sexuales) y perdería el proveedor.”

    No soy un gran fan de las leyes de divorcio actuales. Sin embargo, ¿realmente quieres que la mujer permanezca con el hombre porque si no perdería a su proveedor? Merecemos que las mujeres estén con nosotros y nos den atención y afecto porque nos quieren. No porque sienten que si no se les va a ir el proveedor. Las leyes del divorcio han de modificarse por ser injustas, pero no porque así van a dar al varón más posibilidades de que una mujer esté con ellos y les dé afecto cuando en otras circunstancias no lo harían.

    • Almendro dijo:

      No, lo siento Carlos, tal vez no me he explicado bien. No quiero que las mujeres estén con los hombres para conseguir un proveedor, ni que den atención y afecto, sino que considero que el feminismo utiliza el erróneo concepto de “violación en pareja” para categorizar situaciones que son simplemente esos “sacrificios necesarios” a lo que aludes, y que las propias mujeres “afectadas” no viven como violación (a no ser que hayan sido adoctrinadas por las feministas de género).
      No creo que la cuestión sea que otras leyes del divorcio dieran al varón más posibilidades de que una mujer esté con ellos, pero convendrás que si tiene que mantener a una ex mujer le será más difícil realcionarse con otras mujeres, no? A lo que me refería principalmente, en cualquier caso, es al factor de que el matrimonio da actualmente a los hombres todas las responsabilidades y ninguna contrapartida.
      No pienso que los hijos sean sólo de las mujeres, por supuesto, pero sí que tienen ellas todos los derechos reproductivos y son quienes suelen tomar las decisiones de cuánto dinero se debe dedicar a los hijos y en qué.
      Y pienso que es un tema donde el feminismo debería clarificar su postura. Si las feministas de género sostienen que ellas paren y ellas deciden, entonces no se pueden considerar los hijos al 50% de los dos ni una responsabilidad compartida, no? Ya sé que abogas porque los hombres tengan también derecho al aborto legal y demás, pero pienso que además se debe presionar a las mujeres de otros modos, organizándonos para recuperar nuestro derechos.

      • Kuxille dijo:

        Se abortan embriones no bebés.Una vez nacido no es aborto es asesinato.El concepto aborto legal es un sinsentido.Más bien sería darlo en adopción por parte del padre.¿Y eso no se puede hacer ya?No se como , pero mi tio tuvo una hija hace años .La conoce , mantienen una relación cordial pero ella no es oficialmente su hija sino que lo es del marido de su madre (que no es mi tio).

        ¿Pero vosotros como follaís?Mira yo soy incapaz de hacer “favores” a mi pareja.En serio , es violación.Violación “consentida”.¿Se pone la mujer abierta de piernas mientras tu te descargas?¿Te pones tú boca arriba mientras ella sube y baja?¿Eso es sexo satisfactorio?

      • Almendro dijo:

        Para aclararlo más, porque creo que los dos estamos hablando más o menos de lo mismo, la pregunta 2 hecha a los hombres es:
        “Tuvo relaciones sexuales con su compañera cuando él sabía que ella no quería pero creía que debía acceder porque era su esposa o compañera”

        Pues como dices, eso (pese a la manipulación de la ONU) no sería violación aunque un hombre lo marcase, puesto que ese hombre entendería razonablemente que, aunque ella no quiera, debe acceder porque es su esposa o compañera.

      • @Almendro

        Gracias por clarificar tu postura, pero entenderás que el comentario, como lo escribiste, era inflamatorio. En cualquier caso, no estoy de acuerdo con “se debe presionar a las mujeres de otros modos”. Las mujeres no son el enemigo. Si acaso me atrevería a decir que la mayoría son más bien varones: por ejemplo aquellos que han aprobado los excesos del feminismo institucional, o quienes han apoyado leyes basadas en posturas tradicionalistas. Aquí un caso ejemplar: la ley “antimantenidos” de Ciudad de México.

        https://quiensebeneficiadetuhombria.wordpress.com/2013/03/23/la-ley-antimantenidos-en-ciudad-de-mexico/

  4. @Emilio

    Gracias.

    Dices: “el interés no está en lo acertado o no de las cifras sino en recabar los apoyos necesarios y tener las manos libres para establecer la regulación legal del asunto que en cada caso se trate en los términos que el lobby feminista desea. Y por supuesto cuando más exagerado sea el dato mejor.”

    No podría resumirlo mejor. Y el problema no son ya instituciones como ONU Mujeres, sino la ausencia de un espíritu crítico entre los medios cuando difunden los resultados de estudios como éste. Supongo que la narrativa está tan arraigada que ya ni se cuestiona, especialmente si la fuente del estudio proviene de una institución que en principio no debería despertar sospechas.

    Dices: “..ya que una vez establecido que el verdugo por definición es él y la víctima ella, eso marcará las relaciones chico-chica, hombre-mujer a lo largo de toda la vida de ambos y cuando choquen ya no habrá que determinar de que lado está la culpa porque esa cuestión se habrá resuelto de forma universal contra el hombre.”

    Excelente observación. Se trata de crear una narrativa que comienza con la Historia, empleando verdades, numerosas medias verdades (que en un contexto más amplio se interpretarían de otra forma), algunas falsedades y numerosas omisiones. A ello le sigue un análisis del presente que sigue parámetros similares.

    Por desgracia carecemos de una maquinaria propagandística tan potente como la del feminismo, pero gracias a internet ahora podemos por fin romper con esta narrativa “oficial” y plantear serias dudas sobre la misma. Los recursos son escasos pero creo que los resultados empiezan a asomar la cabeza (de ello hablaré en otra entrada).

    Dices: “Solo una cosa más, en todas las encuestas que he citado, nunca se pregunta directamente si la persona entrevistada ha sufrido violencia, ha sido violada o acosada, etc. sino que ese resultado se obtiene siempre por un procedimiento indirecto en el que un chiste verde o un piropo acaba siendo acoso sexual, y un comentario por parte de él sobre como va vestida ella (pero no a la inversa) acaba constituyendo violencia de género.”

    Por supuesto. Las experiencias de estas mujeres entrevistadas o cómo las perciben no son de interés en estos informes. Lo que es de interés es cómo pueden emplear los datos para formentar esta narrativa tóxica que nos quieren imponer.

    • Plutarco dijo:

      Carlos, te felicito yo también por el tono de tu blog, que conocí a través de la bitácora de Emilio. Tanto el suyo como el tuyo me recuerdan al de Pelle Billing, una referencia masculinista de primer orden. Es curiosa la poca resonancia que tienen éste y otros autores, como Warren Farrell, en España, tapados por el ruido de género del feminismo institucional. Creo que el debate pausado y con datos es lo que realmente exaspera al neofeminismo, que cuando quiere debatir estos temas en televisión ya se encarga de que en el lado contrario participe alguien que entre al trapo cuando se le acusa de machista.

      Me parece también muy acertada tu política de limitar los comentarios de la misma persona a tres por entrada.

  5. Helena dijo:

    No sé en qué idioma se hizo la encuesta, así que no sé qué matices tiene la palabra que traducen como “forzar”. En el caso de los hombres que dicen que lo hicieron porque era su derecho, puede que signifique literalmente que obligaron a la mujer, no que insistieran de un modo cariñoso. En muchas culturas es así, se considera que es obligatorio el sexo con el cónyuge y la ley no contempla como delito forzar a la esposa ni aunque se haga de un modo violento.

    • @Helena

      El problema es que los hombres no dijeron que hicieran tal cosa porque era su derecho. Ésas fueron las conclusiones de ONU Mujeres, pero no fue lo que preguntaron (como puede leerse en mi artículo). Hay una diferencia importante entre tener expectativas de mantener relaciones sexuales con tu pareja (una de las razones, entre otras, por las que la gente se casa en lugar de irse a vivir con amigos), y sentirse con derecho a violar a esa pareja si no cede.

      Como dije, de la manera en que ONU Mujeres redactó la pregunta, dos hombres podrían marcar la misma casilla y uno podría estar refiriéndose a violación y el otro no. Por tanto, no estoy negando la existencia de estas violaciones, lo que estoy negando es la credibilidad del estudio para sostener un número tan exagerado de violadores teniendo en cuenta la metodología empleada.

      • Efectivamente. Cuando el feminismo entra por la puerta, la imparcialidad salta por la ventana. No lo pueden evitar. Aparte de la manera de redactar las preguntas de la ONU, tendrías que ver las barbaridades que cometen en los “estudios” que han realizado en España, que son mucho peores que los internacionales en cuanto a errores metodológicos y falta de objetividad.

        Supongo, Carlos, que conoces el Informe Iceberg, que analiza con detalle los disparates que se cometen cuando intentan presentar “estudios” sobre lo mal que lo pasan las mujeres(las victimas eternas) y lo malignos que son los hombres (los verdugos eternos).

        Si no lo conoces, te aconsejo vivamente que lo leas con detenimiento porque te vas a sorprender mucho (tienes la versión compacta en PDF abajo del todo):

        http://www.azulfuerte.org/ice/iceberg.htm

        A su vez, te emplazo también a leer el estudio excepcional de una joven y brillante científica del CSIC que habla de las manipulaciones del feminismo institucional en América, que fueron los precursores de esta moda de exagerar los males infinitos de la mujer y echarle la culpa siempre al hombre. Son auténticos maestros del engaño. También llamado “como no decir la verdad sin mentir descaradamente” (por cierto, la investigadora ha tenido que huir de Andalucía y la echaron del CSIC por escribir aquello. Ahora anda en la Autónoma de Barcelona)

        http://digital.csic.es/bitstream/10261/2066/1/15-06.pdf

        Que disfrutes.

      • Almendro dijo:

        Carlos, disculpa, por qué no está permitido mi comentario de más arriba donde explico cómo interpreto la frase de “tuvo relaciones cuando sabía que ella no quería pero creía que debía acceder”? Es que no entiendo tu disensión en este punto, creo que estamos hablando más o menos de lo mismo, y temo que se me ha malentendido.

      • Estoy revisando el comentario en este momento. Disculpa por la tardanza.

  6. hombresensible dijo:

    @Carlos Rodríguez

    No soy un gran fan de las leyes de divorcio actuales. Sin embargo, ¿realmente quieres que la mujer permanezca con el hombre porque si no perdería a su proveedor? Merecemos que las mujeres estén con nosotros y nos den atención y afecto porque nos quieren. No porque sienten que si no se les va a ir el proveedor. Las leyes del divorcio han de modificarse por ser injustas, pero no porque así van a dar al varón más posibilidades de que una mujer esté con ellos y les dé afecto cuando en otras circunstancias no lo harían.

    Hombre, lo ideal seria vivir en el mundo de las ideas de Platón donde todos las personas son altruistas y las mujeres son seres feericos pero la realidad es que vivimos en un mundo que aun teniendo cosas buenas tiende a ser miserable además las mujeres no son un colectivo que se destaque por sus buenos sentimientos precisamente. La de hombres buenos que veo todos los días que serian capaces de cuidar a una mujer con su descendencia que se quedan sin encontrar pareja mientras psicópatas, neonazis, violentos, maltratadores están hartos recibir atención femenina, sexo e hijos.

    No podría resumirlo mejor. Y el problema no son ya instituciones como ONU Mujeres, sino la ausencia de un espíritu crítico entre los medios cuando difunden los resultados de estudios como éste

    Ya se que no te gusta las conspiranoias y que quieres darle a este blog un aire serio ¿pero no es algo sospechosa tanta incompetencia?. No soy el primer comentarista que ve detrás de toda esta campaña publicitaria de los medios plan para desunir al pueblo para esclavizarlo de una forma mas eficaz cosa que están consiguiendo con un éxito notable de púbico y critica.

    • @Hombresensible

      No he dicho que las mujeres (o los hombres) sean seres perfectos y bondadosos. De ahí que apueste por cambiar leyes como las de divorcio. Lo único que he dicho es que hay que cambiarlas por los motivos correctos: evitar abusos e injusticias. No por los motivos que me pareció que Almendro había expuesto.

      Dices: “además las mujeres no son un colectivo que se destaque por sus buenos sentimientos precisamente.”

      Lo mismo podría decirse de los hombres.

      Dices: “La de hombres buenos que veo todos los días que serian capaces de cuidar a una mujer con su descendencia que se quedan sin encontrar pareja mientras psicópatas, neonazis, violentos, maltratadores están hartos recibir atención femenina, sexo e hijos.”

      Ése es un tema de discusión válido que me gustaría tratar en otra entrada. Sin embargo, no olvidemos tampoco la adoración que muchos hombres tienen hacia ciertas mujeres con un gran físico pero que como personas son absolutamente repugnantes y/o estúpidas a más no poder.

      Recuerdo a un amigo mío, un hombre que había conseguido cosas extraordinarias en su vida, perder sueño por una chica que guapa era, pero no buena persona, ni tampoco tenía talento o interés en nada. Cuando le dije “pon las cosas en perspectiva: tu has hecho X, Y, Z, etc. aun teniendo muy pocos medios y con mucho sacrificio”. ¿Qué ha hecho ella con su vida?”. La respuesta fue que ella había cambiado de carrera dos veces, de Historia del Arte a otra cosa, y luego a otra. Vamos, perdiendo el tiempo porque nada le contentaba. Es la historia de siempre: el hombre tiene que “hacer”, a la mujer le basta con “ser”. Pero eso es así porque hay una buena cantidad de hombres que adoptan esa postura en sus relaciones.

      Con respecto a la incompetencia pública tan generalizada, tengo mi propia teoría. Es demasiado larga para explicarla, pero digamos que tiene que ver con la mezcla de varias cosas, entre otras: el arraigo de la narrativa feminista, el miedo de ciertas personas e instituciones a perder su reputación por ir en contra de dicha narrativa (o la buena imagen que supone subirse a ese tren), y el negocio que supone el feminismo institucional.

  7. Kuxille dijo:

    Tengo una duda que tengo que preguntártela porque si no reviento ¿tú sabes el doble significado que tiene la frase :¿Quién se beneficia de tu hombría?

    XDDDD

  8. chefyc dijo:

    Reblogueó esto en Los españoles se merecen saberlo, por la Paz y la verdadera Igualdad en España!y comentado:
    “La inmensa mayoría de los diarios, desde BBC hasta El País, han publicado los datos del estudio de ONU Mujeres sin siquiera dudar de tan cuestionable resultado. Esto, sinceramente, me parece una auténtica vergüenza, y si tuviera la plataforma adecuada les escribiría para que publicaran una nota de disculpa por propagar la misandria de una forma tan irresponsable. “

  9. Me ha gustado mucho tanto el artículo como las respuestas del autor. Me lo guardo en cartera. Muy bueno, Don Carlos.

  10. @Todos

    Gracias por comentar. Si todo va bien comenzaré a responder a partir de mañana (y aprobaré dos comentarios más que tengo pendientes).

    Saludos.

  11. Almendro dijo:

    Que mis comentarios son machistas y “demasiado fuertes”? Rebate los argumentos que he dado, para eso estamos aquí, para debatir y para argumentar. Que da “mala imagen”? Qué imagen esperas que se de, la que quiere el feminismo? Me parece (y aclárame si estoy equivocado) que estás pidiendo al dueño del blog que censure mis comentarios, y no por ser erróneos ni equivocados, sino por dar “mala imagen” y parecer “machistas”… La cuestión importante cuál es, “aparentar” y “dar buena imagen”?
    Simplemente he señalado lo mismo que muchos otros aquí, que las feministas (y ONU mujeres, en este caso) llaman violación a lo que claramente no lo es. Como señala muy acertadamente Emilio, eso puede pasar también con un piropo o un chiste verde.

    • Kuxille dijo:

      Tu estás declarando que una mujer debe dejarse violar porque su marido la da dinero y se encarga de los hijos e hijas de ambos.¿Te parece civilizado que el sexo en un matrimonio se produzca como un servicio y no como un acto de amor?Pues mira , a mi eso me parece prostitución y violación. Y no te creas , de la misma forma me parecería si el que se dejara violar fuera un varón.

  12. @Kuxille

    Si también mantienes que en 2010 el 40% de las violaciones en Estados Unidos fueron cometidas por mujeres (hombres fueron forzados a penetrar con mujeres, según el estudio del CDC), puedo respetar tu postura, aunque no la comparta por las razones ya expuestas. Lo único que no puedo respetar es que se aplique un doble rasero a hombres y mujeres cuando se trata de emplear la palabra violación.

  13. marco antonio dijo:

    Mi pregunta es: ¿La paternidad es un bien jurídico? ¿Ser marido, o esposo o compañero de una mujer es un bien jurídico?

    La respuesta evidente es que no, no es un bien jurídico, y por ello cuando se habla de disparidad de fuerzas es evidente que el hombre es el más débil porque a él no le protege la Ley.

    Cuando preguntan quien es el fuerte dentro de una relación entre una mujer de 60 kilos y un hombre de 120 hay que contestar que es aquel al que le proteja la comisaría de policía mas cercana, porque si dicha comisaría le protege a él también le protegerá la mas lejana y todo el peso de la Ley, y no hay nada mas fuerte que eso.

    Dentro del matrimonio están protegidos la madre y los hijos, y esa protección se hace a costa del marido, precisamente él esta desprotegido jurídicamente, y si a él se le trata como padre es a modo de imposición.

    Que a los ex se les impida las visitas a sus hijos con la impunidad que se esta haciendo y que la estafa de uno, dos o un regimiento de hijos al marido (a la mujer si) no esté contemplado en el Codigo Penal porque precisamente se despenalizo para que fuera legal, y cuando se quiera indemnizar a los maridos estafados los jueces tengan que quebrantar la Ley e IMPROVISAR, así lo avalan.

    El ser esposo o padre no es un bien jurídico a efectos de la Ley.

    • @Marco Antonio

      Te estás saliendo del tema otra vez. También he podido comprobar que has publicado antes con la misma IP que Rose, a quien expulsé, y Carmen Rivas. Una vez más, creo que tienes cosas que decir, pero sería mejor que crearas tu propio blog en lugar de opinar en el mío sobre cosas que no tienen que ver con el tema de la entrada y desviar la conversación adonde quieras que vaya. No te publicaré más comentarios hasta nueva orden.

      • Carmenrivas@gmx.es dijo:

        Por alusiones. Todo el mundo que se mueve un poco en Informatica sabe que el IP es el DNI del ordenador.
        Pero tambien sabe que existe algo llamado Ley de proteccion de datos de caracter personal y que obtener DNI e IP solo lo pueden hacer los que lo pueden hacer y mediante …..
        Aparte. Si el IP corresponde no a un ordenador publico sino a una red de ordenadores publica, ahí obtener el “DNI” ya es……..
        DNI
        Proteccion de Datos
        IP
        Intentos de Identificacion de datos, de DNI, de IP, etc
        Te agradeceria que no sugirieras tanto que estas incumpliendo la Ley tratando de identificarnos a mi, a ese o a esa tal Rose, al otro o a cualquiera
        Pero si quieres…..
        Tu mismo
        Ahh y preferiria que esta respuesta si la publicaras.
        Solo para hablar del IP

  14. @Rebus

    Gracias. Les echaré un vistazo en los próximos días.

    • Se me olvidaba. Te aconsejo encarecidamente que leas a los tres “galácticos” del feminismo disidente, en especial a la principal divulgadora de las técnicas de manipulación y ocultación de datos del feminismo institucional. Oro puro.

      http://custodiapaterna.blogspot.com.es/2011/07/christina-hoff-sommers.html

      Christina Sommers escribió el primer libro de importancia mundial que arrasó en los primeros puestos de ventas y puso a las feministas radicales contra las cuerdas. Las desenmascaró por completo, punto por punto. Su libro “¿Quién robó el feminismo?” se ha convertido en obra de referencia para aquellos que quieran saber como engañan, sesgan y manipulan la realidad las feministas de género. Imprescindible.

      El segundo “galáctico” se llama Warren Farrel, otro intelectual de altísimo nivel que también ha logrado imponerse como referente en el mundillo y que también proviene de los desencantados del feminismo porque han visto en lo que se ha convertido.

      http://www.warrenfarrell.org/index.html

      • Gracias, Rebus. Estoy familiarizado con el trabajo de ambos, y de hecho voy a hablar de Warren Farrell en el futuro.
        Por cierto he leído sólo por encima el estudio publicado por el CSIC y por ahora parece estar bastante bien. Gracias por la recomendación.

      • Si, suponía que los conocías. Incluso al tercer galáctico también, el catedrático de psicología Roy Baumeister, que se ha logrado posicionar como otro de los grandes monstruos contra la manipulación feminista:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Roy_Baumeister

        El estudio del CSIC está bien, pero solo habla de Norteamérica y de la historia del feminismo disidente. El informe Iceberg trata de España y de cómo aquí hacen lo mismo que en la ONU pero mil veces peor. Inicialmente se llamaba Informe Pincel. Aquí tienes la versión “extendida”:

        http://www.projusticia.es/estudios/Espana/iceberg_res.pdf

        No dejes de leerlo. Buen viaje.

  15. @Kuxille

    Dices: “El concepto aborto legal es un sinsentido.Más bien sería darlo en adopción por parte del padre?”

    A efectos legales es dar en adopción, pero se hace durante el período embrionario. De ahí el nombre. Pregúntale a tu tío sobre su caso, porque no conozco ninguna legislación al respecto.

  16. @Almendro

    Dices: “Pues como dices, eso (pese a la manipulación de la ONU) no sería violación aunque un hombre lo marcase, puesto que ese hombre entendería razonablemente que, aunque ella no quiera, debe acceder porque es su esposa o compañera.”

    En esto hay que ser cuidadoso con las palabras. No es lo mismo “entiende que debe” (lo que escribiste) que “cree que debería” (lo que escribió ONU Mujeres). La primera habla de una obligación. La segunda, de una expectativa. No es malo tener expectativas razonables de tener sexo con la pareja (como dije, es una de las razones por la que la gente se casa en lugar de irse a vivir con amigos), pero sí es malo pensar que la otra persona tiene obligaciones sexuales.

    • Kuxille dijo:

      Exacto Carlos , es lo que quiero decir yo.

    • Almendro dijo:

      Disculpa Carlos, pero yo no veo la diferencia entre “entiende que debe” y “cree que debería” en este contexto (como motivo de tener sexo en contra del deseo de tu pareja). A ver, se les está preguntando a los hombres si tuvieron relaciones con su pareja sabiendo que esta no quería, no se les está preguntando si creían que ella debía acceder pero como no lo hizo se fueron a dormir al sofá enfadados. Y el motivo en este caso (queda claro en la pregunta) por el que “creen que debería” es que sea su pareja, simplemente. No que les quiera, que esté con ellos por amor o nada de eso. No que ella deba implicarse en que la relación de pareja sea satisfactoria. Una mujer casada o emparejada tendría, desde ese punto de vista, sí, la “obligación” sexual, independientemente de si quiere al marido, si este le resulta atractivo, o si está con éste por comodidad, por dinero o porque sus padres la convencieron para casarse con él, etc. Si no, se les estaría preguntando a los hombres si les parece mal que su pareja se niegue a tener sexo con ellos. Se les pregunta si lo hicieron igual, sabiendo que ella no quería, y por el motivo de que ella era su pareja.
      Sí creo que se entiende que el hombre que marca esa casilla considera que su pareja tiene obligaciones sexuales por ese motivo, por el de ser su pareja.

      • @Almendro

        Aquí entraríamos en una cuestión lingüística. El estudio original (en inglés) utiliza “should” que implica una sugerencia o, en este contexto, una expectativa. No se utilizó el verbo “must” que implica una obligación fuerte. Como no hay un pasado para “must”, debería haberse utilizado “had to”, si se hubiera querido indicar una obligación. Sin embargo, utilizaron “should”.

        Entiendo que en español es más difícil de ver esta línea. Ahora bien, en un supuesto de que tu interpretación fuera la correcta, le estarías dando la razón a ONU Mujeres.

      • Almendro dijo:

        Carlos, por favor, podrías explicarme eso de que si mi interpretación es la correcta le estaría dando la razón a ONU Mujeres? No lo entiendo.

      • Estimado Carlos:

        Acaba de salir otra investigación en Suecia que se viene a sumar a las 1.700 que han recopilado los americanos y a las 450 que han recopilado los españoles y otras tantas los alemanes…pero en este caso, no solo dice que los niveles de violencia de pareja son similares en hombres que en mujeres, sino que son los hombres los que mas violencia reciben…

        http://cubanuestra1.wordpress.com/2013/10/08/suecia-mas-hombres-que-mujeres-sufriendo-maltrato-de-pareja

        En los comentarios de la noticia, comento la respuesta que la investigadora me dio cuando le pregunte por email la razón de su sorpresa por los resultados obtenidos.

        Saludos

  17. @Almendro, Kuxille

    No quiero que esto se convierta en una espiral de ataques como pasó en otro hilo. No tengo mucho tiempo para moderar y la próxima semana me voy de viaje (publicaré la entrada al respecto mañana).

  18. Enrique dijo:

    Buenas, Carlos.

    Yo, por mi parte, estoy totalmente a favor del texto de ONU Mujeres; y en absoluto veo en él gesto alguno de misandría.

    Pienso, más bien, que tienen razón, y que al mismo tiempo, por este motivo, opino que hay más varones violados de los que nos pensamos.

    Un varón que, como tú dices, accede a tener relaciones sexuales con su pareja tras una insistencia solo porque siente que debe complacerla, está siendo violado, en mi opinión.

    Y, para mí, la sexualidad se extiende desde los toqueteos hasta la paternidad/maternidad. Por lo tanto, yo considero un abuso sexual o una violación, todo aquello que vaya desde el toquetear a una persona sin su consentimiento, hasta el obligar a ser padre o madre. Es decir, una mujer a quien se le impide la interrupción voluntaria del embarazo, está siendo violada; un varón al que una mujer le pincha el preservativo y consecuentemente le hace padre sin su permiso, está siendo abusado sexualmente; una mujer que se ve obligada a dar placer sexual, por una presión de cualquier tipo (malos tratos, amenazas de abandono, drogas, necesidad económica, etc), está siendo violada; un varón que, sin ser penetrado (¡desgraciadamente muchas organizaciones solo consideran violaciones a la penetraciones!), se ve forzado a consentir una relación, está siendo violado; la mujer acosada sexualmente en el empleo, recibe abusos sexuales; etc.

    He escrito en mi blog una entrada sobre cómo nos educan para acabar tolerando malos tratos y violaciones. En parte la hice pensando en esta entrada tuya, por ciertas cosas que dijiste. Espero que te guste y te pueda servir de ayuda, en caso de que estés de acuerdo conmigo.

    http://educacion-enrique.blogspot.com.es/2013/10/sobre-como-nos-condicionan-para-tolerar.html

    Un saludo.

    • @Enrique

      Personalmente no estoy de acuerdo con hacer tan elástica la definición de violación, lo cual no quiere decir que no pueda haber otros delitos sexuales (y otros que no son). Si yo he decidido tener sexo con mi novia sin ganas por insistencia, por complacerla, porque quiero mantener esa relación, me parecería una barbaridad que si alguien se enterase llamara a la policía y llevaran a mi novia (ahora ex) a la cárcel por 20 años o los que establezca el código penal por violación.

      Como le dije a Kuxille, sin embargo, puedo respetar tu postura siempre y cuando se aplique a ambos sexos, aunque no la comparta. Lo que no me parece de recibo es que organizaciones como ONU Mujeres amplíen esa definición de violación y sólo presenten al hombre como agresor, pues al ampliar la definición más allá del sexo forzado y/o no consentido, las mujeres cometen este crimen a un nivel muy parecido al del varón, como apareció en el estudio del CDC (aunque éste calificara de violación como únicamente penetración, y no ser forzado a penetrar, para que los números se ajustaran más a la narrativa establecida).

      Para mí el informe sí es misógino. El estudio de ONU Mujeres sólo reconoce a las víctimas masculinas cuando han sido víctimas de otros hombres. A los hombres se les pregunta si han “violado” y a quien (de ahí que sepamos que hay víctimas masculinas). A las mujeres se les pregunta si han sido “violadas” (lo pongo entrecomillado porque no es exactamente lo que preguntan). Nunca se les pregunta a los hombres si han sido víctimas y a las mujeres si han sido agresoras. Incluso cuando aparece que hay una correlación fuerte entre la (supuesta) agresión masculina y el abuso infantil, no se quiere explorar quienes son los autores de esos abusos (donde se podría encontrar un número significativo de mujeres). Finalmente, cuando los resultados de hombres que son supuestamente agresores superan al de mujeres que afirman haber sido agredidas, se da mayor credibilidad a los primeros sin razón aparente. En esto parece que la opinion del varón cuenta más.

      Si la mitad de la población mundial fuera blanca y la otra mitad negra, aunque una cometiera más crímenes que la otra, lo justo sería que se evaluara cuántos crímenes comete cada una, especialmente si ensanchamos la definición de crimen para abarcar muchísimas más cosas de las que la población en general entiende como “crimen”. Si sólo se escoge a una de las razas y constantemente se publican estudios que indican que sólo ellos cometen crímenes (y a mayor proporción de lo pensado, al ampliar interesadamente la definición de “crimen”) sería tachado de propaganda racista.

      Obviamente éste es no es tu caso, y por eso reitero que aunque no comparta tu postura, la respeto. Lo que nunca respetaré es a este tipo de organizaciones que sólo conciben la agresión cuando es masculina.

    • Helena dijo:

      Entonces, Enrique, concederá usted que este estudio de ONU Mujeres no está bien hecho porque preguntan a los hombres si tuvieron relaciones con sus mujeres sabiendo que ellas no querían pero no les preguntan si las tuvieron sólo porque ellas insistieron. Y al revés, a las mujeres les preguntan si se sintieron alguna vez obligadas, pero no si insistieron alguna vez ante la inicial negativa de su marido. Si no me equivoco, tampoco les pregutan si ellas creen que un marido tiene la obligación de tener relaciones sexuales con su esposa.

  19. @Rebus Stantibus

    Gracias por los enlaces Rebus. No, no conocía a este último, pero comenzaré a leerlo. Por el momento todo lo que me has enviado parece ser bastante bueno.

  20. @Almendro

    Lo que critica ONU Mujeres, entre otras cosas, es que estos hombres sientan que tienen derechos sexuales y las mujeres obligaciones sexuales. Si no he entendido mal tus comentarios (que puede ser) defendías la existencia del deber sexual por parte de las mujeres.

    • hombresensible dijo:

      En toda interacción humana hay unos costes y unos beneficios, si los costes de una relación superan los beneficios para una de las partes la relación se acaba. Por lo tanto una mujer que no le de acceso sexual a un marido es lógico que acaba perdiéndolo por que los costes de esa relación superan los benéficos. El tener la expectativa de tener acceso sexual si uno se casa o si uno tiene una pareja sexual es lógico por lo tanto la critica es absurda. Que un organismo internacional se haga pajas mentales es algo bastante usual.
      Yo creo que apelar al altruismo de las mujeres es un error, veo mucho mas provechoso apelar a un egoísmo sano, si esperamos a que las mujeres hagan algo por la bondad de su corazón estamos perdidos a causa de una sociedad llena de solteros, a un auge generalizado de la maternidad mono-parental y al agotamiento demográfico.

    • Almendro dijo:

      Bueno, es que más o menos creo que estamos hablando de lo mismo… obligaciones sexuales, derechos sexuales, expectativas de tener sexo en pareja, hacerlo para complacer a la pareja… pues es más o menos todo lo mismo, no?
      Para clarificar las cosas, yo creo que para hablar de violación hace falta que el supuesto violador sea consciente de que eso es una violación. Si un hombre amenaza a una mujer en una callejón con una navaja, no tendrá ningún argumento para no reconocer que eso es violación y no lo dudaremos, verdad?
      Pero si un hombre piensa que su mujer debe acceder a tener relaciones sexuales aunque no le apetezca porque eso es lo esperable en pareja, y lleva a cabo el tema igualmente aunque ella no quiera (que es lo que la ONU está preguntando), debe ser considerado un violador? Quizá se le puede considerar poco sensible o amoroso, pero un violador? Pues yo no veo que sea así.
      Tampoco creo que tenga que ver en este caso si la mujer accede para complacer a la pareja, porque me estoy focalizando en la pregunta que se les hace a los hombres. No valoro los resultados de una encuesta que preguntase a las mujeres si han accedido sin ganas para complacer a la pareja, sino los resultados de preguntarle a los hombres si han tenido relaciones sabiendo que su pareja no quería, y considerando como motivo que ella fuera su pareja.
      Carlos, si tú, como yo, cuestionas esa lectura de la ONU, estás reconociendo implícitamente que sí hay una obligación sexual por parte de las mujeres al formar parte de la pareja… Si no la reconoces, serías tú quien da la razón a ONU mujeres.

      • @Almendro

        Dices: “Bueno, es que más o menos creo que estamos hablando de lo mismo… obligaciones sexuales, derechos sexuales, expectativas de tener sexo en pareja, hacerlo para complacer a la pareja… pues es más o menos todo lo mismo, no?”

        A esto es a lo que me refiero. Tanto para ti como para ONU Mujeres no parece haber diferencia, y por eso decía que terminabas dándoles la razón. Hay diferencias. Voy a poner un ejemplo.

        En los contratos matrimoniales de la Edad Media existían obligaciones sexuales tanto para el hombre como para la mujer. Si un hombre era impotente y por tanto no podía proporcionar sexo a su pareja, ésta podía pedir la nulidad matrimonial. En los contratos matrimoniales judíos (tradicionales) también se estipula la obligación sexual, incluyendo la del marido.

        En los contratos matrimoniales del mundo Occidental no existen obligaciones o derechos sexuales. Lo que sí existen son expectativas a tener relaciones sexuales. Ahora bien, también puede haber gente que se crea “con derecho”, lo cual no equivale a que “tengan derecho”.

  21. Enrique dijo:

    Por supuesto, Carlos, estoy totalmente de acuerdo contigo en que esa definición que proporciono, deba aplicarse a ambos sexos (por ese motivo en mi anterior comentario, de paso, añadí que muchas organizaciones consideran algo como una violación solo en caso de que haya habido una penetración). Por este motivo opino que hay más varones y mujeres (sobre todo varones) a quienes han violado, de lo que nos cuentan.

    No sé si has leído la entrada que te pasé. Pero lo cierto es que formas de coartar hay muchas; el problema deriva de que la violencia simbólica la tenemos muy asimilada y no la tenemos en cuenta. Casi nos tienen que poner una pistola en la boca para que empecemos a sentir opresión; y así nos va…

    Y claro está, no llamaría a la policía para que se llevasen a tu novia porque tú has accedido por insistencia. Sinceramente, ni siquiera lo haría en caso de que me vinieses contando que te forzó con una navaja. Sé lo que es pasar por determinadas cosas, y sé cuán paternalista es que alguien venga a denunciar por ti una vez ocurrido el problema. Quizá, sin quererlo, acaba metiéndote en un problema mayor…

    Saludos.

  22. @Rebus

    Gracias por el enlace. Te respondo mañana.

    • Y otra mas que acaba de salir del horno hoy mismo:

      Uno de los expertos mas prestigiosos a nivel mundial en violencia familiar, acaba de dar una conferencia en Barcelona y ha asegurado que la violencia de pareja es bidireccional e incluso en algunos caso, la sufren más lo hombres que las mujeres, como dicen los estudios suecos que te comenté antes:

      http://ministeriodeequilibrio.com/viewtopic.php?f=14&t=27761&p=80094#p80094

      No han tardado ni 2 horas en borrar el artículo del periódico donde ha aparecido, pero lo hemos logrado guardar a tiempo en ese foro que atesora mucha información que les molesta a las feminazis.

      • @Rebus

        Gracias una vez más por el enlace. Sólo te voy a pedir que no emplees la palabra “feminazi” en el blog.

        En su momento escribí sobre la violencia íntima en la pareja (VIP) y lo que descubrí tras revisar toda la literatura fue que, efectivamente, cuando hablamos de todos los tipos de violencia la cosa está igualada entre ambos cónyuges. Sin embargo, cuando hablamos de la violencia más dura (brazos rotos, etc.) y prolongada a lo largo del tiempo la proporción suele ser generalmente del 85-15 o como mucho del 80-20. Siendo el hombre el agresor en el 80-90% de los casos y la mujer la agresora en el 10-20%.

        Los estudios que hablan de la VIP al 50% entre hombres y mujeres suelen tratar muchos tipos de violencia y se basan en cuestionarios. Los estudios que hablan de la VIP al 85%-15%, suelen elaborarse a partir de informes policiales y de hospitales, y reflejan la violencia más dura y continuada. En resumen, la violencia de baja intensidad está más repartida que la de alta intensidad.

        Con el tema de la VIP ocurre como con el de la violación. Cuando se extienden las definiciones al máximo vamos a encontrar un número parejo o casi parejo de mujeres que cometen el mismo crimen, y de hombres que lo sufren. De ahí que instituciones como ONU Mujeres sólo se dediquen a tratar la agresión masculina pero no la femenina. Tengamos en cuenta que muchos de estos estudios consideran un empujón durante una discusión (que puede haber sido, por otra parte, lo único que ha pasado en todo el año) como violencia doméstica.

        El gran problema para el feminismo institucional es que no se han contentado con decir que el 90% de la VIP o de las violaciones son cometidas por hombres, algo que muchos de nosotros podríamos entender porque aunque los hombres sean una mayoría en estos crímenes, són una ínfima minoría de hombres quienes los cometen.

        El feminismo institucional ha querido dar un paso más allá y decir que un número desmesurado de hombres (la mayoría, si pudieran) son culpables de este crimen, algo que es muy distinto. Para lograrlo y decir por ejemplo que 1 de cada 4 hombres es un violador o un maltratador, hay que estirar las definiciones todo lo posible, pues de atenernos a los estudios de VIP hechos con informes policiales o de hospitales nos encontramos con que un 1% de hombres o menos cometen este crimen, y eso es inaceptable para saciar su misandria. Tengamos en cuenta que estas instituciones viven del victimismo y el alarmismo, y tienen que mostrar las cifras más impactantes posibles. Y aquí es dónde les sale el tiro por la culata, pues si extendemos su propia metodología a las mujeres, hayamos resultados muy parecidos. Y eso se debe a que han estirado tanto los conceptos que cualquier cosa es violación o VIP.

  23. Pues no debes haber repasado demasiado bien la documentación que te he proporcionado, porque precisamente los expertos dicen que de 80 % 20 % NADA. Te voy a tener que pedir que revises de nuevo la literatura científica sobre ese asunto porque me apena ver que no te la has leído.

    LESIONES Y ATENCION MEDICA (pagina 18)
    http://www.escorrecto.org/400razones.pdf

    Hace poco leí el anuario de la policía del Reino Unido que recopilaba unas interesantes gráficas sobre este asunto y volvía a repetir lo que vienen diciendo los informes independientes una y otra vez desde hace muchos años: de mayoría de violencia “dura” contra las mujeres nanay de la China. No digo que no haya algún informe que eleve el porcentaje al 80-20 que dices, pero los expertos aconsejan valorar todos los informes posibles (no uno o dos). Y eso es lo que hay que hacer si queremos tener una visión panorámica y realista del asunto (60%-40% aprox).

    Y eso que has hecho tu de “revisar toda la literatura” es lo que suelen hacer los expertos mundiales en violencia familiar pues revisan cientos y cientos de estudios (meta-estudios), los que son tipo encuestas y los que informan desde un punto de vista policial y hospitalario y no llegan a la conclusión que tu llegas ni de casualidad con respecto a la violencia “dura”. Y no creo que estos expertos sean tontos. Eso descontando que los investigadores declaran que hay un porcentaje elevado de hombres que no acuden a la policía ni al hospital a curarse las heridas porque les da vergüenza o porque no les gusta hacerse las víctimas y se curan solos en sus casas (Anexo 31)

    http://www.azulfuerte.org/ice/6_anexo31.htm

    Solo hay que mirar un dato objetivo como son las muertes a manos de la pareja(que es la máxima expresión de la violencia “dura”), y por cada 3 mujeres muertas, hay 1 hombre muerto (muy lejos del 80 %-20% que aseguras) (año 2013 van 43 mujeres muertas y 14 hombres en España(3 a 1)). En EEUU en 1998 hubo un total de 540 asesinatos entre esposos: 318 mujeres (59% del total de victimas), 222 Hombres (41% del total). (Página 4, Highlights) (1,5 a 1).

    ANEXO 11
    http://www.azulfuerte.org/ice/3_anexos10_12.htm#10

    Te agradecería que repasaras en serio las investigaciones, porque te darás cuenta de que sus conclusiones no coinciden para nada con las tuyas (Descargar Anexos 1 y 2). El autor ha hecho un esfuerzo supremo de recopilación y resumen explicativo de los informes, dejando los datos muy claros para que cualquiera los pueda interpretar sin demasiadas dificultades y me parece que debemos aprovechar ese esfuerzo para dar datos más correctos y no perpetuar los mitos institucionales.

    http://www.escorrecto.org/

    Saludos

  24. @Rebus

    No es que no me los haya leído, es que creo que debo tratar los estudios sobre violencia doméstica con el mismo escepticismo que traté el estudio de ONU Mujeres. Se trata, al fin y al cabo, de un terreno fuertemente politizado donde realmente no muchos investigadores son neutrales.

    Para mí el principal problema de los estudios que muestran simetría es que la mayoría utilizan la metodología “Conflict Tactics Scales” de Strauss (puedes encontrarla, por ejemplo, en el anexo 2 del documento que me referiste), que ha sido la más utilizada en tiempos recientes para medir la violencia doméstica, como indica el propio Strauss.

    http://pubpages.unh.edu/~mas2/CTS37-%20Short%20Form%20of%20CTS2%20Oct%202004.pdf

    Ésa es una metodología que aunque tiene sus virtudes con respecto a los estudios basados en informes policiales u hospitalarios (salen a la luz hombres y mujeres que de otra forma no aparecerían en estos últimos porque o bien no llaman a la policía o mienten cuando son hospitalizados, si es que van, como bien apuntaste), también presenta problemas. No hablan de la motivación del ataque, el contexto, etc. Michael Kimmel y Dobash han hablado sobre esto, y aunque soy escéptico a algunas de sus críticas, otras me parecen válidas.

    http://new.vawnet.org/Assoc_Files_VAWnet/GenderSymmetry.pdf

    Ahora bien, sí me equivoqué al decir que la violencia dura está distribuida al 80-20. En realidad se trata consecuencias más graves de la violencia dura. Es decir, aunque hombres y mujeres se agredan con la misma frecuencia en esta categoría, quienes resultan lesionadas o gravemente lesionadas tienden a ser las mujeres, en la proporción que expuse, y esto puede deberse a la disparidad de fuerza física entre hombres y mujeres.

    Finalmente, sólo para dar un ejemplo de a lo que me refería, un estudio canadiense de 2009 dio resultados simétricos empleando cuestionarios. Sin embargo, otro estudio del año anterior que sólo utilizaba informes policiales dio una proporción de 83-17 (y un número muy inferior de personas afectadas).

    http://www.statcan.gc.ca/daily-quotidien/110127/dq110127a-eng.htm
    http://www.statcan.gc.ca/pub/85-224-x/2008000/5300006-eng.htm

    Como digo, es un terreno altamente politizado, pero estoy de acuerdo contigo en que la visión dominante del mismo necesita ser revisada.

  25. Pingback: Misandria en el diario El País (II) | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  26. Pingback: Protéjannos, malditos machistas | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  27. Pingback: ElDiario.es y Antón Losada se suman a la misandria | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  28. Alan dijo:

    Hola Carlos,
    En España, la inmensa mayoría de las personas que maltratan a menores son mujeres (64,81% frente a 35,19%), según el estudio “Martrato Infantil en la faminila en España” del año 2011. Se trata de un informe _oficial_ http://www.observatoriodelainfancia.msssi.gob.es/productos/pdf/malt2011v4_total_100_acces.pdf

    • Gracias, Alan. A buen seguro esto tiene algo que ver con que en el estudio no les interesara explorar quién cometía este maltrato infantil, pese a haber indicado que existía una gran correlación entre este último y la violencia en la pareja ejercida por el varón cuando llegaba a la edad adulta.

  29. Pingback: Ucrania impone el servicio militar obligatario (a los varones) | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  30. Pingback: El feminismo como lobby: soluciones ideológicas vs soluciones pragmáticas para la violencia en la pareja | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

  31. Pingback: El abuso sexual a varones en Camboya y la narrativa que lo mantiene invisible | ¿Quién se beneficia de tu hombría?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s