Desechabilidad masculina: los bomberos de Arizona

Hace unos días en el resumen de noticias llamé la atención sobre un incendio que costó la vida a 19 bomberos en Arizona. Escribí:

La muerte de 19 bomberos en el fuego de Arizona es “insoportable”, según el gobernador

Todos estos bomberos eran varones. Sin embargo, debido a la universalidad de la experiencia masculina, no se ha adoptado una perspectiva de género ni se ha prestado atención a este particular detalle. Muy probablemente la historia habría contado con dicha perspectiva si 19 mujeres hubieran muerto cumpliendo con su deber laboral. Si se quiere llamar la atención sobre la violencia masculina, tampoco estaría mal que llamáramos la atención sobre su sacrificio por los demás.

Resulta interesante ver que ahora una de las familias de los bomberos fallecidos no recibirá la compensación que el resto. ¿La razón? Que pese a haber estado trabajando tres años con el resto de compañeros a tiempo completo, desempeñando las mismas funciones y pagando con su propia vida el intentar salvar a otros, como el resto de fallecidos, tenía un contrato de carácter temporal y por tanto su familia no cualifica para recibir esta compensación.

En resumen, este bombero era bueno para morir en primera línea como quienes tenían un contrato fijo, pero no lo suficiente como para que su familia reciba la misma compensación. Y su caso no es único: otras 13 familias de bomberos muertos se encuentran en una situación similar.

De nuevo, pregunto, ¿quién se benefició de su hombría? Toda la sociedad, excepto él y sus seres queridos. Un ejemplo más de cómo la hombría se utiliza para fomentar la desechabilidad masculina, y cuanto más barata, mejor.

Esta entrada fue publicada en Desechabilidad masculina, General, Noticias, Quién se beneficia de tu hombría y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

31 respuestas a Desechabilidad masculina: los bomberos de Arizona

  1. hombresensible dijo:

    La noción de hombría es algo que siempre ha servido para hacer que los hombres nos sacrifiquemos por la sociedad. Desde las primeras guerras tribales hasta hoy en día en los despachos de los corredores de bolsa, el hombre ha sido valorado y respetado en la medida que era útil para los demás. La cuestión es que hasta hace poco a un hombre que cumplía su deber, siempre que viviera para contarlo, se le daban algunos privilegios. Yo recuerdo que a los soldados de Julio Cesar se les daba una tierra en propiedad, también me acuerdo que hasta hace poco los hombres que habían trabajado toda su vida no se los desechaba en los últimos momentos de su vida en tristes residencias de ancianos sino que vivían con su familia con cierta dignidad. Digamos que sin ser algo perfecto tenía más sentido que lo hay en esta sociedad capitalista que es para el hombre un juego de perder o perder. Me recuerda a la canción esa de me matan si no trabajo y si trabajo me matan, siempre me matan me matan siempre me matan.

  2. @Hombresensible

    Dices: “La noción de hombría es algo que siempre ha servido para hacer que los hombres nos sacrifiquemos por la sociedad.”

    Completamente de acuerdo. Y ahora que el feminismo ha declarado la libertad de la mujer en ese sacrificio por la sociedad, ha llegado el momento de que el masculinismo haga lo mismo por el hombre. El género masculino no puede quedarse como el único sacrificable, además de insultado y denigrado por el feminismo por el hecho de cumplir con un papel que aunque por una parte haya resultado opresivo (para hombres y mujeres), por otra ha sido fundamental para la sociedad. El discurso de género actual siempre recuerda lo primero pero rara vez lo segundo.

    • hombresensible dijo:

      @masculinismohoy
      El feminismo ha declarado la libertad de la mujer con respecto al hombre para hacerla dependiente con respecto al capital, a mí desde siempre me ha escamado que el feminismo le indigne que le toquen las tetas a una borracha en San Fermines y le de igual que desahucien a una mujer con sus hijos. La libertad que promueve el capitalismo es ilusoria ya que no se basa en la independencia de las mujeres sino en la subordinación de estas a los intereses financieros-estatales.
      El discurso de género actual promueve la guerra entre los sexos para que la sociedad no pueda defenderse de el robo sistemático que esta sufriendo por parte de las corporaciones multinacionales. Gracias al lavado de cerebro de los medios de “comunicación” les esta saliendo muy bien. Lo que me pregunto es que será mas poderoso el adiestramiento mental o el instinto de supervivencia. Me gustaría pensar que lo segundo pero cada vez más me cuesta creerlo. No sé si vamos hacia la extinción pero me da la impresión que vamos hacia la decadencia.
      A nosotros nos toca ser una voz discordante, dar testimonio de nuestro desacuerdo con lo con la verdad oficial, no se si servirá de algo pero nuestra responsabilidad esta cumplida con eso.

  3. @Hombresensible

    Tengo que discrepar en que a los feministas le importa más el tema de los sanfermines que el del deshaucio. He conocido feministas que son muy de izquierdas. Lo que ocurre es que el tema de los sanfermines lo consideran un asunto de género, pero el deshaucio lo tratan más como un tema económico. Por ello no escribirán de él en sus bitácoras de género, pero no indica necesariamente que les preocupe más una cosa que otra.

    Es cierto que la libertad es ilusoria, pero personalmente no quiero que las mujeres sean dependientes de los hombres (el rol de protector y proveedor, que aborrezco, está vinculado a esa dependencia). Si las mujeres quieren ser esclavas del capital, como nosotros, que lo sean.

    Estoy de acuerdo en que la guerra de sexos ha beneficiado mucho a las corporaciones multinacionales y sus robos a mano armada (tengo pendiente una entrada sobre esto), sustituyendo al discurso de clase y tratando a todos los hombres y mujeres como si el inmigrante que cruza la frontera fuera un privilegiado y la Duquesa de Alba una oprimida. Ok, es un extremo, pero a veces suena así. La igualdad sólo se busca en puestos políticos, puestos ejecutivos, etc. nunca en la minería, recogedores de basuras, taxistas nocturnos, etc.

    • Sandra dijo:

      “Tengo que discrepar en que a los feministas le importa más el tema de los sanfermines que el del deshaucio. He conocido feministas que son muy de izquierdas. Lo que ocurre es que el tema de los sanfermines lo consideran un asunto de género, pero el deshaucio lo tratan más como un tema económico. Por ello no escribirán de él en sus bitácoras de género, pero no indica necesariamente que les preocupe más una cosa que otra.”

      Esa interpretación podría ser válida. Pero te recuerdo que el cáncer de pulmón entre las mujeres está creciendo anualmente a un ritmo de un 6%, y ya ves, tampoco las feministas abren la boca por ello (entre otras cosas porque la mayoría de las feministas la tienen ocupada con un cigarrillo). Y lo anterior es consecuencia de que la mujer se ha incorporado masivamente al consumo de tabaco. ¿Acaso no es cuestión de género el que ellas antes no fumasen, y ahora sí lo hagan?

      • hombresensible dijo:

        Que ese asunto sea una cuestión de genero o no lo sea es irrelevante lo que realmente importa es que el feminismo que tanto dice defender a la mujer hace algo por mejorar la vida de la mujer o no. En el tema del tabaco y en el tema de los desahucios yo no he visto al movimiento feminista por ninguna parte son cuestiones que le afecta a las mujeres pero no dicen nada

      • Anónimo dijo:

        Es evidente que a las feministas les interesa muchisimo mas el tema de los San fermines que el de los desahucios porque detras del feminismo americano ha estado, esta y estaran siempre los que estan.
        De hecho la lucha del feminismo en el ambito laboral ha tenido como objetivos que la gente no ligue en el trabajo con aquella maravillosa campaña contra el acoso sexual para que la gente fuera al trabajo solo a trabajar.
        Basta con ver el, y lo puedo atestiguar, el número de mujeres y hombres a los que la empresa no les paga ni las horas extra ni los sueldos y que tienen que acudir por su cuenta a los tribunales para darse cuenta de lo mucho que le ha importado al feminismo los derechos de los trabajadores y trabajadoras. De hecho gracias al feminismo se han abaratado y muchisimo los sueldos en los ultimos 30 años

    • Magi dijo:

      “el rol de protector y proveedor, que aborrezco”

      ¿Por qué lo aborreces ?

      “La igualdad sólo se busca en puestos políticos, puestos ejecutivos, etc. nunca en la minería, recogedores de basuras, taxistas nocturnos, etc.”

      Pues eso lo pongo en duda , en mi barrio si he visto recogedoras de basura mujeres.

      http://www.lne.es/gijon/2009/09/10/taxi-vez-femenino-plural/806223.html

      http://www.eldiario.es/andalucia/Estibadoras_0_512349000.html

      • No aborrezco el rol en sí mismo. Lo que no me gusta es tener que adoptarlo yo, porque no es compatible con mi personalidad. A otros les va genial con él y me parece perfecto.

        En lo segundo, quizá debería haber cambiado “igualdad” por “paridad”. No es cuestión de que haya mujeres o no (también las hay en las cúpulas de las empresas), sino de cómo de representativas son en el sector. Lo que venía a decir aquí es que los grupos feministas piden un mínimo de 40% o 50% de mujeres en el techo (cúpulas de empresa, gobierno, etc.) pero no en el sótano (trabajadores de alcantarillas y demás).

  4. hombresensible dijo:

    No es que sea un experto en el tema del feminismo pero no veo una corriente del feminismo que revindique las necesidades de las mujeres de clase baja y media que están mucho mas en cerca de las necesidades de los hombres de la clase media y baja que esas banalidades sanferminescas que comparan Navarra con El Cairo
    .
    Por otra parte te diré que las mujeres nunca van a ser independientes por que no hay fenómeno que para darse no dependa de otro. Las mujeres dependen de los hombres para darse y los hombres dependen de las mujeres para darse.

  5. En eso hay parte de verdad. La mayor parte del feminismo se basa en las necesidades de las mujeres blancas de clase media-alta. Por ello oímos hablar mucho de la ausencia de mujeres en los puestos ejecutivos y muy poco sobre la misma ausencia en otros puestos de la clase trabajadora (minería, pesca, etc.). De hecho hay incluso un blog que es una carta abierta a las feministas blancas en Estados Unidos donde se critica el racismo del movimiento.

    http://dearwhitefeminists.wordpress.com/

    Y por supuesto, hombres y mujeres somos interdependientes, pero me refería a la independencia económica en el contexto de la pareja. Que ninguno de los miembros dependa del otro económicamente, salvo que sea por voluntad propia.

    • hombresensible dijo:

      Dentro de una sociedad mas justa donde se distribuyan los recursos de forma mas igualitaria podría no ser necesario que los dos cónyuges trabajaran para mantener una familia. De hecho la incorporación de la mujer al mercado de trabajo no ha supuesto, en contra de lo que cabría de esperar, un aumento de la riqueza en manos de las familias, sobre todo las de clase media-baja o baja. Es decir que en aquellos tiempos pasados horribles con una moral católica opresiva y machista un hombre podía mantener a su familia pero ahora donde todo es libertad y buen rollo por mucho que trabajen tanto hombre como mujer no se llega a fin de mes. Dejando de lado temas poco importantes la baja natalidad, la educación deficiente que los hijos, el envejecimiento de la población, la quiebra del estado del bienestar y las pensiones.

  6. Quizá, pero podemos estar de acuerdo en que es una cuestión de justicia y derechos básicos. No me gustaría volver a un mundo en el que la mitad de la población tiene vetados la mayor parte de los empleos.

    • Sandra dijo:

      “No me gustaría volver a un mundo en el que la mitad de la población tiene vetados la mayor parte de los empleos.”

      No hay más que leer el BOE, donde se insertan las convocatorias para oposiciones, para constatar que se exigen dos requisitos: ser español, y tener tal o cual titulación. Es decir, que por arte de real decreto, todas aquellas personas que no tienen una determinada nacionalidad (independientemente de que sean hombres o mujeres) están vetadas a dicha prueba. Y también por arte de real decreto, todas aquellas personas (independientemente de que sean hombres o mujeres) que no tengan una determinada titulación (aquirida estadísticamente gracias a su posición social) también tendrán vetada su participación en dicha prueba. Es curioso que aquellos que se rasgan las vestiduras porque en el pasado (cuando el sector público estaba muy poco desarrollado) algunos puestos estaban reservados a hombres, no hagan lo mismo ahora, cuando hay millones de funcionarios (y funcionarias…), lo que conlleva en la práctica una evidente discriminación hacia todas aquellas personas que son excluidas de la prueba, para con ello beneficiar al grupo elitista para el que en la práctica se están reservando aquellos puestos de trabajo. Claro que si hay un grupo social donde el feminismo tenga fuerza es el del funcionariado. ¿Casualidad?

      • hombresensible dijo:

        Me parece que estas un poco confundida en el tema de los privilegios de los funcionarios. Ser funcionario tiene sus ventajas y sus inconvenientes pero sin duda es mucho menos privilegiado que ser un banquero o ser un politico. ¿Por que no te metes con la clase alta, ellos que son lo que te estan llevando a la ruina?. Claro tu eres una de esas que nos quiere igualar a todos en la miseria. ¿Por que no tratar de mejorar tu situación sin hundir a los demás?. No te das cuenta que mañana va a venir alguien que esta peor que tu y va a decir que eres una privilegiada para tratar de quitarte lo poco que tienes.

      • No es lo mismo. Cuando trabajas para el Estado obviamente tienes que pertenecer a ese Estado (normalmente). Y si no, hay permisos especiales para extranjeros en puestos como enseñanza de idiomas, etc. Por otra parte, también hay extranjeros que obtienen la ciudadanía. Además de que los extranjeros pueden solicitar esos puestos en su país. En definitiva, no se trata de una prohibición absoluta.

        En cuanto a los estudios, se requieren (al menos en teoría) para ser competente en una determinada función que los exija. No es una discriminación arbitraria. Además de que existe la posibilidad, más o menos factible dependiendo del caso, de obtener el título requerido.

        Sin embargo, cuando se trata de una prohibición por razón de sexo, no hay posibilidad alguna, y tampoco se basa en ningún principio o criterio defensible. Quizá alguien dirá que puede operarse para un cambio de sexo, pero seamos realistas. Una sociedad que prohibe los trabajos por razón de sexo no es probablemente la que permitirá un cambio de sexo. Y si lo hiciera, a buen seguro seguiría registrando el sexo original como el único válido. Además de que pedir a alguien que cambie su sexo para optar a un trabajo es una salvajada brutal.

      • Anónimo dijo:

        Por cierto, una falacia, o bola hiperextendida por ahi es que gracias al feminismo las mujeres estan en el ambito laboral. Si, por eso en China, Japon, Corea y toda Asia, donde no hay ni gota de feminismo las mujeres estan desde hace mucho tiempo en las fabricas.
        ¡Hay que creer y repetir semejante esa barbaridad!

  7. hombresensible dijo:

    Tener trabajo o no tener trabajo no es la cuestión, la cuestión es tener recursos y ver como se reparten. En general el que las mujeres trabajen no supone que los recursos estén más repartidos que si no lo están, ahora las mujeres están teniendo un éxito maravilloso a la otra de exclavizarse en el mundo laboral y hay cada vez mas desigualdad.😛

    • No tengo problema con quienes defienden que un modelo económico donde uno de los padres trabaja sería más efectivo que otro en el que los dos trabajen. Lo que no quiero es que en ese modelo sea necesariamente el hombre quien tenga que ser el proveedor y la mujer quien se encargue del hogar y la familia. Es decir, mientras hombres y mujeres puedan decidir su papel y no sea impuesto desde fuera, no me parece mal que uno se quede en casa y el otro trabaje.

  8. Anónimo dijo:

    El “buenrollismo” y la noñez de la que hacen gala muchos hombres es uno de nuestros mayores problemas. Menos miedito al qué diran/qué pensaran y reclamemos la igualdad de sexos, pero la de verdad.

    No olvidemos que “La guerra no es de sexos es de clases”.

  9. @Anónimo

    Dices: “Por cierto, una falacia, o bola hiperextendida por ahi es que gracias al feminismo las mujeres estan en el ambito laboral. Si, por eso en China, Japon, Corea y toda Asia, donde no hay ni gota de feminismo las mujeres estan desde hace mucho tiempo en las fabricas.
    ¡Hay que creer y repetir semejante esa barbaridad!”

    Las mujeres también trabajaban en las factorías europeas durante la Primera Revolución Industrial, cuando el feminismo apenas era nada. Las mujeres siempre han trabajado. Lo que el feminismo consiguió es que no hubiera campos que las excluyeran por ley (es decir, donde no se las contratara por el hecho de ser mujeres).

    En el caso de Asia, podríamos decir que el feminismo ha entrado indirectamente a través de la occidentalización, que ya incluye elementos del feminismo.

  10. Helena dijo:

    Es muy interesante su discusión y no quiero añadir nada. Sólo intervengo para señalarle al autor del blog que la palabra desechabilidad no lleva h intercalada (viene del verbo desechar).
    Le pido disculpas si le parece impertinente que intervenga sólo para corregirle, pero no he podido resistirme porque es una palabra que utiliza de modo reiterado y supongo que lo seguirá haciendo, al ser un concepto tan relevante para el tema del que trata el blog.
    Un saludo.

  11. Bienvenida al blog, Helena.

    No hay nada de que disculparse. Le agradezco que me haya señalado el error. Procederé a corregirlo.

    Saludos

  12. @Anónimo

    Dices: “De hecho gracias al feminismo se han abaratado y muchisimo los sueldos en los ultimos 30 años”.

    ¿En qué te basas para realizar tal afirmación?

    • hombresensible dijo:

      No creo que admita mucha discusión el hecho de que el sueldo se determina por la relación entre ofertas de trabajo y trabajadores disponibles. Es lógico suponer que si hubiera menos mujeres que buscaran trabajo habría menos trabajadores disponibles y los sueldos serian mayores ademas a los trabajadores al ser menos les sería más fácil organizarse para defender sus derechos.

      • Entiendo que al doblarse la mano de obra, el trabajador lleva las de perder por la mera ley de la oferta y la demanda. Lo preguntaba porque el mismo comentarista anónimo había dicho en un comentario anterior que la incorporación de la mujer al mercado laboral no había sido obra del feminismo. Si eso fuera así, tampoco podría culparse al feminismo de haber abaratado los sueldos. Una cosa o la otra, pero no pueden ser las dos.

      • hombresensible dijo:

        @masculinismohoy yo creo que lo que ha dicho nuestro comentarista anónimo es que en China, Japón, Corea y toda Asia la incorporación de la mujer al mundo del trabajo no ha sido obra del feminismo y ahí no se puede responsabilizar al feminismo de haber bajado los sueldos en esos lugares pero en el resto del mundo el feminismo ha sido responsable de la incorporación de la mujer al mundo del trabajo y si ha sido responsable de la bajada generalizada de sueldos en los países en los que el feminismo se ha desarrollado.

  13. @Hombresensible

    Quizá eso es lo que quiso decir, pero como ya aclaré, no olvidemos que la occidentalización ha influido a estas culturas. Desde el comunismo en China hasta la constitución japonesa que fue redactada durante la ocupación americana. Y esta occidentalización incluía elementos feministas.

    Pero sea como sea, decir que el feminismo tiene la culpa de que haya salarios bajos no va a hacer nada por la liberación masculina. ¿Qué consigue, exactamente? ¿Decir que el derecho de las mujeres al trabajo ha perjudicado a la sociedad? La premisa de este blog es que el hombre no debe sacrificarse por el bien común (salvo que sea por voluntad propia y perfectamente consciente de lo que hace, pero nunca por ley o coacción social), y por tanto no voy a exigir que la mujer se sacrifique tampoco. La mujer se ha liberado de eso (hasta cierto punto), y ahora el hombre debe liberarse también.

    La mujer tiene el mismo derecho a trabajar que el hombre. A día de hoy el movimiento masculinista tiene buenas razones para triunfar, pero no consigue avanzar por un problema de imagen: que somos unos trogloditas que queremos volver a los 50. Este tipo de argumentos, que el derecho al trabajo de la mujer ha perjudicado a todos, sólo consigue dar más munición a nuestros enemigos y proyectar la imagen que quieren de nosotros.

    Como dije anteriormente, si el problema es que hay dos personas trabajando por familia en lugar de una, podemos volver a que sólo una persona trabaje por familia, pero que no sea necesariamente el hombre o la mujer, y que no sea impuesto desde fuera.

  14. Magi dijo:

    “No aborrezco el rol en sí mismo. Lo que no me gusta es tener que adoptarlo yo, porque no es compatible con mi personalidad. A otros les va genial con él y me parece perfecto ”

    A todos los hombres jóvenes que conozco les pasa igual , yo creo, incluso a los que tienen un físico más imponente , pero tampoco lo sé seguro.

    He recordado a mi mejor amiga de la infancia, a ella si que le gustaba ese rol, siempre estaba ahí para protegerme y reconfortarme , aunque yo no se lo pidiese .

    Luego ella cambió, todos lo notaron , será por la adolescencia, se juntó con malas compañías.. decían. Siempre que alguien me venía contando lo que ella le había hecho , yo la defendía , y sabía que era verdad, porque a mi también me tocó ser una víctima de ella. Pero no era igual para mi, porque yo la recordaba como era antes, estaba en deuda con ella.

    Todavía me siento muy mal por no haberla protegido de aquellas compañías, no lo vi venir.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s